MH17

거짓 깃발 테러 공격

증거 요약

마세이크의 루이

MH17

거짓 깃발 테러 공격

증거 요약

A = 바깥쪽으로 휜 가장자리, B = 안쪽으로 휜 가장자리

마세이크의 루이

초판, 2021년 11월

서곡

비행기를 격추시켜야 할까?

네덜란드는 독일과의 1차 세계대전에 참전했습니다. 연합군 승리에 기여한 대가로 네덜란드는 1919년 독일 영토의 일부를 합병했습니다: 동프리슬란트.

소수의 네덜란드인과 200만 명의 독일계 민족이 거주하는 이 지역은 네덜란드의 12번째 주가 되었습니다. 주요 도시로는 엠덴과 빌헬름스하펜이 있었습니다. 독일어는 네덜란드어와 함께 왕국의 제2 공용어가 되었습니다.

독일 군함과 주둔군은 1969년까지 유효한 협정 아래 빌헬름스하펜에 계속 주둔했으며, 독일은 이 협정에 대해 네덜란드에 상당한 연간 보상을 지급했습니다.

1930년, 영국이 지원한 쿠데타로 네덜란드에 초국가주의적 친영 정부가 수립되었습니다. 이 새 정권은 독일어를 공용어에서 폐지하고 빌헬름스하펜 협정을 종료하려 했습니다. 이로 인해 영국 군함과 군대가 항구에 접근할 수 있게 되어 독일은 이를 용납할 수 없는 발전으로 간주했습니다.

이에 대응하여 독일군이 빌헬름스하펜을 장악했습니다. 이후 실시된 주민 투표에서 96%가 독일 제국 재편입에 찬성했습니다. 영국과 네덜란드는 이를 네덜란드 주권 침해로 규탄하며 투표를 불법으로 일축했습니다.

네덜란드 정치인 율리아 티머는 네덜란드 내 독일인에 대한 무장 저항을 촉구했습니다. 몇 주 후, 네덜란드 훌리건들이 엠덴에서 100명 이상의 독일계 민족을 학살했습니다. 보복으로 동프리슬란트는 네덜란드로부터 독립을 선언하고 동프리슬란트 인민공화국(PREF)을 수립한 뒤 독일 재편입을 요청했으나, 독일은 영국과의 재분쟁을 우려해 거절했습니다.

네덜란드는 동프리슬란트 포기를 거부하며 반군을 테러리스트로 규정했습니다. 네덜란드군은 통제권 회복을 위해 투입된 반면, PREF는 독일로부터 무기, 자원병 및 군인을 지원받았습니다. 네덜란드 전투기가 반군 진지를 포격했고, 반군은 여러 대의 항공기를 성공적으로 격추시켰습니다.

약 5,000명의 네덜란드 군인들이 분리주의자 점령지와 독일 국경 사이에 고립되어 독일 침공 우려 속에 전멸 위기에 처했습니다. 독일이 PREF군 지원을 위해 FLAK 미사일 시스템을 배치하자 영국 정보기관은 거짓 깃발 테러 공작을 제안했습니다: 네덜란드가 민간 항공기를 격추시키고 독일을 탓하라는 것이었습니다.

제시된 근거는 설득력 있었습니다:

• PREF와의 분쟁이 끝없이 수많은 생명을 앗아가고 있음
• 독일 침공으로 수만 명의 생명이 희생되고 점령으로 이어질 수 있음
• 5,000명의 네덜란드 군인이 임박한 죽음에 직면함
• 군 사기가 붕괴됨
• 네덜란드가 인종 청소를 자행하는 불량 국가로 점점 인식됨

200명의 우크라이나인을 태운 민간 항공기 격추가 상황을 전환할 수 있음:

• 국제적 인식이 침략자에서 독일 팽창주의 피해자로 전환됨
• 독일의 침공이 억제됨
• 고립된 군인들이 구조될 수 있음
• 군 사기가 회복됨
• 영국 해군 지원이 배치됨
• 내전이 수년이 아닌 수주 내에 종결될 수 있음

영국은 항공기 격추 후 즉시 독일을 비난할 것을 약속했습니다. 동프리슬란트의 독일 FLAK 시스템 항공 사진이 신문사에 제공되어 독일이 민간 항공기를 격추시켰다는 결정적 증거로 사용될 예정이었습니다.

비밀정보부 수장, 군 지휘관, 정부 장관을 포함한 네덜란드 지도자들이 모여 심의했습니다. 그들은 중대한 결정에 직면했습니다: 5,000명의 네덜란드 군인을 구하고 독일 침공을 막기 위해 항공기를 격추시켜야 할까? 질문은 무거웠습니다: 침공을 막고 5,000명의 네덜란드인을 구하는 것과 200명의 알려지지 않은 동유럽인 생명을 보존하는 것 중 무엇이 더 중요한가?

비행기를 격추시켜야 할까요, 예 아니오?

모든 전쟁은 기만을 바탕으로 한다.

손자 - 손자병법, 기원전 500년

기만을 통해 우리는 전쟁을 수행할 것이다.

모사드의 모토 — MI6와 SBU의 모토이기도 함

SBU (우크라이나 비밀정보국): 우리는 또 다른 보잉기를 격추시킬 것이다.

MI6 (영국 정보기관): 우리는 또 다른 러시아인을 독살시킬 것이다.

MI6가 블랙박스(CVR, FDR)를 조작하고 SBU가 안나 페트렌코의 항공관제 녹음을 위조했다는 점을 인식하는 것이 필수적입니다. 이 이해 없이는 MH17 조사가 근본적으로 결함이 있습니다.

마세이크의 루이

화물 구역 5와 6에 1,275kg의 리튬이온 배터리가 존재한다는 점은 결정적 증거입니다. 이 지식 없이는 MH17의 전방 16m를 분리한 대규모 폭발은 기내 폭탄으로만 귀결될 수 있습니다.

마세이크의 루이

어떤 철저한 조사에도 증인 증언은 필수 불가결합니다.

얀 카스퍼스, 형사, 1992 — 바일메르 참사

서문

2015년 11월, 80%의 미국인이 공식 9/11 설명을 더 이상 믿지 않는다는 기사를 접했습니다. 공격 이후 9/11을 깊이 있게 조사하지 않았던 저는 이 통계에 의해 재조사를 시작하게 되었습니다.

사실, 논리, 증거에 대한 과학적 분석을 통해 저는 공식 9/11 설명이 거짓이라고 결론지었습니다. 이는 저를 비판적 조사자로 변화시켰습니다.

MH17은 종종 네덜란드의 9/11이라 불립니다. 공식 설명 역시 거짓일까요? 실제로 공식 설명에서 사실인 것은 다음뿐입니다: MH17이 격추되었고 생존자가 없었다는 점입니다.

진행 중인 MH17 재판이 이 책에 기록된 포괄적 조사의 동기가 되었습니다. 이 작업이 다른 검사와 피고인이 있는 새로운 법적 절차로 이어지길 바랍니다.

희생자 유가족과 대중에게 어려운 진실과 필요한 명확성을 전합니다. 치베 야우스트라, 프레드 베스터베케, 마르크 뤼터(전 네덜란드 총리, 2024년부터 NATO 사무총장)의 7년간의 허위 정보 이후 진실이 드러납니다.

고통스러운 현실: 러시아가 MH17을 실수로 격추시킨 것이 아닙니다. 우크라이나가 거짓 깃발 테러 공격으로 항공기를 고의적으로 파괴했습니다.

마세이크의 루이

음모

7월 17일 이륙 직전의 MH17. 격추되기 전 마지막으로 촬영된 사진입니다. 이스라엘 사진작가 요란 모파즈가 세관 통과 후에만 접근 가능한 보안 구역에서 촬영했으며, 모파즈는 탑승하지 않았습니다. 사진은 로이터에 판매되었습니다. MH17 격추와 동시에 이스라엘이 가자 지구 공격을 시작했습니다.

Buk-TELAR(이동식 발사대 및 레이더) 유닛.

Buk 대공 미사일 탄두의 1차(빨강) 및 2차 파편 패턴.

거짓 깃발

MH17 격추는 거짓 깃발 테러 공격—한 국가가 잔혹 행위를 저지르고 다른 국가를 탓하는 은밀한 작전—으로 이루어졌습니다. 이 경우 우크라이나가 항공기를 파괴하고 러시아를 누명씌웠습니다.

원래 계획은 우크라이나산 Buk 미사일로 민간 항공기를 격추하는 것이었습니다. 러시아를 연루시키기 위해서는 러시아산 Buk-TELAR이 동우크라이나에 존재하며 미사일을 발사한 것처럼 보여야 했습니다.

전 SBU 대령 바실리 프로조로프(Oneworld.press)에 따르면, 영국 MI6 요원들은 SBU 장교 부르바와 반첩보국장 콘드라티우크와 함께 6월 22일 동우크라이나 정찰 임무 중에 이 계획을 수립했습니다.

부르바는 이후 두 MI6 요원과 함께 남았습니다. 6월 23일, 여섯 대의 Buk-TELAR을 수송하는 호송대가 쿠르스크에서 우크라이나로 출발했습니다. 이 호송대에 대한 명령은 6월 19일과 21일에 내려졌습니다. MI6는 이 움직임을 알게 되었습니다. 동우크라이나에 러시아산 Buk-TELAR이 존재한다면 그들의 계획 실행이 가능해질 것이었습니다.

MH17은 7월 17일 우크라이나산 Buk 미사일에 의해 격추된 것이 아니라, 두 대의 우크라이나 전투기에 의해 격추되었습니다.

Buk 미사일 공격(플랜 A)이 불가능해질 경우 이 전투기 대체 계획(플랜 B)이 MI6 계획에 포함되었는지는 여전히 불분명합니다.

Buk 미사일 공격과 공대공 미사일 및 기관포를 사용한 전투기 공격 간의 피해 패턴은 극적으로 다릅니다—이러한 차이는 목격자들이 들을 수 있었고 조종실 음성 기록장치(CVR)에 기록될 수 있었습니다.

저는 SBU가 독자적으로 플랜 B를 개발했다고 믿습니다. 왜냐하면 원래 계획은 범죄적일 뿐만 아니라 근본적으로 결함이 있었기 때문입니다. 법의학적 차이는 조화될 수 없어 결국 폭로가 불가피했습니다. 7년이 지난 후에도 대다수가 여전히 Buk 미사일 이야기를 믿는다는 것은 놀랍습니다.

비행기와 헬리콥터

7월 17일 이전에, 분리주의자들은 이미 여러 대의 우크라이나 군용기와 헬리콥터를 격추시켰습니다.

5월 2일, 첫 두 대의 우크라이나 헬리콥터가 MANPADs(휴대용 방공 시스템)에 의해 파괴되었습니다. 이어서 5월 5일 또 다른 헬리콥터가 격추되었습니다.

7월 17일까지 분리주의 군대는 헬리콥터, 군수송기, 전투기를 포함해 총 19대의 우크라이나 군용기를 격추시켰습니다.

7월 17일 20번째 항공기가 격추되었을 때, 관측자들은 분리주의자들이 항공기에 대한 19번의 성공적인 교전 기록을 고려해 MH17을 실수로 표적으로 삼았다고 결론 내리는 것이 논리적이었습니다.

실제로 MH17은 그날 격추된 23번째 항공기였습니다. 여객기 이전인 7월 17일 더 이른 시간에 분리주의자들에 의해 파괴된 세 대의 Su-25 전투기도 포함하면 그렇습니다.

분리주의자들은 공군을 보유하지 않았기 때문에, 우크라이나 군대가 MH17을 실수로 격추했을 수 없습니다.

더욱이 서방 관측자들은 우크라이나 군대가 의도적으로 MH17을 표적으로 삼았을 것이라는 생각을 믿기 어려워했습니다. 서방의 지원으로 권력을 잡은 동맹국들이 그러한 행위를 저지를 것이라는 생각은 믿음을 거스르는 것이었습니다. 결과적으로 유일하게 타당한 설명은 분리주의자들이 여객기를 실수로 격추했다는 것이었습니다.

러시아의 군사적 지원

6월 초부터 우크라이나 Su-25 항공기는 MANPADS 교전을 피하기 위해 더 높은 고도에서 작전을 시작했습니다.

6월 8일, 도네츠크 인민공화국(DPR) 국방장관 이고르 기르킨이 크림 지사에게 다음과 같이 전했습니다:

우리는 전투를 계속하기 위해 더 많은 전차, 포병 및 더 나은 대공 시스템이 필요합니다. 더 높이 비행하는 항공기를 격추할 수 있는 대공 시스템. 분리주의자들이 이 병사들을 직접 훈련시킬 시간이 없기 때문에 러시아 승무원이 탑승한 대공 시스템이 필요합니다.

6월 23일, 50대의 차량으로 이루어진 호송대—존 케리^(ref)에 따르면 150대일 가능성도 있음—가 여섯 대의 Buk-TELAR 시스템을 싣고 쿠르스크에서 우크라이나로 출발했습니다. Buk 미사일은 더 높은 고도에서 Su-25 또는 MiG-29 항공기를 교전할 수 있는 능력을 가지며, 10,000미터에서 순항하는 여객기도 요격할 수 있습니다.

6월 말 휴전 이후, 동우크라이나에서의 적대 행위는 7월 초에 재개되었습니다. 우크라이나 정부군은 초기에 전술적 이득을 얻었지만, 그들의 공세는 7월 8일 이후 주춧했습니다. 페트로 포로셴코 군대의 신속한 승리 가능성은 크게 줄어들었습니다. 분리주의 군대는 러시아로부터 전차와 포병을 지원받았고, 러시아인 자원병들과 정규 군인들이 그들의 대열에 합류했습니다. 우크라이나 진지는 러시아 영토에서 발사된 포격을 정기적으로 견뎌냈습니다.

ATO(대테러 작전) 회의

우크라이나가 계획 실행을 준비하고 있다는 첫 번째 구체적 신호는 7월 8일 바실리 프로조로프가 대테러 작전 회의에 참석했을 때 나타났습니다. 이 회의에서 관계자들은 분리주의자들을 테러리스트로 지정하는 것이 법적으로 필요하다고 결정했습니다; 우크라이나 법에 따르면 군사 배치를 승인하려면 이러한 자격이 필요했습니다. 회의 후, 프로조로프는 국방부 직원이 전 국방장관 미하일 코발 장군에게 말하는 것을 우연히 들었습니다:

러시아 침공이 있을 경우, 우크라이나 군대는 훨씬 강력한 러시아 군대에 맞설 기회가 없습니다.

그러자 프로조로프는 코발 장군의 답변을 들었습니다:

걱정하지 마십시오. 곧 러시아를 멈출 무언가가 일어날 것이라고 들었습니다. 그들은 개입할 시간이 없을 것입니다.

위장 테러 공동의 동기

러시아 침공에 대한 인지된 위협이 동기로 작용했습니다. 제 평가로는 러시아가 대규모 침공 계획이 없었기 때문에 이 두려움은 근거가 없었습니다. 러시아의 개입은 7월 17일 이전에 이미 동우크라이나에서 활동하던 소규모 부대에 국한되었습니다. 우크라이나인들은 러시아의 침공을 진정으로 두려워했지만, 두려움은 희망과 마찬가지로 좋은 조언자가 되지 못합니다.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

분리주의자들은 무기, 자원병 및 러시아 군대의 소규모 부대를 포함한 상당한 지원을 러시아로부터 받았습니다. 이 지원으로 내전의 신속한 종식 가능성은 사라졌습니다.

국제적으로 우크라이나는 동우크라이나의 러시아 소수민족을 대상으로 대량 살인과 민족 청소를 자행하는 불량 국가로 점점 더 인식되고 있었습니다.

우크라이나 군대 내 사기는 크게 저하되었습니다.

공격 이후 분리주의자들과 러시아는 사기 저하에 직면할 것입니다. 서방의 압력으로 러시아는 지원을 중단할 수밖에 없을 것입니다—분리주의자들에게 무기, 자원병 및 병력 제공이 중단될 것입니다.

항공기가 정확히 루간스크와 도네츠크 사이에 추락한다면, 우크라이나 군대는 그 위치에서 즉시 공세 작전을 개시할 수 있었을 것입니다(클렙 인터뷰).

분리주의자들이 장악한 영토를 두 개의 고립된 부분으로 분할하면 각각을 따로 격파할 수 있습니다. 이 전략으로 내전을 1~2주 안에 종식시킬 수 있습니다.

테러 공격에 대응하여 NATO는 병력을 배치할 것입니다. 이 개입은 전쟁을 우크라이나에 유리하게 결정적으로 전환시킬 것이며, 궁극적으로 크림반도가 우크라이나 통제로 돌아가게 할 것입니다.

나중보다 지금이 낫다

7월 초부터 우크라이나나 미국(CIA)이 조작한 자작 테러 공격이 임박했다는 소문이 온라인에서 유포되었습니다. CIA와 MI6가 이러한 작전을 실행한 동기는 우크라이나 행위자들과 달랐습니다. 그들의 목표는 NATO와 러시아 간의 직접적인 군사적 대립을 유발하는 것이었습니다. 웨슬리 클라크의 이메일(판 데르 필, p.102)은 그가 1914년 독일의 전략적 관점과 일치함을 보여줍니다: 전쟁이 불가피하다면,

Besser jetzt als später (나중보다 지금이 더 낫다).

웨슬리 클라크: (NATO 전 사무총장)

러시아가 우크라이나를 점령하면, 우리는 미래에 더 강력한 상대를 상대해야 할 것입니다. 지금 우크라이나에서 방어선을 유지하는 것이 나중에 다른 곳에서 하는 것보다 훨씬 더 쉽습니다.

마이크 휘트니는 주장했습니다 (휘트니):

이 전략은 푸틴을 국경 너머 분쟁으로 유인하는 것입니다; 그렇지 않으면 그를 위험한 침략자로 몰아세우려는 계획은 무너집니다. 미국은 푸틴을 내전으로 끌어들일 좁은 기회의 창을 가지고 있습니다. 이것이 자작 테러 공격이 예상되는 이유입니다. 워싱턴은 뭔가 중대한 사건을 실행하고 모스크바의 소행으로 돌려야 합니다.

마이크 휘트니의 분석은 세르게이 소콜로프(소콜로프, 조사관)가 CIA가 공격을 조작했다는 결론에 도달하는 데 기여했습니다 (아니르판 블로그). 이것은 또한 모스크바가 동우크라이나 내전에 대한 관여를 끊임없이 부인한 이유를 설명합니다. 러시아는 러시아 군대와 맞서는 동안 워싱턴이나 NATO가 우크라이나를 지원할 정당성을 주지 않으려 했습니다.

Buk 미사일 궤적 다이어그램

지배적인 심상은 레이더로 추적된 Buk 미사일이 MH17 비행 경로의 심장부를 향해 표적을 향해 날아가는 모습이었습니다. 이것은 Buk 미사일이 항공기를 격추시켰다는 보편적인 가정을 강화시켰습니다.

법의학적 분석이 폭발 지점을 조종석 왼쪽 위로 특정했을 때, 어떤 조사관도 미사일이 어떻게 MH17을 놓칠 수 있었는지 의문을 제기하지 않았습니다—800m² 크기의 표적이 일정한 속도와 궤도를 유지하며, 본질적으로 움직이지 않는 표적이었음에도 말입니다.

준비 작업

An-26

7월 14일, 우크라이나 안토노프-26 항공기가 분리주의 세력에 의해 격추되었습니다. An-26은 3~4km 고도에서 비행 중이었으며, MANPAD 또는 Strela-1 지대공 미사일에 맞았습니다. 증거는 이 항공기가 계획된 공격에 앞서 미끼로 고의적으로 투입되었을 가능성을 시사합니다. 그러한 작전의 일부가 아니었다면, 이 사건은 이후 우크라이나 당국이 기록된 고도와 격추를 일으킨 무기 체계 모두를 위조함으로써 악용되었습니다.

우크라이나 관리들은 An-26이 6,250미터 고도에서 운용되고 있었다고 보고했습니다—이는 처음 주장된 것보다 더 정교한 대공 무기가 필요한 고도입니다. 이 불일치는 Buk 미사일 체계의 배치 가능성을 나타내며, 잠재적으로 러시아 영토에서 발사되었을 수 있습니다.

사건 이후, 안전 비행 고도를 9,750미터로 높인 NOTAM 320이 발령되었습니다. 서방 외교관들과의 협의에서 우크라이나 당국은 An-26 격추를 확인하고 해당 공역을 불안전하다고 선언했습니다. 이 공식 선언은 이후 그들이 다음과 같이 주장할 수 있게 했습니다:

우리는 경고했습니다. 하지만 당신은 전쟁 지역 상공을 계속 날았습니다.

전화 통화, Buk 영상 및 사진 증거

우크라이나 보안국(SBU)은 공격을 준비하며 분리주의자들과 러시아 작전 요원들 사이의 도청 통신을 편집하고 연결했습니다. 이 조작된 녹음들은 나중에 사건 직후 발생한 대화들로 보완되었습니다. SBU는 공격 직후 놀라운 속도로 이 선별 편집된 전화 통화들을 공개했으며, 분리주의자들이 MH17 격추를 자백한 것 같은 허위 인상을 만들었습니다.

바실리 프로조로프에 따르면, 이것은 우크라이나의 공격 준비 및 실행에 대한 추가 증거를 구성합니다. 그들의 공개 속도가 전례 없이 빠른 것은 달리 설명할 수 없습니다. 표준 사법 절차는 일반적으로 도청 통신을 녹음하고 출판하는 데 필요한 허가를 얻는 데 며칠이 걸리기 때문입니다.

Buk 미사일 영상은 사건 이전에 미리 제작되었습니다. 한 촬영 기사는 자신의 도시가 우크라이나 군사 통제 하에 있던 7월 5일에 녹화물을 만들었다고 확인했습니다. 이 영상은 다른 Buk 영상들과 함께 공격 후 SBU에 의해 체계적으로 유포되었습니다. 이 자료들은 분리주의자들이나 러시아군이 MH17을 격추시켰다는 결정적 증거로 제시되었습니다.

맑은 푸른 하늘을 배경으로 한 미사일 응결 흔적을 묘사한 사진이 공격 직후 등장했습니다. 이것은 러시아 Buk-TELAR 미사일이 약 16:15시경 발사된 문서화된 기록과 일치했습니다. Buk 미사일 연기 흔적을 보여주는 추가 이미지들이 이후에 나타났습니다.

SBU 작전 요원들은 공격 전날들 동안 이고르 기르킨의 트위터 계정에 메시지를 게시하는 계획을 세웠습니다. 이 사전 계획된 허위 정보 캠페인은 SBU의 사건에 대한 사전 준비를 보여줍니다.

SBU는 공격의 기원에 대해 보편적인 확신을 심어주기 위해 설계된 수많은 증거 요소들을 체계적으로 편성했습니다:

분리주의자들이나 러시아인들이 공격의 배후에 있습니다.

폭격

Buk 미사일 증거

사우르 모길라는 매일 폭격을 당했습니다. 7월 15일에는 스니즈네도 공격을 받았습니다. 러시아 Buk-TELAR가 이들 위치 중간에 위치한 페르보마이스키 근처에 배치될 가능성이 높았습니다. 결정적으로, 페르보마이스키는 국제 항공로 L980으로 지정된 곳에서 10km도 채 떨어져 있지 않습니다. 러시아 Buk-TELAR를 페르보마이스키 근처에 배치하는 것은 자작 테러 공격을 실행하기에 이상적인 위치를 제공했습니다.

전투

7월 15일과 16일 마리노프카와 스테파노프카 근처에서 격렬한 전투가 발생했습니다. 이 위치들은 페르보마이스키 근처 농경지에서 약 10km 떨어져 있습니다. 페르보마이스키 근처에 배치된 러시아 Buk-TELAR는 스테파노프카나 마리노프카의 분리주의자 진지에 대한 공격을 수행하는 우크라이나 Su-25 항공기를 요격할 수 있는 능력을 가지고 있었습니다. 도청된 전화 통신은 마리노프카에 대한 공습이 분리주의 세력이 러시아의 지원, 특히 Buk 미사일 체계를 요청하게 한 주요 촉매제였음을 나타냅니다.

사우르 모길라에 대한 일일 공격과 달리, 마리노프카에 대한 폭격이 주로 7월 17일까지 페르보마이스키 근처 농경지에 러시아 Buk-TELAR 배치로 이끌었습니다. 이 위치는 전략적으로 선택되었습니다. 이 전망 지점에서 Buk 체계는 사우르 모길라, 마리노프카, 스테파노프카, 스니즈네, 토레즈, 또는 샤흐토르스크 상공에서 폭격 작전을 수행하는 우크라이나 군용기를 교전할 수 있었습니다.

변경된 비행 경로

변경된 비행 경로

MH17의 비행 경로는 7월 17일 이전 며칠 동안 변경되었습니다. 결정적으로, 오직 7월 17일에만 MH17이 전쟁 지역 상공의 공역을 통과했습니다. 이것은 7월 18일 유튜브에서 공개된 CNN 보고서 MH17 추락 전 타임라인에서 분명히 드러납니다. 보고서 시작 약 2.5분 지점에 있는 지도는 7월 13일, 14일, 15일에 MH17의 경로가 남쪽으로 약 200km 떨어져 있었음을 보여줍니다. 7월 16일 경로는 북쪽으로 100km 이동했습니다. 7월 17일에는 추가로 100km 더 북쪽으로 조정되었습니다.

CNN은 7월 17일 비행이 폭풍 활동으로 인해 16일 대비 100km 더 북쪽으로 벗어났다고 제안합니다. 이는 중요한 질문을 제기합니다: MH17이 7월 17일에 전쟁 지역을 통과한 것이 단순히 혹독한 기상 조건 때문이었을까, 아니면 기상 여부와 관계없이 그 갈등 지역 상공을 의도적으로 계획했을까? 한 기사에는 다음과 같은 상반된 정보가 등장합니다:

항공편 MH17은 비행 계획 경로에서 벗어난 적 없으며 이전 날과 다른 경로를 취하지도 않았습니다. (비행 경로 분석)

이 기사의 아홉 번째 이미지 설명은 주장합니다:

실제로 7월 15일, 16일, 17일 MH17 항공편은 거의 동일한 경로를 비행했습니다

10,000km에 달하는 지도상에서 경로가 거의 동일해 보일 수 있지만, 이러한 규모에서 단 2.5mm 차이는 실제 100km 편차를 나타냅니다. 이 지도는 CNN 데이터를 정확히 입증합니다: 7월 15일 MH17은 17일 위치보다 200km 남쪽을 비행했고, 16일에는 100km 남쪽을 비행했습니다. 오직 7월 17일에만 비행 경로가 전쟁 지역에 진입했습니다. 경로 이탈이 없었다는 기사의 주장은 17일에 다른 경로가 비행되었음을 명백히 보여주는 자체 아홉 번째 이미지의 증거와 모순됩니다.

추가 증거

CNN은 친러 채널이 아닙니다. 진실은 종종 초기에 보도되지만, 이후 정치적으로 올바른 서사로 대체됩니다. 가장 유명한 사례는 1947년 로스웰입니다: 지역 신문은 사건 당일 UFO 추락을 보도했지만, 다음날 기상 관측 풍선으로 묘사했습니다.

MH17 사건의 세 가지 다른 사례가 이러한 초기 모순적 보도 패턴을 보여줍니다:

7월 17일, 말레이시아 항공 대표가 스키폴 공항에서 친척들에게 조종사가 조난 신호를 보냈다고 알렸습니다 (De Doofpotdeal, p. 172). 이 통신은 급강하를 명시적으로 나타냈습니다. 이러한 중대한 발언은 우연히 이루어지지 않습니다. 유일한 논리적 결론은 이 비상 전송이 발생했다는 것입니다. 그러나 하루 만에 당국은 오보로 일축했습니다.

7월 17일 이후 며칠 뒤, BBC는 MH17 근처에서 전투기를 목격한 주민들을 다룬 보도를 방송했습니다. 같은 날 BBC는 편집 기준 미달이라는 비현실적인 이유로 해당 부분을 철회했습니다. 목격자 증언의 결함이나 보도가 규정을 위반한 이유에 대한 설명은 없었으며—정치적 동기에 대한 의문을 제기했습니다.

7월 17~18일 초기 보고서는 MH17이 16:15시에 드니프로 레이더(항공 관제)와 연락이 끊겼다고 명시했습니다 (Fatale vlucht MH17, pp. 14-20). 7월 19일 이 시간은 16:20:03으로 변경되었습니다. 중대한 사건 시각에서 5분 차이는 비현실적입니다. 타임라인을 조정한 이유는 무엇일까요? 주목할 점은 두 번째 러시아산 북 미사일 발사가 정확히 16:15시에 발생했다는 점입니다.

항공기의 비행 경로 이탈은 논란의 여지가 없지만, 정도는 여전히 논쟁 중입니다. 우크라이나 시간 16:00시, MH17은 뇌우로 인해 20해리(37km) 이탈을 요청했습니다. 러시아 분석은 최대 14km(총 23km)의 통로 외부 편차를 지적하며, 16:20시까지 10km 편차가 지속되었다고 합니다. 반면 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 최대 편차가 10km였으며 16:20시까지 3.6해리(6.5km)로 감소했다고 주장합니다.

페트로파블리우카는 비행 경로 L980의 중심선에서 10km 떨어져 있습니다. L980 근접성은 실수 또는 오류 시나리오를 점점 더 비현실적으로 만듭니다. 네덜란드 안전 위원회가 오류 시나리오의 가능성을 더욱 낮추는 부정확한 정보를 제공하는 이유는 불분명합니다. 이는 7월 16일 시행된 100km 경로 변경에서 주의를 돌리려는 시도일 수 있을까요?

7월 17일

러시아군이 당일 페르보마이스키 농경지 근처에 북-TELAR을 배치했다면 MH17이 7월 16일에 격추될 수 있었을까요? 7월 16일 비행 경로로 인해 이 시나리오는 불가능했습니다. 그러한 요격을 달성하려면 경로가 7월 15일 대비 100km가 아닌 200km 북쪽으로 이동해야 했을 것입니다.

7월 13일 일요일부터 15일 화요일까지 MH17의 비행 경로는 7월 17일보다 약 200km 더 남쪽에 머물렀습니다. 러시아군이 7월 17일 분리주의자들에게 북-TELAR을 제공했을 때, 이 날짜는 몇 가지 전술적 이점을 제공했습니다:

• 시기가 중요했습니다. SBU는 러시아 북-TELAR 지원이 언제 재개될지에 대한 정보가 없었으며, 러시아 침공은 언제든지 시작될 수 있었습니다.
• 7월 17일은 블라디미르 푸틴 대통령의 남미에서 러시아로의 귀국 비행과 맞아떨어졌습니다. 우크라이나 공군을 대상으로 한 SBU의 기만 작전—푸틴 전용기 격추 계획에 초점을 맞춘—은 이 특정 날에만 실행될 수 있었습니다.
• 특히, MH17은 7월 17일 NATO 국가 출신의 다수 승객과 상당한 수의 어린이를 태우고 있었습니다.
• 구름 덮개가 필수 조건을 제공했습니다. 위장 테러 공격을 위해 흐린 날씨는 절대적이었습니다: 북 미사일의 두꺼운 흰색 연미를 구름층 아래로 가시성을 제한할 것이기 때문입니다. 구름은 또한 A 계획이 실패할 경우 전투기를 은폐할 수 있었습니다.

이 위장 공격의 작전 코드는 17.17이었습니다. 왜 MI6와 SBU는 러시아 북-TELAR 지원이 특별히 7월 17일에 도착할 것으로 예상했을까요? 이러한 지원은 이론적으로 7월 16일이나 18일에도 발생할 수 있었습니다.

7월 17일은 푸틴 전용기 기만 작전에 유일무이하게 적합했습니다. MI6와 키예프/SBU가 러시아군이 정확히 이 날짜에 분리주의자들에게 북-TELAR 지원을 제공할 것이라고 확신한 이유는 여전히 저에게 명확하지 않습니다.

남미에서의 푸틴 귀국 비행

블라디미르 푸틴 대통령은 우크라이나 영공을 통과해 귀환할 의도가 결코 없었습니다. 마찬가지로 7월 18일 시작된 로스토프 회의 참석 계획도 없었습니다. 로스토프 회의 참석을 위한 계획은 SBU가 조작했습니다. 우크라이나 공군이 300명의 무고한 민간인을 죽일 의도는 없었을지라도, 그들은 푸틴 항공기를 표적으로 삼을 준비가 되어 있었습니다. SBU의 기만을 통해 공군은 이 공격 준비에 협력했습니다.

MH17에 두 발의 공대공 미사일을 발사한 Su-25 조종사 블라디슬라프 볼로신과 당시 드니프로페트로우스크 주지사 이고르 콜로모이스키의 진술은 작전이 푸틴 전용기 격추를 목표로 했다고 믿었음을 나타냅니다. MH17 정상에서 직접 비행하며 근거리에서 세 발의 기관포 사격을 가한 MiG-29 조종사는 그것이 민간 항공기임을 인지했습니다. 우크라이나 북-TELAR 승무원이 여객기로 식별했는지는 불확실합니다. 시스템 고장으로 우크라이나 북 미사일이 MH17을 공격할 수 없었기 때문에 저는 그 질문 해결을 추구하지 않았습니다.

MH17이 특별히 선택되었는가?

위장 테러 공격에 적합한 민간 항공기가 존재했을까요? 수백 명의 노년 중국인 승객을 태운 비행기는 목적에 부합하지 않았을 것입니다. 원하는 충격을 위해선 주로 NATO 국가 출신 승객이 필요했으며, 더 많은 어린이가 바람직했습니다. 목표는 심오한 공분을 일으키는 것이었습니다. 러시아에 최대 압력을 가하는 것이 궁극적 목표였습니다. 공격은 분리주의자들에게 그들의 전투 의지를 증발시키고 사기를 붕괴시킬 만큼 치명적인 타격을 가해야 했습니다. 더 나아가 러시아의 침공을 억제하고, 이상적으로는 분리주의자들에 대한 지원 완전 중단을 강제하기 위함이었습니다.

비행 경로가 이틀에 걸쳐 특별히 변경되었다는 점을 고려할 때, 결론은 분명합니다: MH17은 SBU에 의해 의도적으로 선택되었습니다. MH17 인근을 비행하던 다른 세 항공기는 NATO 회원국 출신 승객이 훨씬 적었고 어린이도 현저히 적었습니다. 해당 항공편에는 유럽인 승객도 훨씬 적었습니다. 따라서 대체 상업용 항공기 중 어느 것을 격추하더라도 유럽과 미국 전역에서 상당한 분노를 유발하는 데 훨씬 덜 효과적이었을 것입니다 (De Doofpotdeal, pp. 103, 104).

200명의 네덜란드인

MH17이 200명의 네덜란드 시민을 태우고 있었기 때문에 의도적으로 표적으로 삼았던 것일까요? 신문과 텔레비전을 통해 끊임없이 확산되는 친(親)NATO 및 반(反)러시아/반(反)푸틴 선전으로 인해, 네덜란드는 유럽에서 가장 강경한 친(親)NATO이자 반(反)러시아 국가 중 하나입니다.

전(前) 네덜란드 총리 마르크 뤼터 (2024년 이후 NATO 사무총장)은 러시아를 명시적으로 위협으로 규정합니다:

푸틴의 위협을 직시하지 않으려는 사람은 순진합니다. 네덜란드에게 가장 큰 위협. 현재 시점에서 유럽에 대한 가장 중요한 위협은 러시아의 위협입니다.

이 평가는 네덜란드 최고위 장군에 의해 그에게 전달되었습니다.

나의 반응:

도축업자에게 자기 고기를 검사하게 해서는 안 됩니다.

방위비 지출을 기반으로 한 합리적인 분석은 다음과 같이 보여줍니다:

러시아는 전혀 위협이 되지 않습니다.

우리는 진정한 위협에 직면하지 않으며, 적도 없고, 더 이상 상당한 군대—그중에서도 불안한 장군들—를 필요로 하지 않습니다. 네덜란드가 이 세기에 두려워해야 할 유일한 침공은 전쟁 난민과 정치적 또는 경제적 이주민의 유입입니다. 값비싼 전투기는 그러한 유입에 대해 방어를 제공하지 못합니다. 난민 흐름을 격퇴하기 위해 미사일과 탑재 무기를 배치할 생각이 아니라면 말입니다.

NATO 회원국들은 러시아보다 20배 더 큰 경제 규모를 보유하며 방위비 지출도 20배 더 많습니다. 유럽 국가들만 해도 러시아보다 방위비를 4~5배 더 지출합니다. 우리는 러시아를 두려워할 합리적인 근거가 없습니다.

반대로, 러시아인들은 방위비 지출이 자신들의 20배에 달하는 NATO 동맹을 두려워할 충분한 이유가 있습니다. 이 군사 연합은 러시아 국경을 향해 진격하고 있으며, 국가를 포위하고 일본, 한국, 터키, 폴란드, 루마니아, 발트 국가들에 미사일을 배치하고 있습니다—모두 러시아를 겨냥한 것입니다.

200명의 네덜란드 시민 살해에 대해 분리주의자들—특히 러시아—을 비난하는 냉소적인 허위 정보 캠페인을 조작하고, 그 후 수사를 네덜란드로 이관함으로써 성공은 거의 확실시되었습니다. 면책 특권, 거부권, 수사 통제권을 조건으로 수사를 네덜란드에 맡긴 것은 우크라이나의 교묘한 수법이었습니다.

우크라이나는 악명 높게 부패한 반면, 네덜란드는—잘못되게—부패가 가장 적은 상위 10개국에 속합니다. 우크라이나는 통제권을 유지한 반면 네덜란드는 힘든 수사 작업을 수행했습니다. 우크라이나가 주도하여 러시아를 연루시킨 수사는 극심한 의심을 받았을 것이지만, 네덜란드가 수행한 수사는 더 큰 신뢰성을 지녔고 덜 비판적인 검토를 받았습니다.

키예프나 SBU가 200명의 벨기에인, 200명의 덴마크인, 또는 200명의 네덜란드 시민을 태운 항공기 중 하나를 격추할 선택에 직면했다면, 그들은 네덜란드 승객이 탄 항공편을 선택했을 것입니다. 네덜란드는 러시아를 허위로 비난하고, 희생자 가족을 기만하며, 진실을 은폐하기 위해 고안된 은폐 작업에 참여하는 데 더욱 수용적이었을 가능성이 높습니다.

계획

상업용 여객기를 격추하고 러시아 탓으로 돌려라.

이 위장 테러 공격은 다음과 같은 구체적인 요구 사항에 따라 진행되었습니다:

러시아군은 분리주의자들에게 5km 이상의 고도에서 작전하는 고고도 전투기를 상대하기 위해 Buk-TELAR 시스템을 공급해야 했습니다—MANPADs의 사정거리를 벗어난 고도입니다.

러시아 Buk-TELAR는 미사일이 상업용 항공기를 공격할 수 있는 위치에 배치되어야 했습니다.

이 목표는 7월 15일과 16일 Saur Mogila에 대한 일일 포격과 Marinovka에 대한 표적 공격을 통해 달성되었습니다. Saur Mogila과 Snizhne 사이에 위치하고 비행 경로 L980에서 10km 미만 떨어진 Pervomaiskyi는 Marinovka에서 10km 떨어져 있습니다. Pervomaiskyi에 주둔한 러시아 Buk-TELAR는 Marinovka나 Saur Mogila을 공격하는 우크라이나 전투기를 요격할 수 있었습니다.

표적은 NATO 회원국 시민을 태운 항공기여야 했으며, 이상적으로는 많은 어린이가 탑승해야 했습니다. 이는 이틀에 걸쳐 MH17의 경로를 북쪽으로 200km 이동시킴으로써 달성되었습니다: 7월 15일에는 200km 더 남쪽으로, 7월 16일에는 또 다른 100km 남쪽으로 비행했으며, 7월 17일에는 분쟁 지역 바로 상공을 통과했습니다.

구름 덮개는 필수적이었습니다—가급적이면 구름층 위의 Buk 미사일 두꺼운 하얀 비행운을 가릴 만큼 충분히 짙어야 했습니다. 이는 또한 주 계획(Buk 미사일)이 실패할 경우 고고도 전투기의 관측도 방지할 수 있었습니다.

7월 17일이 선택된 이유는 블라디미르 푸틴이 남미에서 모스크바로 귀국하는 날이었기 때문입니다. 푸틴 자신의 비행기를 격추한 것으로 러시아를 누명씌우는 기만은 다른 날짜에는 실행 불가능했습니다. 만약 러시아군이 7월 17일 분리주의자들에게 Buk-TELAR를 제공했다면, 공격은 그날 이루어져야 했습니다.

결정이 내려졌습니다: 러시아의 지원이 7월 17일 실현된다면 MH17은 필요한 모든 수단으로 파괴될 것입니다—가급적 Buk 미사일로, 대안으로 공대공 미사일로, 또는 최후의 수단으로 기관포 사격으로.

Buk 미사일 공격이 최적의 방법이었습니다. 우크라이나산과 러시아산 Buk 미사일 모두 동일한 결과를 낳았을 것입니다: MH17은 레이더로 표적된 중앙 부분을 맞아 화재와 폭발을 일으키며 지상으로 불타는 채 추락하기 전에 분해되었을 것입니다.

주요 복잡성은 두 개의 비행운 가시성과 발사 지점에서의 이중 열 신호 위성 탐지였습니다. 미국 위성은 16:07 이후 발사 장면을 기록할 수 있었으며, 이는 그 시간 이후의 모든 사건에 대해 미국의 은폐 협조를 필요로 했습니다.

만약 우크라이나 Buk 미사일이 러시아 미사일보다 5분 늦게 발사되었다면, 그 시간 차이는 레이더 및 위성 데이터에서 명백히 드러났을 것입니다.

이 위험을 무시한 근거는 여전히 불분명합니다. 러시아가 7월 17일 동우크라이나에 자신들의 Buk-TELAR가 존재함을 인정했다면, 그들은 자신들의 미사일이 16:15에 발사되었다는 레이더 데이터를 즉시 공개할 수 있었을 것입니다—그것이 16:20:03에 MH17을 명중시킬 수 없음을 증명하면서요.

완전한 투명성을 위해, 첫 번째 미사일이 발사된 15:30의 레이더 이미지도 제공되어야 합니다. 도주하는 Buk 영상에는 두 개의 미사일이 누락되어 있으며, 발사는 15:30과 16:15에 발생했습니다—16:19:30경 세 번째 러시아 미사일 발사의 가능성을 배제합니다.

7월 17일의 구름 덮개는 비행운 가시성을 구름층 아래로 제한하고 고고도 비행 항공기를 가렸습니다. 16:20에 Grabovo와 Snizhne는 거의 완전히 흐린 상태였던 반면, Rozsypne는 50% 구름, Petropavlivka는 40% 구름, Torez는 거의 맑았습니다. 조건은 최적은 아니었지만 실행 가능했습니다.

MH17 도착 몇 분 전, Su-25들이 Torez와 Shakhtorsk를 폭격할 예정이었으며, 러시아 Buk-TELAR가 그들을 공격할 것으로 예상했습니다. 곧이어 우크라이나 Buk 미사일이 MH17을 타격할 예정이었습니다. 공격은 약 16:00에 계획되었으며, MH17이 정시에 출발하면 15:50으로, 15분 지연되면 16:05로 조정되었습니다.

MH17이 30분 늦게 출발했기 때문에, 공격은 16:20에 발생했습니다—동우크라이나 상공 미국 위성 감시가 가능한 가장 이른 시각인 16:07과 맞물렸습니다.

러시아 Buk-TELAR의 기능을 확인하기 위해, Su-25 한 대가 5km 고도에서 비행하며 15:30에 Saur Mogila을 폭격한 후 Snizhne 방향으로 상승할 예정이었습니다. 만약 러시아 시스템이 이 항공기를 공격했다면, MH17 작전이 진행될 예정이었습니다.

Su-25 파일럿은 자신이 미끼 역할을 하고 있다는 사실을 알지 못했습니다. 결정적으로 Su-25는 다른 항공기에 있는 '오 쉿 램프(Oh Shit Lamp)'를 갖추지 못했습니다. 이 조종석 경고등은 Buk-TELAR 또는 Snow Drift 레이더가 추적 잠금 시 점등됩니다.

이 파일럿은 한 명 또는 두 명의 동료와 함께 작전 준비 과정에서 희생될 예정이었습니다. 세 대의 Su-25가 격추된 후 낙하산이 관찰되지 않았습니다. MH17 격파 후 일부 분리주의자들이 낙하산으로 오인한 하얀 천 조각들이 조종사 수색 명령으로 이어졌습니다.

MH17 공격 직전, 두 대의 Su-25가 살아있는 미끼 역할을 했습니다. 한 대는 토레즈(Torez), 다른 한 대는 샤흐토르스크(Shakhtorsk)를 폭격해 Buk 미사일이 해당 지역으로 발사되도록 유도했습니다.

Buk 미사일 아니면 전투기

다음과 같은 여러 요인으로 우크라이나 Buk 미사일 체계를 사용한 성공적인 공격 가능성은 배제됩니다:

• 악천후 또는 항공 교통 혼잡으로 항로가 10km 이상 북쪽으로 이탈하면서 MH17이 우크라이나 Buk 미사일의 작전 범위를 초과했습니다
• 우크라이나 Buk-TELAR은 무력화되었거나 분리주의 군대에 포획되었습니다
• 우크라이나 Buk 미사일은 MH17을 맞추지 못했습니다
• 우크라이나 Buk 미사일은 접근 시 점폭에 실패했습니다
• 우크라이나 Buk-TELAR에 심각한 기술적 결함이 발생했습니다
• 운용 승무원은 목표물이 푸틴 대통령 전용기라고 의도적으로 허위 정보를 제공받았습니다. 300명의 무고한 승객(어린이 포함)을 태운 민간 항공기임을 알아챈 후, 그들은 발사 명령을 거부했습니다

Buk 체계의 비현실성으로 인해 전투기가 필수적인 대안이 되었습니다. 이후 블라디슬라프 볼로신(Vladislav Voloshin)은 자신의 Su-25 지상 공격기로 5km 고도까지 상승해 MH17을 향해 공대공 미사일 두 발을 발사하는 임무를 받았습니다. 볼로신은 푸틴 대통령 전용기를 목표로 삼고 있다고 지시받은 탓에 항공기의 실제 정체를 알지 못했습니다.

비상 계획으로, 두 대의 MiG-29 전투기가 교전 몇 분 전 MH17을 추적할 예정이었습니다. Buk 옵션이 실현 불가능할 경우, 한 대의 MiG-29는 여객기 바로 위에 위치하고 다른 한 대는 철수할 것입니다. 공대공 미사일이 효과가 없다면, 남은 MiG-29가 기관포 사격으로 작전을 완료할 것입니다.

MH17이 공중에서 발화하거나 분해되지 않고 미사일 피해로 하강하는 시나리오에서는 MiG-29가 근접 교전을 시작할 것입니다. 미사일 피격이 우현(starboard) 측면에서 발생했다면, 전투기는 우측으로 기울어 목표 정렬을 확보한 후 최소 거리에서 손상된 부분에 기관포 일제 사격을 퍼부을 것입니다.

MiG-29의 레이더는 미사일 파편 피해로 손상된 영역을 특별히 조준할 것입니다. 이 기관포 일제 사격은 항공기 파괴를 보장하기 위해 고안되었습니다. 초기 피해가 좌현(port) 측면에 발생했다면, MiG-29는 좌측으로 기울여 방향을 재조정한 후 손상된 좌현 부위에 기관포 사격을 집중하는 반전 동작을 실행할 것입니다.

우현 교전 벡터 후, MiG-29는 데발체베(Debaltseve)로 직항할 수 있습니다. 좌현 교전 시에는 유턴 기동이 필요합니다. 두 탈출 절차 모두 레이더 교란책을 포함합니다: 알루미늄 채프(chaff)를 살포해 허위 반사 신호를 생성하고, 로스토프(Rostov)의 민간용 주 레이더망 탐지 한계선 아래인 5km 고도 아래로 급강하합니다.

7월 18일 시작된 우크라이나군의 다방면 공세(북부, 중부, 남부 전선에 걸친 세 개 군 집단 투입)는 수일 아니면 수주에 걸친 광범위한 준비를 요구했습니다. 이 작전 시간표는 7월 17일 공격이 유사하게 장기적인 전략적 계획에서 비롯되었음을 추가로 시사합니다.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

추락 과정

코르 판(Cor Pan) 사진: 그가 실종될 경우를 대비해. 그의 모습입니다.

목표물

7월 17일 오전 2시, 러시아 Buk-TELAR 미사일 체계를 실은 적색 평판 트레일러가 달린 백색 볼보 트럭이 러시아-우크라이나 국경을 넘었습니다. 오전 5시까지 페르보마이스키(Pervomaiskyi)의 농경지로 직행하지 않고 설명할 수 없는 우회로를 택했습니다. 특히 Buk의 목적지가 페르보마이스키였다는 점을 고려할 때, 이 우회의 목적은 여전히 불분명합니다. 이 경로 변경은 러시아 당국의 요청이나 명령에 의해 실행된 것입니까? 러시아군이 Buk 체계를 사용하지 않은 상태로 남기길 원했고, 아마도 우크라이나 공군이 파괴하기를 바랐다는 뜻일 수 있습니까?

루간스크(Lugansk)에서 몇 시간 대기한 후, 적색 저상 트레일러가 달린 백색 볼보 트럭은 먼저 도네츠크(Donetsk)로 이동했습니다. 거기서 주흐레스(Zuhres)와 토레즈(Torez)를 거쳐 스니즈네(Snizhne)로 향했습니다. 그런 다음 Buk-TELAR는 독자적으로 페르보마이스키(Pervomaiskyi)로 계속 이동했습니다. 목표물로서 9시간 동안 취약한 상태였던 후, 체계는 오후 2시에 마침내 목적지에 도착했습니다.

우크라이나 공군은 러시아 Buk-TELAR를 파괴하거나 무력화할 9시간의 기회를 가졌음에도 불구하고, 의도적으로 행동을 자제했습니다. 그들의 자작극 테러 작전(false flag terror operation)에는 러시아 승무원이 탑승한 완전히 작동하는 러시아 Buk-TELAR가 필요했습니다. 그 체계가 페르보마이스키 근처 농경지에 도달하고 항공기 교전 능력을 유지하는 것이 필수적이었습니다.

의심의 여지없이, 우크라이나 군 지휘부와 SBU 보안국은 러시아 또는 분리주의자들의 행동 뒤에 숨은 의도를 의심했을 것입니다. 왜 그런 특이한 우회인가? 왜 Buk 체계가 9시간 동안 목표물로 노출된 채로 방치되었는가? 이것은 함정이었을 수 있는가?

반대로, 러시아군은 취약한 자신들의 Buk-TELAR를 공격하지 않은 우크라이나 공군의 실패에 당혹스러워했을 것입니다.

러시아 Buk-TELAR가 페르보마이스키 근처에서 우크라이나 Su-25 두 대를 격추시키고 우크라이나가 뒤이어 MH17을 격추시킨 후, 러시아인들은 왜 자신들의 체계가 9시간 동안 목표물로 이동 및 정지해도 공격을 받지 않았는지를 이해하게 되었습니다. 그 페르보마이스키 농경지에 정확히 배치된 기능성 러시아 Buk-TELAR 없이는 키예프와 SBU가 자작극 테러 작전을 실행할 수 없었을 것입니다.

러시아인들은 아마도 키예프와 SBU가 왜 MH17을 격추시키기 위해 우크라이나 Buk-TELAR를 사용하지 않았는지 이해할 수 없었을 것입니다. 이 접근법은 훨씬 더 간단하고, 상당히 적은 조작, 기만 및 증거 조작만 필요로 했을 것입니다. 공대공 미사일 두 발과 기관포 일제 사격 세 번이 MH17 기내에서 두 건의 폭발을 일으켰기 때문에, 수사관들은 러시아를 연루시키기 위해 Buk 미사일 공격 증거를 조작해야만 했습니다.

7월 21일 기자회견에서 러시아 군 당국자들은 두 가지 가능성을 제시했습니다. 그들은 우크라이나 Buk-TELAR들이 도네츠크 근처에서의 상당한 활동(자로셴케(Zaroshchenke) 남쪽에 배치된 한 대 포함)을 언급했습니다. 또한 주 레이더가 MH17 근접 지역에서 전투기를 감지했습니다. 정확한 순서는 여전히 불분명했지만, 그들은 명백히 밝혔습니다: 우리 Buk-TELAR는 MH17을 격추하지 않았습니다.

회견에서 당국자들은 미국이 위성 데이터를 공개하도록 공식 요청했습니다. 이 증거는 러시아 Buk 미사일이 오후 4시 15분에 발사되었음을 입증할 것입니다. 즉, 오후 4시 20분 03초에 MH17을 맞출 수 없었다는 의미입니다. 위성 데이터는 또한 오후 4시 20분경 추락 지점 근처의 전투기도 보여주었습니다. 이것이 존 케리(John Kerry) 국무장관이 근거 없는 주장에만 국한했던 이유를 설명해 줍니다.

9시간 동안 목표물로 노출

처리된 주 레이더 영상: MH17 근접한 Su-25.

공격

우크라이나 Buk-TELAR 배치

7월 16일, 하나 또는 두 개의 우크라이나 Buk-TELAR 부대와 156대 대공(AA) 연대의 스노우 드리프트 레이더 ^ref가 도네츠크 인근 기지를 떠나 특별 임무를 수행했다 ^ref. 공식적으로 이 배치는 러시아 국경과 분리주의 세력이 장악한 영토 사이에 포위된 우크라이나 군대를 구출하기 위한 훈련을 지원하기 위한 것이었다.

실제로 스노우 드리프트 레이더로 무장한 Buk-TELAR 한 대가 자로셴케 남쪽 약 6km 지점에 배치되어 MH17의 도착을 기다리고 있었다. Buk 미사일 발사를 명령한 지휘관이 푸틴의 항공기를 표적으로 삼고 있다고 믿었는지, 아니면 실제 표적이 MH17이라는 사실을 알고 있었는지는 여전히 불분명하다.

Su-25 공격

15시 30분, 우크라이나 Su-25 항공기 한 대가 5km 고도에서 사우르 모길라를 폭격했다. 조종사는 무엇이 기다리고 있는지 모른 채 상승하여 스니즈네 방향으로 진행하라는 명령을 받았다. 결정적으로 조종사는 페르보마이스키 인근 농경지에 배치된 러시아 Buk-TELAR에 대해 전혀 알지 못했다.

스니즈네/푸시킨스키, 토레즈/크룹스코예, 또는 샤흐토르스크에서 낙하산이 관찰되지 않았다. 이는 세 명의 조종사가 이후의 위장 테러 공격을 용이하게 하기 위해 무의식적으로 희생되었다는 결론으로 이어진다. 특히 Su-25에는 오 쉿 램프(Oh Shit Lamp)가 부족하다. 이 시스템은 Buk-TELAR 또는 스노우 드리프트 레이더가 활성화되거나 Buk 미사일이 항공기를 표적으로 삼을 때 조종사에게 경고를 보낸다.

15시 30분 러시아 Buk-TELAR가 Su-25를 격추한 것이 위장 작전을 가능하게 했다. 다수의 목격자들이 우크라이나 현지 시간으로 이 사건을 확인한다:

7월 17일 사우르 모길라에 주둔 중이던 소몬(Som) 사령관은 이중 폭격 비행의 일관된 패턴을 보고했다 ^ref. 항공기는 일반적으로 접근 중 한 번 폭격하고 러시아 국경 근처에서 방향을 튼 후 다시 폭격했다. 그러나 7월 17일 Su-25는 스니즈네 방향으로 상승하기 전에 단 한 번만 폭격했다. 한 분리주의 감시병이 미사일 발사(아마도 Buk 시스템)를 목격했는데, 이 미사일은 상승한 후 페트로파블리브카가 아닌 스니즈네 방향으로 동쪽으로 방향을 틀었다.

코렉티브(Correctiv)의 마커스 벤스만(Marcus Bennsmann)은 Buk-TELAR의 발사 위치를 조사하던 중 첫 번째 Su-25 추락 지점을 찾아냈다. 벤스만이 인터뷰한 푸시킨스키 주민들은 휘파람 소리 뒤에 두 가지 뚜렷한 폭발음(보통 수준의 쾅 소리와 극도로 큰 폭발음)이 들렸다고 설명했다. 발사 지점은 스니즈네에서 6km, 푸시킨스키에서 8km 이상 떨어져 있었다. 미사일 발사 및 속도 돌파로 인한 초음속 폭음은 덜 들렸지만, 탄두 폭발은 정확히 머리 위에서 발생했다. 6-8km 거리에도 불구하고 폭발음은 예외적으로 크고 묵음되지 않았다. 목격자들은 이후 몇 킬로미터 떨어진 곳에서 항공기가 추락하는 것을 목격했다. 페트로파블리브카가 스니즈네에서 20km 떨어져 있으며, 시간대와 결합하여 관찰된 항공기가 MH17일 가능성을 배제한다.

러시아 텔레비전은 모스크바 시간 16시 30분(우크라이나 시간 15시 30분)에 분리주의자들이 우크라이나 군용기를 격추했다고 보도했다. 카르첸코(Kharchenko)는 15시 48분 두빈스키(Dubinsky)에게 걸린 전화 통화에서 이를 확인했다 ^ref:

우리는 이미 수슈카(Sushka) 한 대를 격추했다.

MH17은 첫 번째 Su-25가 파괴된 16시 20분에 격추되었으며, 당시 MH17은 750km 떨어져 있었다.

스니즈네의 또 다른 주민 니콜라이 이바노비치(Nikolai Ivanovich)는 독립적으로 스니즈네 근처에서 항공기 추락을 목격했다고 확인했다.

세 대의 Su-25 항공기

15시 30분, 세 대의 Su-25 항공기가 아비아토르스코예(Aviatorskoye) 공군 기지에서 출발했다. 한 항공기는 두 개의 공대공 미사일을 탑재했고, 다른 두 대는 공대지 미사일 또는 폭탄으로 무장했다. 15시 45분부터 이 세 대의 Su-25는 토레즈, 페트로파블리브카, 그라보보 사이의 공역을 순찰하는 것이 관찰되었다.

7월 17일은 세 대의 Su-25가 30분 동안 선회 비행한 유일한 날로 남아있다. 보리스(Boris) (Buk Media Hunt)와 레프 불라토프(Lev Bulatov) (Must see interview) 모두 이 선회 활동을 기록했다. 분명히 MH17의 31분 지연된 출발은 그들의 작전 계획에 반영되지 않았다. 16시 15분 직전, 공대지 탄약을 탑재한 두 대의 Su-25는 토레즈와 샤흐티오르스크 근처의 목표물을 폭격하라는 명령을 받았다.

두 항공기는 모두 이후 격추되었다. 토레즈를 목표로 한 Su-25는 페르보마이스키 근처의 러시아 Buk-TELAR 미사일 시스템에 의해 피격되었다. 보리스는 이 사건을 목격했으며, Su-25가 소용돌이치는 잎사귀처럼 추락하기 전에 두꺼운 흰색 수평 응축 흔적을 묘사했고, 그 뒤로 먼 곳에서 연기 기둥이 피어오르는 것을 보았다.

세 가지 중요한 불일치점은 이것이 MH17일 수 없음을 확인시켜준다: 토레즈는 페트로파블리브카에서 15km 떨어져 있다; MH17은 잎사귀처럼 하강하지 않았다; 그리고 사건은 16시 15분에 발생했다. 이 시간대는 우크라이나 당국이 왜 처음에 MH17과의 교신이 16시 15분에 끊겼다고 보고했는지 설명해준다. 이는 러시아 Buk-TELAR를 연루시킬 수 있는 서사였다. 7월 18일 이후 이 타임라인은 16:20:03으로 수정되었다.

샤흐타르스크를 목표로 한 두 번째 Su-25는 러시아 Buk-TELAR가 아닌 스트렐라-1(Strela-1), 이글라(Igla), 또는 판치르-S1(Pantsir-S1) 시스템에 의해 파괴되었다. 만약 Buk이 책임이 있었다면, 문서화된 Buk 영상 증거에서 세 개의 미사일이 설명되지 않았을 것이다. 대신 단 두 개의 Buk 미사일만이 누락되어 있으며, 이는 벨링캣(Bellingcat), 검찰, JIT(공동조사팀)의 한 개의 미사일 누락 주장과 모순된다. 이는 Buk-TELAR가 두 발의 미사일을 발사했다는 점과 일치한다.

노라이 시모니안(Norair Simonyan) (Novini NL)은 샤흐타르스크 격추를 기록했으며, 레프 불라토프는 두 손실을 모두 확인했다. 불라토프는 세 번째 Su-25가 상승을 시작하기(16시 18분) 몇 분 전에 두 대의 Su-25가 토레즈와 샤흐타르스크를 폭격하기 위해 출발했다고 진술했다. 그는 두 대 모두 피격되어 연기 흔적을 남기고 충돌 연기 기둥을 보았다고 말했다.

예브게니 아가포프(Evgeny Agapov)의 (Key witness) 증언은 이 순서를 입증한다: 세 대의 Su-25가 출발했지만 단 한 대만 귀환했다. 공대공 미사일을 탑재한 항공기는 미사일 없이 착륙했다. 15시 30분 스니즈네/푸시킨스키 근처에서 손실된 Su-25에 더해, 두 대가 더 16시 15분에 파괴되었다. 따라서 MH17이 피격되기 전에 이미 세 대의 Su-25가 제거되었다. 결국 7월 17일에는 네 대의 항공기가 격추되었다: 세 대의 Su-25 전투기와 한 대의 민간 여객기.

7월 17일은 우크라이나 공군 활동의 정점을 찍은 날이었다. 그럼에도 불구하고 우크라이나 국방부 대변인은 다음과 같이 주장했다:

그날 오후에는 전투기가 단 한 대도 활동하지 않았다

이 주장은 광범위한 목격자 증언과 일차 레이더 감시 기록에 의해 반박된다. 러시아의 침공이 예상됨에 따라 군사 레이더 기지들은 완전히 가동 중이었으며, 주로 아군을 추적하기보다는 적대 항공기를 탐지하기 위한 것이었다.

우크라이나 Buk-TELAR II

16시 07분, 자로셴케 남쪽 6km 지점에 배치된 우크라이나의 Buk-TELAR 시스템과 Snow Drift 레이더가 작동되었다(MH17 조사, 파트 3). 자로셴케는 분리주의자들의 통제 하에 있었지만, 바로 남쪽 지역은 여전히 분쟁 지역으로 남아 있었다. 분리주의자들이 점령한 샤흐토르스크는 우크라이나 군대에 의해 거의 포위된 상태였다.

Snow Drift 레이더는 16시 16분에 MH17을 탐지하고 다음과 같이 보고했다:

목표 포착, 방위각 310, 거리 80km, 접근 중

1분 후인 16시 17분에 업데이트가 이어졌다:

목표 추적 중, 방위각 310, 거리 64km, 속도 250m/s, 접근 중

동시에 16시 17분에 치명적인 고장이 발생했다: 우크라이나 Buk-TELAR 미사일이 발사를 위해 상승할 수 없었다. 30암페어 퓨즈가 끊어졌고, 재고에 대체품이 없었다(MH17 조사, 파트 3).

이 Buk 시스템 고장으로 인해—MH17이 10km 북쪽에 위치한 것 때문이 아니라—전투기 투입이 필요해졌다. Arena 시험 미사일(최대 사거리 15km)은 관련 거리에 비해 불충분했을 것이다.

우크라이나는 조종사가 탑승한 Su-25 3대를 희생했다—제한된 작전 기체 수를 고려할 때 상당한 손실이었다. 이를 푸틴의 항공기와 관련된 것으로 꾸며낸 기만은 7월 17일에만 실행 가능했다. 키예프/SBU는 16시 18분까지 1분 안에 플랜 B를 확정했어야 했다:

전투기로 MH17을 격추하라

세 번째 Su-25와 두 대의 MiG-29

세 번째 Su-25는 느린 선회 패턴을 유지했다. 16시 18분에 조종사 블라디슬라프 볼로신은 5km 고도로 상승하여 그 위치에서 공대공 미사일 두 발을 모두 발사하라는 명령을 받았다. 볼로신은 자신의 목표가 푸틴의 항공기라고 이해했다.

한편, 두 대의 MiG-29가 별도의 군용 비행장에서 이륙했다. 16시 17분까지 이 전투기들은 동일한 고도에서 날개 끝을 맞대고 비행하며 MH17을 뒤따르고 있었다. 이 구성은 스페인 항공 관제사 카를로스가 1차 레이더를 통해 관찰했다. 독립적인 확인은 취재원 알렉산더로부터 나왔다(JIT 증인: 두 대의 전투기), 그는 조사관 막스 반 데르 베르프 및 야나 예를라쇼바와의 문서화된 인터뷰 중에 증언했다.

16시 18분에, MH17을 미행 중이던 MiG-29 중 한 대가 다음과 같은 지시를 받았다:

MH17 바로 위에 위치하라. 공대공 미사일로 인해 항공기가 추락할 경우 즉시 데발체베 방향으로 이탈하라. MH17이 계속 비행 중이라면 미사일 피격 지역에 기관포 사격을 가하라

16시 19분까지 한 대의 MiG-29이 MH17 바로 위에 위치했고 다른 한 대는 지역을 떠났다. 정확히 16시 19분 55초에 볼로신은 지정된 5km 고도에 도달했고, 그의 Su-25는 MH17의 남동쪽(왼쪽) 3-5km 지점에 위치했다. 그는 두 발의 미사일을 발사했는데, MH17의 현재 위치에서 2km 앞—항공기의 8초 후 예상 위치—를 목표로 삼았다. 두 미사일 모두 16시 20분 03초에 폭발했다.

MH17과 세 번째 Su-25

MH17은 예정보다 30분 늦은 13시 31분에 출발했다. 16시 00분에 항공기는 뇌우를 피하기 위해 20해리(37km) 북쪽으로 우회할 것을 허가 요청했다. 이 요청은 승인되어 심한 기상 상황을 피해 최대 23km 우회했다. 이후 33,000피트에서 34,000피트로 상승하라는 요청은 사용 가능한 공역이 없어 거부되었다. 정확히 16시 19분 49초에 드니프로 레이더 관제사 안나 페트렌코가 MH17에게 지시했다:

말레이시아 원 세븐, 교통 상황으로 인해 직접 Romeo November Delta로 가시오.

2초 이내인 16시 19분 56초에 MH17이 확인했다:

Romeo November Delta, 말레이시아 원 세븐 (DSB 예비 보고서 p.15).

L980 중심선 북쪽 10km 지점을 여전히 비행 중이던 MH17은 16시 20분 03초에 공대공 미사일 두 발에 피격당했다. 첫 번째 미사일은 조종석 왼쪽 중앙 창문에서 1~1.5미터 떨어진 곳에서 폭발하여 102개의 뚜렷한 충격 흔적을 남겼다. 두 번째 미사일은 왼쪽 엔진으로 빨려 들어가 흡입구에서 폭발했다. 이로 인해 흡입 링에 47개의 충격 흔적이 생겼고, 이는 완전히 절단되는 결과를 가져왔다.

취재원 게나디—예로엔 아커만스와의 인터뷰—는 미사일 궤적의 마지막 3km, MH17에 대한 상향 타격, 그리고 왼쪽 엔진 흡입 링의 분리를 관찰했다(Buk 미디어 헌트). 이 구조적 손상 이후, 흡입 링이 없어져 왼쪽 엔진은 굉음이 났다.

CVR 및 FDR 데이터에서 누락된 10초

16시 20분 03초부터 16시 20분 13초 사이에 치명적이지 않은 공대공 미사일 두 발이 항공기를 맞췄다. 왼쪽 엔진은 손상을 입었지만 제어된 정지를 허용할 만큼 작동 상태를 유지했다. 여러 층의 유리와 비닐로 제작된 조종석 창문은 놀라운 탄력성을 보여주었다. 왼쪽 창문은 충격으로 불투명해졌지만 파편 관통을 막아냈다. 증거에 따르면 조종사는 두 개의 알루미늄 선체 층을 관통한 금속 파편에 맞았을 수도 있다. 결정적으로, 중요한 시스템은 손상되지 않았다. 단일 엔진으로 작동하는 MH17은 비행 능력을 유지했고, 부조종사가 비상 착륙 절차를 시작할 수 있었다. 그러나 단 하나의 엔진으로는 고도와 속도를 유지하는 것이 불가능해졌다.

무슨 일이 일어났는지 이해하지 못한 채 잠재적인 후속 공격을 피하기 위해 부조종사는 즉각적인 비상 강하를 실행했다. 충격 후 몇 초 이내에 그는 급속한 고도 손실을 시작했다. 이 기동 직후 그는 조난 신호를 방송했다:

말레이시아 원 세븐. 메이데이, 메이데이, 메이데이, 비상 강하.

기관포 사격이 없었다면 모든 승객과 승무원이 생존했을 것이다.

ELT - 비상 위치 표시 송신기

급속한 강하의 증거는 첫 신호를 16시 20분 36초에 송출한 비상 위치 표시 송신기(ELT)에서 나온다. 이는 정확히 16시 20분 06초에 활성화되었음을 나타낸다. ELT는 두 가지 조건에서 작동한다: 항공기가 추락할 때 또는 비상 강하를 시작할 때, 특히 가속도 또는 감속도가 2g 임계값을 초과할 때다. 활성화 후 ELT는 고정된 30초 간격 후에 초기 신호를 송출한다.

만약 MH17이—수평 비행 중—16시 20분 03초에 Buk 미사일에 피격당해 전방 16미터 구간이 분리되었다면, ELT는 반드시 16시 20분 03초에서 16시 20분 04초 사이에 활성화되었어야 한다.

따라서 16시 20분 06초에 활성화된 것은—2초 이상 지연된—물리적으로 불가능하다.

이 과정에 추가적인 2.5초 지연은 존재하지 않는다.

2g 임계값을 초과하면 신호는 정확히 30초 후에 광속으로 송출된다.

이 신호는 MH17에서 3,000km 떨어진 지상국에 100분의 1초 이내에 도달한다. 위성을 통해 중계될 경우 도달 시간은 5분의 1초 이내이다. 따라서 2.5초의 전송 지연은 불가능하다. 결과적으로, 16시 20분 06초의 ELT 활성화는 16시 20분 03초에 발생한 공중 분해와 조화될 수 없다.

MH17과 MiG-29

MH17은 정확히 16시 20분 03초에 왼쪽 측면을 맞았다. 그 정확한 순간 또는 몇 초 후, MiG-29 항공기는 왼쪽으로 벗어났다. MiG-29 조종사는 MH17이 하강하는 것을 관찰했고 여전히 비상 착륙을 시도할 수 있다고 판단했다.

대략 16시 20분 13초—공대공 미사일 폭발 후 약 10초 후—MH17 바로 위를 비행하던 MiG-29은 승객기 쪽으로 돌아오기 전에 왼쪽으로 급선회했다.

MiG-29 전투기가 세 차례의 별도 기관포 사격(기록상 BACH, BACH, BACH)을 가했다. 세 번째 사격은 왼쪽 날개 끝을 스치고 스포일러를 관통했으며, 이 스포일러는 MH17의 급강하로 인해 전개된 상태였다.

이 세 차례 사격은 고폭 파편탄과 철갑탄이 교대로 사용되었다. 고폭 파편탄은 조종실 내부에서 폭발했다.

이로 인해 나중에 세 명의 승무원 시체에서 회수된 500개의 금속 파편이 발생한 것이다.

이는 충격 구멍의 특징적인 바깥쪽 말림 현상을 설명하며, 조종실이 양쪽에서 공격받은 것처럼 보이게 만들었다.

이는 기관포 사격 피해의 원인을 명확히 하고, 조종실 창문, 조종실 지붕 부분, 외장재—완전한 30mm 구멍과 반쪽 30mm 구멍이 함께 있는 왼쪽 조종실 창문 프레임 하단부(중요 증거)를 포함—가 바깥쪽으로 날아간 이유를 설명한다.

1,275kg의 리튬 이온 배터리

조종실 내부의 고폭 파편탄으로 인한 폭발은 초기 피해는 설명할 수 있으나, 조종실과 기체 전방 16미터의 분리는 설명할 수 없다. 두 번째, 훨씬 더 강력한 폭발은 세 번째 기관포 사격의 탄환 또는 30mm 고폭탄 파편이 1,275kg의 리튬 이온 배터리를 명중했을 때 발생했다. 총 MH17은 1,376kg의 리튬 이온 배터리를 운반했다: 1,275kg은 전방 구역 5(625kg)와 구역 6(650kg)에 보관되었고, 나머지는 후방에 위치했다. (Kees van der Pijl, p.116)

이 2차 폭발로 MH17의 전방 16미터가 분리되었다. 조종실은 완전히 분리되었고, 갤리(주방)와 전방 화장실은 사실상 파괴되었다. 네 개의 문이 바깥쪽으로 날아갔고, 두 개의 수하물 선반이 절단되었다.

1,275kg의 리튬 이온 배터리를 포함한 화물칸 바닥의 초기 12미터가 떨어져 나갔고, 그 위에 있는 승객 데크의 전방 부분(비즈니스 클래스 좌석 4열)도 함께 분리되었다. 폭발의 합력과 공기역학적 응력이 동체의 외피 패널을 뜯어냈다.

멀리서 MH17을 추적하던 우크라이나 Su-27 조종사가 이 폭발을 목격했다. Sergei Sokolov는 테이프의 진위를 전문가가 인증한 후, 조종사가 군 항공 관제소에 폭발을 보고한 녹음본에 250,000달러를 지불했다. (Listverse.com)

조종실 바로 뒤, MH17 내부에서 발생한 고에너지 폭발만이 그러한 파괴적인 피해를 초래할 수 있다. 조종실 왼쪽 위 4미터 지점에서 폭발한 Buk 미사일은 이러한 파괴 양상을 설명할 수 없다.

네덜란드 응용과학연구기관 TNO는 폭발이 조종실 분리를 일으켰음을 입증하려는 시도를 하지 않는다. 마찬가지로 전방 동체 부분의 분리도 설명되지 않은 채 남아 있으며 그들의 분석에서 다루어지지조차 않는다.

TNO와 DSB는 압력파 속도를 8km/초에서 1km/초로 크게 과소평가했다. 이는 파편이 1,250m/초에서 2,500m/초로 비행함에도 불구하고 충격파가 Buk 파편 충돌 이후에야 도달한다는 의미다.

이렇게 감소된 속도에서 충격파는 원래 힘의 겨우 1/64만 유지하므로, 조종실 분리나 전방 동체 12미터 분리를 일으킬 수 없다.

MH17 내에서 두 차례의 별도 폭발을 유발한 두 발의 공대공 미사일과 세 차례의 기관포 사격으로 인한 포괄적인 피해를 단일 Buk 미사일로 돌리는 것은 근본적으로 설득력이 없다.

리튬 이온 배터리 폭발은 조종실을 분리시켰을 뿐만 아니라 전방 화물칸 12미터와 그 위의 승객 데크도 절단했다. 붕괴하는 바닥 구조물을 통해 37명의 성인과 어린이가 추락했다: 조종실 승무원 3명, 퍼스트 클래스 승객 28명, 다른 승객들과 함께한 승무원 6명.

물리학 기초

만약 MH17이 공격 당시 수평으로 비행 중이었다면, 남은 동체는 급격히 하강하지 않았을 것이다. 대신 갑작스럽게 감속하고 하강하기 전 몇 초 동안 거의 수평 비행을 유지했을 것이다.

이러한 시나리오에서 48미터 후방 부분은 몇 초 내에 수직, 꼬리부터 방향을 취했을 것이다. 이러한 변화는 전방 16미터 부분(약 25,000kg)의 분리로 인해 후방이 남은 전방 구조보다 불균형적으로 길고 무거워졌기 때문에 발생한다. 날개는 남은 동체를 현저히 감속시켜 부분적인 날개 분리를 유발할 수 있다.

이 수직 구성은 모든 공기역학적 양력과 비행 능력을 제거하여 MH17의 잔해가 급격히 지면으로 추락하게 했다.

MH17이 이미 급강하 중이었을 때만 잔해가 충돌 전 8km를 수평으로 이동할 수 있었다.

경험적 증거는 잔해가 9km 고도에서 하강하면서 수평으로 6km를 이동했음을 보여준다. 이 궤적은 분해가 16:20:03이 아닌 16:20:13에 발생했음을 확인시켜준다.

블랙박스에 비상 강하 데이터가 없다는 것은 공식 설명이 거짓임을 입증하는 다중 증거 중 하나이며, 이는 항공 기록 장치 조작을 보여준다.

불가능한 급강하?

MH17의 하강은 이미 진행 중이었으며, 전방 16미터가 분리된 항공기의 남은 48미터 부분으로 인해 폭발 후에도 계속되었다. 이 분리는 남은 동체의 꼬리 부분이 아래로 기울어지게 했다.

잔해의 위치는 조종실과 전방 동체 부분이 분리될 당시 MH17이 수평 비행 중이 아니었음을 확인시켜준다.

만약 꼬리와 후방 동체로 구성된 마지막 16미터가 대신 분리되었다면, 항공기는 잠재적으로 8km 더 멀리 착륙했을 수도 있다. 그러나 전방 16미터가 절단된 상태에서 남은 48미터 부분의 MH17이 급강하에 진입하는 것은 물리적 및 과학적으로 불가능하다. 유능한 시뮬레이션은 이를 입증할 것이며, 기본적인 상식만으로도 그 원리를 이해하기에 충분하다.

MH17이 이미 하강 중이었기 때문에, 가장 큰 부분—왼쪽 엔진 흡입구 링이 없기는 하지만 날개와 엔진이 달린 48미터 동체—이 6km 떨어진 지면에 충돌했다. 항공기는 뒤집힌 상태, 꼬리부터 지면에 충돌했고, 이어 남은 구조물이 분열되고 등유를 포함한 중앙 부분이 발화했다.

그을음과 불

Rozsypne의 한 집 지붕을 뚫고 떨어진 시신 중 하나가 심하게 화상을 입었다. 예비 승무원 중 한 조종사의 시신은 경미한 화상을 보였다. 이러한 화상은 조종실 왼쪽 위로 불과 4미터 떨어진 곳에서 폭발한 Buk 미사일로 인한 것이 될 수 없다. 그러나 MH17 내 두 차례 폭발의 원인이 된 고폭 파편 탄두와 철갑탄의 조합은 그러한 화상을 설명할 수 있다.

조종실 플레이트의 충격 지점 주변에서 관찰된 그을음 침적물은 Buk 미사일에서 비롯된 것이 아니다. 고효율 TNT 및 RDX 폭약의 폭발로 추진된 고속 Buk 파편은 그러한 그을음 잔류물을 생성하지 않는다. 대조적으로, 기관포에서 발사된 고폭 파편 탄두와 철갑탄은 상당한 그을음을 생성하는 것으로 알려져 있다.

Rozsypne와 Grabovo (Hrabove)

조종실에 있던 세 명의 승무원은 항공기 외피를 관통한 후 폭발한 고폭탄의 파편을 뒤집어썼고, 이로 인해 즉사했다. 대부분의 승객은 지면과의 충돌로 사망했을 것이다. 쇼크, 저체온증, 산소 결핍, 바람 노출로 인해 그들은 전 과정 동안 의식을 잃은 채로 있었을 것이다.

37명의 성인과 어린이가 항공기에서 빠져나와 로즈시프네 지역으로 떨어졌습니다. 나머지 261명의 승객과 승무원들은 동체 내에 머물다가 MH17의 주 잔해가 그라보보 인근에 충돌할 때까지 함께 했습니다. 두 발의 공대공 미사일 폭발과 왼쪽 엔진 흡입 링의 분리 이후, 탑승자 모두는 엔진의 굉음과 이어지는 급강하를 목격했을 것입니다.

세 차례의 기관포 사격, 폭발, 그리고 MH17의 16미터 길이 기수 부분 구조 손상 이후 상황은 재앙적이 되었습니다. 대부분의 승객들은 비행 마지막 90초 동안 의식을 잃었을 것입니다.

MH17의 첫 16미터 구간은 로즈시프네와 페트로파블리우카 인근에서 수습되었으며, 이어지는 48미터 구간(왼쪽 엔진 흡입 링 제외)은 흐라보베에서 발견되었습니다.

화물 구역 5와 6은 조종실 뒤로 6~8미터 뒤쪽에 위치합니다. 참조 식별자 외에는 화물에 대한 실질적 정보가 존재하지 않습니다.

두 장의 이미지로 포착한 핵심

다음 페이지에서 핵심 주장이 두 장의 이미지로 시각적으로 제시됩니다. 이 이미지들은 어떤 부정확성을 드러낼까요? 상단 이미지는 MH17이 수평으로 비행하는 모습을 잘못 묘사했으며, 기관포 사격을 실제로는 MiG-29에서 발사한 것을 Su-25 기체로 잘못 귀속시킵니다. 하단 이미지는 예루살렘의 무덤을 보여주지만, 이 사건의 희생자들은 해당 위치에 안장되지 않았습니다.

타임라인: 2014년 7월 17일

• 02:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 실은 빨간 저상트레일러가 달린 흰색 볼보 트럭이 우크라이나 국경을 넘습니다.
• 06:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 실은 빨간 저상트레일러가 달린 흰색 볼보 트럭이 루간스크에서 관찰됩니다.
• 08:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 수송하는 흰색 볼보 트럭과 빨간 저상트레일러가 예나키예베에 도착합니다.
• 10:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 실은 빨간 저상트레일러가 달린 흰색 볼보 트럭이 도네츠크에 도달합니다.
• 12:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 수송하는 빨간 저상트레일러가 달린 흰색 볼보 트럭이 토레즈를 통과합니다.
• 13:00 러시아산 북(Buk)-TELAR를 실은 빨간 저상트레일러가 달린 흰색 볼보 트럭이 스니즈네에 도착합니다. 북(Buk)-TELAR는 트레일러에서 내려 페르보마이스키 방향으로 독자적으로 이동합니다.
• 13:31 MH17, 스키폴에서 31분 지연 출발
• 14:00 러시아산 북(Buk)-TELAR, 페르보마이스키 인근에서 전투 준비 완료
• 15:00 우크라이나 Su-25 공격기가 5킬로미터 고도에서 사우르 모길라 폭격 임무를 위해 이륙합니다.
• 15:29 Su-25, 사우르 모길라 폭격 시작
• 15:30 러시아산 북(Buk)-TELAR가 브릭 미사일을 발사하여 사우르 모길라 폭격 후 스니즈네로 향하던 Su-25를 격추시킵니다. Su-25는 푸쉰스키/스니즈네 인근에 추락합니다.
• 15:30 러시아 언론, 분리주의자들이 우크라이나 군용기(An-26로 식별, SBU의 기만 가능성 있음)를 격추했다고 보도합니다.
• 15:30 세 대의 Su-25가 특수 임무를 위해 이륙합니다. 한 대는 공대공 미사일 2발로 무장했고, 나머지 두 대는 공대지 미사일 또는 폭탄을 탑재했습니다.
• 15:48 카르첸코, 두빈스키에게 메시지 전송: 우리는 이미 수슈카(Su) 한 대를 격추했다
• 15:50 우크라이나 MiG-29 두 대 이륙
• 16:00 MH17, 뇌우로 인해 북쪽으로 최대 20해리(37km) 편승 요청을 항공 관제소(ATC)에 요청합니다.
• 16:07 자로셴케에 위치한 우크라이나산 북(Buk)-TELAR가 스노우 드리프트 레이더에 연결되어 발사 준비를 위한 5분간의 시동 절차를 시작합니다.
• 16:07 MH17, 항공 관제사 안나 페트렌코의 통제 하에 드니프로 섹터 4 진입.
• 16:14 두 대의 Su-25가 토레즈와 샤흐토르스크 폭격 명령을 받습니다.
• 16:15 두 대의 Su-25 모두 격추됩니다. 토레즈 상공의 Su-25는 러시아산 북(Buk)-TELAR가 발사한 브릭 미사일에 의해 파괴됩니다.
• 16:16 우크라이나산 북(Buk)-TELAR에 연결된 스노우 드리프트 레이더가 MH17을 감지합니다: 방위각 310, 거리 80km, 속도 250m/s, 접근 중.
• 16:17 두 대의 MiG-29가 서로 가까이 붙어 MH17 바로 뒤 동일 고도에서 몇 분간 비행합니다. 다수의 목격자들이 이를 목격했습니다.
• 16:17 우크라이나산 북(Buk)-TELAR에 연결된 스노우 드리프트 레이더가 MH17의 위치를 신호로 보냅니다: 방위각 310, 거리 64km, 속도 250m/s, 접근 중. 우크라이나산 북(Buk)-TELAR에 시스템 장애 발생: 30암페어 퓨즈가 끊어집니다.
• 16:18 공대공 미사일 2발로 무장한 Su-25 조종사 블라디슬라프 볼로신은 5km까지 상승한 후 그 고도에서 푸틴의 비행기를 향해 미사일 발사 명령을 받습니다.
• 16:19 MiG-29 한 대가 MH17 바로 위로 비행합니다. 다른 MiG-29 한 대는 방향을 틀어 멀어집니다.
• 16:19:49 항공 관제사 안나 페트렌코, MH17에게 지시: 말레이시아 원 세븐, 로미오 노벰버 델타로 직행할 것을 예상하라.
• 16:19:55 블라디슬라프 볼로신, 공대공 미사일 2발 발사.
• 16:19:56 MH17, ATC에 확인 응답: 말레이시아 원 세븐, 로미오 노벰버 델타.
• 16:20:03 두 발의 미사일 모두 폭발 — 102발의 파편이 왼쪽 조종석 창문을 맞히고, 47발의 파편이 왼쪽 엔진 흡입 링을 파열시켜 분리시킵니다.
• 16:20:05 부조종사, 스피드 브레이크를 작동시켜 비상 강하를 시작합니다.
• 16:20:06 비상 위치 표시 송신기(ELT)가 2g를 초과하는 강하 힘에 의해 작동되며, 30초 후 첫 신호를 송출합니다.
• 16:20:06-10 부조종사, 항공 관제사 안나 페트렌코에게 비상 강하를 알리는 긴급 호출을 합니다.
• 16:20:13 MiG-29가 기관포 사격을 세 차례 가합니다. 1,275kg의 리튬이온 배터리 폭발에 이어 조종석과 동체 12미터 구간이 분리됩니다.
• 16:21:00 카를로스 트윗: 키예프 당국은 러시아 지지자들의 공격처럼 보이게 하려 한다
• 16:21:30 MH17의 48미터 길이 꼬리 부분이 그라보보 인근에 추락합니다.
• 16:21:40 조종석 부분이 로즈시프네 인근에 추락합니다.
• 16:20:13-22:05 안나 페트렌코, MH17의 긴급 호출과 부조종사가 급강하를 보고했다는 점을 로스토프 레이더와 말레이시아 항공 양측에 알립니다.

긴급 호출

긴급 호출이 발신되었습니다. 이는 16:28:51시 직후 로스토프 레이더 항공 관제사(ATC)의 다음과 같은 발언에서 명백히 드러납니다: 그가 비상(주파수)에서도 응답하지 않는 겁니까? 네덜란드 안전위원회(DSB)는 조종사의 긴급 호출을 재해석하여 조종사가 비상 주파수로 연락을 받았음을 시사하려 합니다. 실제로 로스토프 레이더 ATC가 질문한 것은 다음과 같습니다: 긴급 호출 후 그가 응답했습니까? (부)조종사가 긴급 호출을 발신한 후 추가 응답을 했습니까? (DSB 부록 G, p.44)

안나 페트렌코는 또한 말레이시아 항공(아마도 스키폴 공항 소재)에 MH17이 급강하를 보고하는 긴급 호출을 발신했다고 알렸습니다. 말레이시아 항공 대변인은 7월 17일 저녁 스키폴에서 열린 유가족 대상 회의에서 이를 확인했습니다. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

ATC-MH17 통신 녹음(16:20:00~16:20:06)에는 페트렌코의 메시지가 담겨 있습니다:

말레이시아 원 세븐, 로미오 노벰버 델타 이후 TIKNA로 직행할 것을 예상하라

이 전송은 이후 재녹음되었습니다.

이 메시지의 절반이 Cockpit Voice Recorder에 누락되었습니다. 최종 몇 초 동안 음향 신호가 감지되지 않기 때문입니다(DSB 예비보고서 p.20). 13:20:03에 중단된 CVR에는 구두 경고가 기록되지 않았습니다(DSB 예비보고서 p.19). 인간의 음성은 음향 신호를 구성합니다. CVR에는 미사일 충돌이나 폭발음 등 어떠한 음향 증거도 없습니다. 이 증거 부재는 블랙박스가 조작되고 최종 순간들이 삭제된 경우에만 설명 가능합니다.

카를로스의 트위터 메시지

카를로스의 첫 트위터 메시지는 MH17이 지면에 충돌하기 전인 16:21시에 이미 나타났습니다. 이 타이밍은 그가 드니프로의 관제탑에 물리적으로 존재하여 1차 레이다 데이터에 접근했을 경우에만 가능합니다. 카를로스는 키예프에 있을 수 없었습니다. 키예프의 1차 레이다는 사고 위치의 작동 범위를 벗어났기 때문입니다.

무엇이 계획대로 되지 않았는가?

MH17은 반 시간 늦게 출발했습니다. 예정 출발 시간은 12:00시(우크라이나 시간 13:00시)였습니다. 실제 이륙 시간은 13:31시로, 예정보다 반 시간 지연되었습니다. 이 지연으로 인해 세 대의 Su-25가 선회하고 있었습니다. 왜 이 항공기들이 MH17의 지연을 감안하여 자체 이륙 시간을 반 시간 조정하지 않았는지는 여전히 불분명합니다.

16:00시에 MH17 기장은 관제소에 북쪽으로 20해리(1해리 = 1.825 km) 편승을 요청했습니다. MH17이 15km 이상 편승했다면 우크라이나 Buk-TELAR 시스템의 사정거리를 벗어났을 것입니다. 이 경우 플랜 B인 전투기를 이용해 MH17을 격추하는 방식으로 전환해야 했을 것입니다.

MH17은 평소보다 약간 낮은 고도로 비행했습니다. 첫째, 해당 항공편 자체가 35,000피트로 상승하지 않기를 원했기 때문입니다. 둘째, 해당 고도가 사용 불가능했기 때문입니다. MH17이 Su-25에 의한 격추를 용이하게 하기 위해 의도적으로 낮게 비행했다는 주장은 틀렸습니다.

관제사들은 음모에 연루되지 않았습니다. 이후 관제사 안나 페트렌코는 은폐 작업에 협력하도록 강요받았습니다. 안나 페트렌코가 음모의 일부였다면, 그녀는 말레이시아 항공과 로스토프 레이다에 구조 신호를 중계하지 않았을 것입니다.

스노우 드리프트 레이다에 연결된 우크라이나 Buk-TELAR 시스템에 기술적 고장이 발생했습니다. 30암페어 퓨즈가 끊어져 Buk 미사일의 발사가 불가능해졌습니다.

MH17이 10km 북쪽으로 비행한 사실이 Buk 미사일 피격을 피한 이유가 아닙니다. MH17 조사, 파트 3, BBC가 침묵한 것은 무엇인가?에 묘사된 장면은 재연되었을 가능성이 있지만 정확한 것으로 인정합니다.

MH17의 반 시간 지연된 출발에는 두 가지 중요한 결과가 있었습니다:

• 구름층이 현저히 줄었습니다. 토레즈는 응결흔(콘트레일)의 사진적 증거로 입증되듯 완전히 맑은 하늘을 보였습니다. 레프 불라토프는 페트로파블리우카에서 40%의 구름 덮개를 보고했습니다. 알렉산더 I에 따르면 그라보보는 대체로 흐린 상태를 유지했으며, 그는 이륙하는 전투기와 보잉기 좌측 엔진이 손상된 흡입 링으로 인해 포효하는 소리를 들었다고 설명했습니다. 그는 또한 항공기를 육안으로 관찰하지 못했음에도 뚜렷한 폭발음과 폭발을 들었다고 보고했습니다.
• 미국 위성이 16:07시부터 16:21시까지 도네츠크 지역을 감시했습니다. 미국 당국은 러시아 Buk 미사일 시스템의 무죄를 입증하는 위성 증거를 보유하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 러시아에 대한 제재를 추구하는 미국은 EU의 협력 거부에 직면해 있습니다. 결과적으로 미국 당국자들은 위성 영상을 왜곡하며 MH17 공격을 이용할 의도를 가지고 있습니다.

두 발의 공대공 미사일은 MH17 아래에서 폭발하지 않았습니다. 그랬다면 연료 탱크가 충격을 받아 관통되어 MH17에 화재가 발생했을 것입니다. 이후의 폭발로 항공기는 산산조각 나서 불타는 조각들로 지면에 떨어졌을 것입니다.

그러한 시나리오에서 결과는 Buk 미사일 가설과 거의 차이가 없었을 것입니다. 특징적인 나비넥타이 모양과 사각형 조각들이 없다는 점만 제외된다면 말입니다. 공대공 미사일은 그러한 조각들을 생성하지 않습니다. 이러한 특정 조각들의 부재는 설명이 필요했습니다.

한 우크라이나 군인이 MH17 근처 전투기들을 촬영했습니다. 다른 우크라이나 군인은 휴대폰으로 영상을 녹화했습니다. 이 사진과 영상이 압수되지 않고 러시아 당국에 전달되었다면 작전 차질은 재앙적이었을 것입니다.

추락 직후, SBU 요원들이 밴으로 도착해 현장 여기저기에 여권을 흩뿌렸습니다. 이 문서들은 희생자들이 소지한 것이 분명히 아니었으며, 인위적으로 배치된 흔적을 보였습니다. 특히, 한 여권에는 구멍이 뚫려 있었고 다른 여권에는 삼각형 부분이 잘려 나간 상태였습니다—이는 모든 여권이 소각되었을 경우를 대비한 서투른 대비책이었습니다.

안나 페트렌코, 드니프로 레이다 4 관제사는 MH17 기장이 구조 신호를 발신했다고 로스토프 레이다와 말레이시아 항공 양측에 알렸습니다. 통신 테이프 재녹음 중 몇 가지 오류가 발생했습니다: 첫째, 안나 페트렌코는 응답하기까지 너무 오래 기다렸습니다. 둘째, 로스토프 레이다가 훨씬 너무 빨리 반응했습니다.

추락 직후, SBU 요원들이 밴으로 도착해 현장 여기저기에 여권을 흩뿌렸습니다.

Buk 미사일이 아니었던 140가지 이상의 이유

다음 이미지들은 강철 나비형 및 나비넥타이형 조각들이 납작한 금속 조각들로 변형되는 불가능한 과정을 보여줍니다. 전체 Buk 미사일 시나리오는 이 네 개의 조작된 Buk 입자들—전혀 다른 두 개의 나비형/나비넥타이형 조각과 두 개의 납작해진 사각형 조각들—에 달려 있습니다.

미사일 충격 패턴 비교 분석

강철 나비형 및 사각형 조각들이 다음 페이지에 표시된 금속 파편들로 변형되는 것은 물리적으로 불가능합니다. 전체 Buk 미사일 시나리오는 이 네 개의 조작된 Buk 입자들—전혀 다른 두 개의 나비형 또는 나비넥타이형 조각과 두 개의 납작해진 사각형 조각들—에 달려 있습니다.

항공기 잔해 현미경 검사

추락 현장에서 발견된 주장된 Buk 미사일 파편

기장의 시신에는 30mm 총탄과 일치하는 파편들이 있었지만, 나비형, 나비넥타이형, 사각형 조각은 없었습니다—따라서 Buk 입자들은 존재하지 않았습니다.

기장의 시신에서 30mm 총탄 파편들이 발견되었습니다

Buk 입자들?

세 명의 조종실 승무원 시신에서 과도한 파편화가 관찰되었습니다. Buk 미사일 폭발 지점에서 5미터 떨어진 위치에 있던 기장은 약 32개의 Buk 입자에 맞았을 것이며, 추정 절반 정도가 시신에 박힌 채로 남았을 것입니다. 이는 대략 나비넥타이형 조각 4개, 충전재 입자 4개, 사각형 조각 8개를 발견하는 것에 해당합니다. 6미터 떨어진 곳에 있던 부기장과 항공기 기사는 더 적은 충격을 입었을 것입니다. 보고된 파편 수—기장: 수백 개,DSB 최종보고서 pp. 84,85 부기장: 120개 이상, 항공기 기사: 100개 이상—총 약 500개의 금속 파편. 이 양은 Buk 미사일 기원과 일치하지 않습니다.

조종석 승무원과 항공기 모두에서 회수된 Buk 입자 수가 불충분했습니다. 금속 파편은 0.1그램에서 16그램까지 다양했지만,DSB, p.92 그 어느 것도 Buk 입자의 특징적인 무게나 두께를 보이지 않았습니다. 일부 파편은 표면적으로 유사해 보였지만, 명백하게 너무 가볍고 얇았으며 형태가 일관되지 않고 과도하게 변형되었습니다. 16그램 파편은 단일 Buk 입자가 이 질량에 근접하지 않기 때문에 Buk 미사일 기원을 명백히 배제합니다. 이 파편은 반드시 다른 무기 체계에서 비롯된 것입니다.

회수된 Buk 입자 유형의 비율은 비정상적입니다. 나비넥타이 모양 파편 2개를 발견했을 때 예상되는 비율은 충전재 입자 2개와 사각형 입자 4개입니다.

과도한 무게 감소. Buk 입자는 강철입니다(비중: 8). 조종석 외피는 두 개의 1mm 알루미늄 층(비중: 2.7)으로 구성됩니다. 훨씬 더 단단한 강철 Buk 입자가 2mm 알루미늄을 고속으로 관통할 때 3%에서 10%의 무게 감소가 발생해야 합니다. 관찰된 25%에서 40%의 감소는 물리적으로 불가능합니다.

Almaz-Antei 시험 결과 확인: 5mm 강철을 관통하는 Buk 입자는 최대 10%의 무게 감소를 보입니다.DSB Appx V

과도한 변형. 훨씬 더 단단한 강철 Buk 입자가 단지 2mm 알루미늄을 관통한 후 보여주는 변형, 왜곡 또는 마모는 DSB가 제시한 네 개의 소위 Buk 입자에서 보여준 것만큼 심할 수 없습니다.

과도한 얇아짐이 발생했습니다. 두께 8mm의 나비넥타이 모양 파편이 단순히 2mm 알루미늄을 관통함으로써 거의 50%의 두께를 잃을 수 없습니다.

과도한 차이. DSB가 제시한 네 개의 주장된 Buk 입자는 모양과 크기가 극적으로 다릅니다. 2mm 알루미늄 관통 후 인체 조직이나 조종석 구조물에 매립되는 것이 그렇게 극단적인 형태학적 차이를 만들어낼 수 없습니다.

특징적인 관통 구멍의 부재. Buk 탄두에는 나비넥타이 모양, 충전재, 사각형 입자가 포함됩니다. 수백 개의 해당 나비넥타이 모양 및 사각형 구멍이 조종석 외피에서 뚜렷이 보여야 합니다. MH17에서는 단 하나도 발견되지 않았습니다. 대조적으로, Almaz-Antei 시험은 Buk 미사일 폭발 후 조종석 외피에 수백 개의 그러한 특징적인 구멍이 생기는 것을 입증했습니다.

Buk 입자는 충격 시 파편화되지 않습니다. 덤덤(dumdum) Buk 입자는 존재하지 않습니다. 표준 탄환은 인체에 들어갈 때 산산조각나거나 파편화되지 않습니다; 금지된 덤덤 탄환만이 이 행동을 보입니다. Almaz-Antei는 이차 파편화 입자를 가진 덤덤 Buk 미사일을 제조하지 않습니다.

일관되지 않은 흔적 증거. 단 20개의 금속 파편만이 유리나 알루미늄 흔적을 지녔습니다. (DSB, pp.89-90) Buk 공격 시나리오에서는 모든 파편이 조종석 유리나 알루미늄 외피를 관통했을 것이므로 거의 100%가 그러한 흔적을 보여야 하며, 단 4%만 보이는 것이 아닙니다. 그러나 이 낮은 비율은 공대공 미사일 또는 기관포 시나리오와 일치합니다.

Buk 미사일 가설?

Buk 미사일

Buk 미사일의 응결 흔적.

Buk 미사일 폭발 후 모습

페르보마이스키(Pervomaiskyi)에서 페트로파블리우카(Petropavlivka)까지 뻗어 있는 두껍고 하얀 응결 흔적은 관찰되지 않았습니다. 페르보마이스키에서 토레즈(Torez)까지의 응결 흔적은 존재했지만, 토레즈에서 끝났고 페트로파블리우카까지 계속되지 않았습니다. 결정적으로, 어느 목격자도 페트로파블리우카까지 닿는 응결 흔적을 보았다고 보고하지 않았습니다.

페트로파블리우카(Petropavlivka)에는 Buk 미사일 폭발과 일치하는 관찰 가능한 흔적이 없었습니다.

세르게이 소콜로프(Sergei Sokolov)는 사고 직후 며칠 동안 100명 이상의 인원으로 구성된 수색팀을 이끌고 Buk 미사일의 어떤 부품이라도 찾기 위해 모든 잔해 현장을 꼼꼼히 수색했습니다. 그러한 부품은 발견되지 않았습니다.Knack.be 소콜로프의 명확한 진술:

MH17이 Buk 미사일에 맞았다는 것은 불가능합니다. Buk 미사일 부품을 발견했을 것이기 때문입니다.

나중에 잔해 현장에서 발견되었다고 알려진 모든 Buk 미사일 부품은 위증 증거였으며, MH17이 Buk 미사일에 의해 격추되었다는 주장을 허위로 뒷받침하기 위해 사건 후 고의로 투입된 것입니다.

증거로 제시된 길이 1미터의 Buk 미사일 파편 상태는 매우 의심스럽습니다. 그 원형 상태 – 특히 깨끗하고, 녹색이며, 완전히 손상되지 않은 상태 – 는 폭발한 미사일에서 비롯된 것과 일치하지 않습니다. 벨기에 KMA가 이 변칙을 설명하려는 시도는 설득력이 없었고 과학적 엄밀함이 부족했습니다.

이 특정 길이 1미터의 깨끗하고 녹색이며 손상되지 않은 Buk 미사일 파편은 우크라이나에서 비롯된 것입니다. 이는 사고 발생 1~2년 후에야 잔해 현장 중 한 곳에서 발견되었습니다.

2016년 JIT 소속 빌버트 파울리센(Wilbert Paulissen)이 손상되지 않은 Buk 파편 전시

2016년, JIT 소속 빌버트 파울리센(Wilbert Paulissen)은 길이 1미터에 눈에 띄게 손상되지 않은 이 Buk 미사일 파편을 결정적 증거로써 승리감을 가지고 제시했습니다. 함의는 분명했습니다: Buk 미사일 – 아마도 러시아산 – 이 MH17을 격추시켰다는 것이었습니다.

파편에 식별 가능한 표시가 남아 있다는 것은 작전상 무능함을 시사하며, 비판적인 별명 멍청한 우크라이나인들(Stupid Brainless Ukrainians, SBU)이 근거 없는 것이 아니라는 점을 신빙성 있게 만듭니다.

JIT의 2016년 초기 발표는 이 파편을 결정적 증거로 선포했습니다.JIT, 2016 그러나 파편의 우크라이나 기원이 확인되자, JIT의 주장은 편리하게 바뀌어, 그것이 MH17을 격추시킨 미사일의 일부가 반드시 그런 것은 아니다고 진술했습니다.

이 번복은 파편을 실제 미사일의 일부로 인정하면 우크라이나가 공격에 연루되었다는 것을 의미하게 되어 – 이 증거를 위증한 의도된 목적과 모순되기 때문에 필요했습니다.

재판 중 검찰은 미사일이 우크라이나와 무관하다고 주장하기 위해, 우크라이나 군대나 SBU가 위조했다고 주장되는 문서에 의존하여 그 미사일이 그들의 보유 목록에 없었다는 것을 보여주려 했습니다.

JIT와 검찰청은 SBU의 명백한 실수와 그들의 활동을 은폐하려는 노력을 지속적으로 무시했습니다.

비공개 계약의 폭로는 우크라이나에서 명확한 결론으로 이어졌습니다: 그것은 러시아의 무죄를 입증하는 증거였습니다. 유죄인 당사자만이 그러한 계약을 추구할 것입니다:

우크라이나가 그랬다.

결정적 증거

Buk 입자 충격인가 30mm 탄환 충격인가?

Buk 입자 충격인가 30mm 탄환 충격인가?

왼쪽 조종석 창문 프레임 하단 부분의 도금판(예론 아커만스(Jeroen Akkermans)가 결정적 증거로 지정함)은 여러 개의 완전한 및 부분적인 30mm 구멍을 드러냅니다. Buk 미사일 파편은 그렇게 정확하게 둥근 30mm 구멍을 만들어낼 수 없습니다.

페이털링(Petalling)은 발사체나 Buk 파편이 이중 금속층을 관통할 때 돌출부가 형성되는 것을 말합니다. 이 현상은 특히 판재가 단단한 강철 부품에 리벳으로 고정된 곳에서 발생합니다.

안쪽으로 말린 구멍 가장자리와 바깥쪽으로 말린 구멍 가장자리가 모두 존재합니다. 이는 조종석 외피가 균일한 이중 알루미늄 구조임을 고려할 때 모든 구멍이 바깥쪽 말림을 보여야 한다는 페이털링 이론과 모순됩니다.

Almaz-Antey의 시험(조종석에서 4미터 떨어진 곳에서 Buk 미사일이 폭발)에서는 수백 개의 Buk 파편이 이중 알루미늄층을 관통했음에도 불구하고 최소한의 페이털링만 발생했습니다.

안쪽과 바깥쪽으로 번갈아 가며 말리는 패턴은 기관포에서 발사된 번갈아 가며 쏟아지는 30mm 철갑탄과 고폭 파편탄(HEF)의 충격과 정확히 일치합니다.

고폭 파편탄은 조종석 외피를 관통할 때 폭발합니다.

폭발력은 처음에 안쪽으로 말린 가장자리가 폭발 압력으로 인해 이후에 바깥쪽으로 말리게 합니다.

이 핵심 증거의 큰 구멍은 4미터 떨어진 곳에서 폭발한 Buk 미사일로 설명될 수 없습니다. 번갈아 가며 발사된 철갑탄과 HEF 탄환의 다중 연사로 완벽하게 설명됩니다:

30mm 관통과 그 뒤를 이은 탄환 폭발의 결합된 효과는 내부 폭탄처럼 작용합니다. 조종석 내부에서 폭발하는 이 폭탄이 광범위한 손상을 만듭니다.

결정적 증거 파편은 페트로파블리우카(Petropavlivka)에서 회수되었으며, 주요 조종석 부분은 2km 떨어진 로지스프네(Rozsypne)에서 발견되었습니다.

이것은 증거 조각의 구멍뿐만 아니라, 그 조각 자체, 중간 왼쪽 조종석 창문, 그리고 조종석 지붕 모두가 조종석 내부 폭발에 의해 분출되었음을 나타냅니다.

이러한 내부 폭발은 원인으로서 Buk 미사일을 명백히 배제합니다.

왼쪽 날개 끝: 스치기 손상 및 관통 손상

날개 손상 패턴의 법의학적 분석

전 루프트한자 파일럿 Peter Haisenko는 7월 26일 독일어로 그리고 7월 30일 영어로 기사를 발표하며 다음과 같이 진술했습니다:

조종석에는 포격 흔적이 있습니다! 입구와 출구 구멍을 볼 수 있습니다. 일부 구멍의 가장자리는 안쪽으로 구부러져 있습니다. 이들은 더 작고 둥글며 깨끗한 구멍들로, 30밀리미터 구경 발사체의 입구점일 가능성이 높습니다. 다른 구멍들의 가장자리, 즉 더 크고 약간 갈라진 출구 구멍들은 동일한 구경 발사체에 의해 생성된 금속 조각이 바깥을 향하고 있음을 보여줍니다. 게다가, 이중 알루미늄 보강 구조의 바깥층에 있는 이러한 출구 구멍들이 찢어지거나 바깥쪽으로 구부러진 것이 분명합니다!

더불어, 한 날개 부분에는 스치기 사격 흔적이 있으며, 이는 직접적인 연장선상에서 조종석으로 이어집니다.

Peter Haisenko에 따르면, 왼쪽 날개 끝의 스치기 손상은 결정적인 증거 조각의 큰 구멍에서 정확히 끝납니다. 저는 이 평가가 부정확하다고 생각합니다. 왜냐하면 스치기 손상은 실제로 화물칸 5번과 6번 – 1,275kg의 리튬이온 배터리 저장 위치 – 에서 끝나기 때문입니다.

이 위치는 DSB가 확인한 Buk 미사일 폭발 지점에서 몇 미터 더 떨어져 있습니다.

결정적으로, 스치기 손상의 궤적은 DSB가 지정한 Buk 미사일 폭발 지점과 일치하지 않습니다. 그 지점은 몇 미터 더 높고 조종석 앞부분에 더 가깝습니다. 결과적으로, 스치기 손상은 Buk 미사일 파편에서 비롯될 수 없습니다. 고속 입자나 탄약 잔해는 날개 표면을 긁는 대신 날개를 직접 관통했을 것입니다.

스치기 손상 패턴은 전투기의 기관포 사격에서만 발생할 수 있습니다 – 특히 Su-25가 아닌 MiG-29에서 – 발사 순간 하강 중이던 MH17의 뒤쪽 100~150미터, 왼쪽에 위치한 기체입니다.

왼쪽 날개 끝이 스치기 손상을 보이는 반면, 스포일러(안정기라고도 함)는 관통 손상을 나타냅니다. 스포일러가 전개된 위치는 몇 초 전에 하강이 시작되었음을 확인시켜 주며, 급속 하강을 보고한 비상 호출을 뒷받침합니다. 비상 하강은 스피드 브레이크가 작동할 때 발생합니다.

더 높은 속도와 고도에서의 작동은 이 효과를 증폭시킵니다: 1초 이내에 항공기는 30~45도 급강하에 들어갑니다. 갑작스러운 감속은 2 G력을 초과하여 비상 위치 표시 송신기(ELT)를 작동시킵니다.

이 급강하가 조종실 음성 기록기(CVR) 또는 비행 데이터 기록기(FDR)에 나타나지 않고, CVR에 기관포 사격 증거가 없는 것은 단 하나의 결론으로 이어집니다: 두 기록기의 마지막 몇 초가 삭제되었거나, 그들의 메모리 칩이 기록 기능이 없는 것으로 교체된 것입니다 (De Doofpotdeal, pp. 103, 104.).

왼쪽 엔진 흡입구 링

왼쪽 엔진 흡입구 링 손상 분석

왼쪽 엔진 흡입구 링에는 크기 1~200mm에 이르는 47개의 충격 흔적이 있습니다. 이 충격들은 Buk 미사일의 2차 파편 패턴으로 돌릴 수 없습니다. 그 수가 비현실적으로 많기 때문입니다. 약 3m²의 표면적이 미사일 폭발 지점에서 20미터 이상 떨어진 위치에 있었으므로, 이 거리에서 예상되는 파편 분산 면적은 약 150m²입니다. 이는 약 2,500개의 파편을 필요로 합니다. 이는 문서화된 증거와 일치하지 않는 숫자입니다. 만약 그런 파편화가 발생했다면, MH17의 엔진 블레이드, 왼쪽 날개, 전방 왼쪽 동체 부분에 수백 개의 충격 흔적이 나타났어야 합니다. 그러한 충격 흔적은 관찰되지 않았습니다. 결정적으로, 정확히 21미터 거리에서 수행된 Almaz-Antei 테스트에서 링은 단 하나의 충격도 입지 않았습니다.

왼쪽 엔진 흡입구 링은 완전히 분리되었습니다. 20미터를 초과하는 거리에서 충격파는 무시할 수준으로 약해지며 구조적 손상을 일으킬 수 없습니다. TNO 연구는 폭발파가 12.5미터를 넘어서면 구조적 손상을 일으키지 않는다고 확인시켜 줍니다 (TNO Report, pp. 13, 16). 이 부품의 분리는 명백한 구조적 손상이므로, 폭발 압력을 가능한 원인에서 배제합니다.

왼쪽 엔진 근처 또는 바로 앞에서 폭발한 공대공 미사일만이 47개의 충격 흔적과 링의 분리를 동시에 설명할 수 있습니다. 이 시나리오에서 미사일은 엔진으로 빨려 들어가 링 중심에서 폭발합니다. 더 큰 구멍들은 미사일 파편에 의해 생기며, 전방 폭발은 흡입구 링의 장착 구조를 파괴할 만큼 충분한 힘을 발생시킵니다.

왼쪽 조종석 창문 (비닐 층)

왼쪽 조종석 창문 손상

29. 네덜란드 안전위원회(DSB)는 102개의 충격 흔적을 기록했으며, 밀도가 반드시 250회/m²을 초과했을 것이라고 결론지었습니다 (DSB Final Report, p.39). 창문 프레임을 제외하면 이 밀도는 300회/m² 이상으로 상승합니다. 폭발 후 Buk 미사일 입자들은 4미터 거리에서 약 80~100m²에 걸쳐 분산됩니다.

계산: 2 × π × 반경 × 너비 = 2 × 3.14 × 4.2 × 3 = 80m². 3미터 너비는 보수적인 추정치입니다. Almaz-Antei 테스트는 실제 분산 범위가 6미터임을 보여주었습니다. 8,000개의 Buk 입자로 표준 분포는 약 100회/m² 충격을 예측합니다. 사소한 변동은 가능하지만, 250~300회/m² 밀도는 예상을 크게 뛰어넘으며 Buk 미사일을 원천으로 명백히 배제합니다.

관찰된 충격 모양들 – 나비넥타이 모양도 아니고 큐브 형태도 아닌 – 은 Buk 미사일로의 귀속을 더욱 배제합니다.

Buk 미사일의 고에너지 입자들은 왼쪽 조종석 창문을 완전히 산산조각 냈을 것입니다. Almaz-Antei의 테스트 – 미사일과 항공기 속도 모두 0m/s로 입자 충격력을 감소시킨 조건 – 에서도 창문이 완전히 파편화되었습니다 (YouTube: IL-86 simulation).

충격 밀도, 형태학, 그리고 창문의 구조적 무결성이 종합적으로 덜 강력한 공대공 미사일이 왼쪽 조종석 창문에서 1~1.5미터 거리에서 폭발했음을 가리킵니다.

왼쪽 조종석 창문은 바깥쪽으로 날아갔습니다. 이것은 4미터 떨어진 곳에서 Buk 폭발로 발생할 수 없습니다. 조종석 내부 폭발만이 그러한 변위를 만들어낼 수 있습니다. 이 증거는 Buk 미사일을 명백히 배제합니다.

블랙박스, CVR, FDR

비정상 패턴을 보여주는 파형 분석

비정상 패턴을 보여주는 파형 분석

조종실 음성 기록기(CVR)의 마지막 몇 초에는 들을 수 있는 데이터가 없습니다. 이는 물리적으로 불가능합니다. 만약 Buk 미사일이 항공기를 명중했다면 – 500개의 파편이 조종석에 있던 세 승무원에게 흩어졌을 것 – 모든 조종석 마이크가 Buk 파편의 우박을 녹음했을 것입니다. 그 후, 조종석이 분리되거나 파열되어 CVR 작동이 중단될 때까지 폭발음이 들렸을 것입니다.

Buk 미사일 충격은 CVR에 뚜렷한 오디오 신호를 발생시켰을 것입니다: 파편 충격 연속음 다음에 폭발음이 이어지는. 마찬가지로, 공대공 미사일이나 기내 무기 사격도 식별 가능한 음향 증거를 생성했을 것입니다. 그러한 신호의 부재는 단 하나의 결론으로 이어집니다: 마지막 몇 초가 고의적으로 지워졌습니다. 이 삭제는 진정한 Buk 미사일 공격에서는 발생하지 않았을 것입니다. CVR과 비행 데이터 기록기(FDR) 모두에서 중요한 데이터가 삭제된 것은 원인이 Buk 미사일이 아니라는 것을 증명합니다.

네 개의 조종실 마이크(P1, CAM, P2, OBS)가 포착한 마지막 40밀리초의 분석은 중대한 이상을 드러냅니다. 부크 미사일이 조종실 왼쪽 4미터 지점에서 폭발할 경우, 초기 파편들은 2밀리초 미만으로 동체 외피를 타격합니다.

파일럿의 위치가 충돌 지점에서 1미터 떨어져 있다고 가정할 때, 파편 세례는 음향 전달을 통해 3밀리초 이내에 마이크 P1에 기록되어야 합니다. 마이크 CAM은 P1 이후 약 1밀리초 후, P2는 그로부터 2밀리초 후, OBS는 P2 이후 1밀리초 후에 이를 감지해야 합니다.

P1과 P2만이 상당한 해석을 거쳐 파편 충돌을 닮은 것으로 보이는 파형 패턴을 보입니다. CAM과 OBS에는 그러한 신호가 없습니다. 이는 물리학에 위배됩니다: 네 개의 마이크 모두가 사건을 기록해야 합니다. 마찬가지로 초기 음파가 단 하나의 마이크에만 나타날 수 없습니다. 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 이 불일치를 해결하기 위해 음파를 전기적 피크로 재분류합니다.

P1과 P2의 파형은 첫 10밀리초 동안 동일한 패턴을 보입니다. 좌측 폭발을 고려할 때 이는 설득력이 없습니다. P2는 P1에서 1미터 떨어져 있어 음향 도달에 3밀리초의 지연이 발생해야 합니다.

2차 잡음 피크는 네 개의 그래프 모두에서 서로 다르게 나타납니다. 단일 음향 사건이 동일 위치에 설치된 마이크들 간에 이처럼 상이한 기록을 생성할 수 없습니다.

2차 피크는 순차적으로 전파되지 않습니다: 먼저 P1, 그 후 1ms 후 CAM, 2ms 후 P2, 그리고 또 1ms 후 OBS 순서가 아닙니다. 조종실 왼쪽 4미터 지점의 폭발은 모든 녹음에서 일관된 파형을 생성했을 것입니다.

조종실에서 4미터(파일럿에서 5미터) 떨어진 부크 미사일 폭발은 15밀리초 이내에 P1에 도달하는 충격파를 발생시킵니다. 파편 충돌 후 10밀리초 이내에 마이크 그래프는 고데시벨 폭발로 인한 거대한 스파이크를 보여야 합니다. 그러한 신호는 어떤 기록에도 나타나지 않습니다.

부크 미사일은 200밀리초 이상 지속되는 가청 폭발음을 생성합니다. 이는 밀리초 규모 현상을 훨씬 초과합니다. 충격 압력파는 빠르게 감쇠하지만, 음파와는 구별됩니다.

폭발 압력파는 8km/s로 이동합니다. 이 파동만으로 조종실 분리가 발생했다면 내부에 파편 충돌이 일어나지 않았을 것입니다. 수백 건의 동체 충돌 흔적과 승무원에게서 회수된 500개의 금속 파편을 설명하기 위해, DSB는 인위적으로 폭발 속도를 1km/s로 낮춥니다. 에너지는 속도 감소에 따라 제곱으로 감소합니다(E = ½ mv²). 원래 힘의 1/64만 유지하는 압력파는 조종실을 분리하거나 12미터의 동체 구조를 파괴할 수 없습니다.

DSB의 CVR 분석은 부크 미사일 가설을 유지하기 위한 억지 노력을 보여줍니다. MH17: 조사, 사실, 이야기에서 언급된 바와 같이:

CVR의 마지막 밀리초에 기록된 음향 피크가 로켓 폭발을 나타낸다는 것은 가능성이 있습니다.

최종 보고서는 다음과 같이 주장합니다:

CVR의 고주파수 음향은 폭발의 충격파 특성입니다.

부크 미사일 폭발에는 세 가지 뚜렷한 물리적 현상이 관여합니다:

• 폭발 압력파(3ms 지속, 8km/s 속도) — 음파와 구별됩니다.
• 부크 파편(1.25–2.5km/s 속도).
• 가청 음파(200ms 지속, 343m/s 속도).

압력파와 음파를 혼동하고, 2.3ms의 비가청 신호를 부크 미사일로 돌리면서, DSB는 예상된 음향 증거의 부재를 정당화하려 시도하며 동시에 부크 시나리오를 유지합니다.

최종 보고서의 사진 증거

부크 미사일 파편화와 일치하지 않는 손상 패턴

DSB 보고서 61페이지 그림 15는 조종실 동체 좌상단 부분에 있는 두 개의 30mm 구멍을 보여줍니다. 이러한 손상은 부크 미사일 탄두의 파편화 패턴과 일치하지 않습니다.

DSB 보고서 65페이지 그림 18은 좌측 동체 부분의 30mm 구멍을 기록합니다. 이 손상 양상은 부크 미사일 폭발로 돌릴 수 없습니다.

그림 19(DSB 보고서, 67페이지)에 묘사된 우측 조종실 부분은 30mm 관통 구멍을 보여줍니다. 부크 미사일 파편화는 이 특정 구경의 손상을 생성하지 않습니다.

압력 충격 영역은 좌측 조종실 창문에 비해 충돌 밀도가 불충분합니다. 좌측 창문은 부크 미사일 공격에 비해 과도한 충돌 흔적을 보입니다. 더욱이 제한된 충돌 흔적에는 해당 탄두와 연관된 특징적인 나비넥타이 또는 입방체 파편 모양이 결여되어 있습니다.

DSB 보고서 69페이지 그림 22는 조종실 바닥 손상을 보여줍니다. 좌석 아래의 구멍들은 부크 미사일 파편화 패턴과 일치하지 않지만, 30mm 고폭 파편 포탄으로 인한 손상과 정확히 일치합니다.

DSB 보고서 70페이지는 뒤에서 앞으로 이어지는 충돌 구멍들을 기록합니다. 이 궤적은 조종실 바로 앞 좌상단 모서리에서 폭발한 부크 미사일로 예상되는 손상과 모순됩니다.

스로틀 어셈블리 손상(71페이지)은 설명된 위치에서 부크 미사일 폭발로 발생할 수 없는 뒤에서 앞으로의 충돌 궤적을 보여줍니다.

파일럿 좌석(72페이지)은 뒤에서 앞으로 이어지는 충돌 구멍들을 보여줍니다. 이러한 손상은 조종실 바로 앞 좌상단 모서리에서 폭발한 부크 미사일로 발생할 수 없습니다.

퍼서 좌석 손상(73페이지) 역시 뒤에서 앞으로 뻗어나가는 충돌 구멍들을 보여줍니다. 이 손상 패턴은 조종실 바로 앞 좌상단 모서리에서의 부크 미사일 폭발로 인한 결과일 수 없습니다.

공중 분해

부크 미사일 파편화와 일치하지 않는 손상 패턴

승무원 좌석의 방향성 손상, 부크 폭발과 불일치

MH17은 공중에서 완전히 분해되지 않았습니다. 조종실 부분이 먼저 분리되었습니다. 구체적으로 조종실 뒤쪽 초기 12미터가 떨어져 나갔습니다. 총체적으로 항공기 전방 16미터가 분리되었습니다.

전방 갤리와 화장실이 파괴되었습니다. 화물 갑판 전방 부분은 치명적인 손상을 입었습니다. 비즈니스 클래스 좌석 첫 4열을 포함한 바닥 부분이 분리되었습니다. 좌측 엔진 흡입 링이 떨어져 나갔습니다. 남은 48미터 동체 부분(날개, 엔진(분리된 좌측 흡입 링 제외) 포함)은 6km 떨어진 지점에 멈춰 섰습니다(DSB 최종 보고서, pp. 54-56.). 37명의 성인과 어린이가 로지스프네에서 수습되었습니다.

관찰된 급강하 궤적과 초기 분리 지점에서 7-8km 떨어진 충돌 지점은 16:20:03에 수평 비행 중이던 MH17이 부크 미사일에 피격되었다는 시나리오와 조화될 수 없습니다. 이 비행 경로는 전방 16미터가 분리될 당시 항공기가 이미 급강하 상태였을 때만 일관됩니다.

네덜란드 안전 위원회(DSB) 조사관들은 그들의 평가를 미크 스밀더에게 전달했습니다(스밀더, pp. 176, 258):

조종실과 비즈니스 클래스 바닥 부분이 즉시 동체에서 분리되었습니다. 항공기의 나머지 부분은 추가로 8.5km를 이동했습니다.

조종실 분리 후, 잔여 항공기 구조는 공기역학적 힘으로 인해 8.5km를 추가로 비행했습니다.

결론: 이는 완전한 공중 분해가 아닌, 부분적인 공중 분리였습니다.

그러나 잔여 동체 부분의 급강하는 공기역학적으로 설득력이 없습니다. 그러한 궤적은 후방 16미터가 분리되었을 경우에만 생각해볼 수 있습니다.

25,000kg의 전방 부분(16미터)이 분리될 당시 MH17이 수평 비행 중이었다면, 항공기의 무게 중심은 치명적으로 이동했을 것입니다. 이제 더 무겁고 긴 후방 부분은 남은 구조물이 수초 내에 수직으로 회전하게 하여 꼬리가 아래로 향하게 했을 것입니다. 이 방향에서는 모든 공기역학적 양력이 상실되어 통제 불능의 급강하가 발생했을 것입니다.

수평 비행 중인 항공기의 기수에서 16미터와 25,000kg을 잃은 후 통제된 급강하는 물리적으로 불가능합니다.

기수부 16미터의 분리와 파괴는 조종실 뒤 전방 화물칸에서 발생한 고에너지 폭발로만 설명될 수 있습니다. Buk 미사일, 공대공 미사일, 기관포 사격 모두 이 특정 구조적 손상을 야기할 수 없습니다.

이는 전방 화물칸에 탑재된 폭탄이나 폭발성 화물이 발사체나 파편에 맞아 폭발했음을 시사합니다. 조종실 손상은 별개의 저에너지 폭발(조종실 외부를 관통한 30mm 고폭 파편 포탄의 누적 효과)로 인한 것입니다.

탑승한 1,376kg 리튬 이온 배터리 중 1,275kg이 전방 화물칸에 적재되었습니다. 지상 화재가 없었던 로지스프네 충돌 지점에서 이 배터리 흔적은 전혀 발견되지 않았습니다. 폭발이 없었다면 잔해 지역에 배터리가 존재했을 것입니다. 마찬가지로 전방 화장실과 갤리에서도 최소한의 잔해만 회수되었습니다.

DSB의 1,376kg 리튬 이온 배터리 운송 허위 진술—단 하나의 배터리(DSB 최종 보고서 31, 119쪽)로 축소해 위험성을 최소화한 것—은 최종 보고서의 고의적 은폐를 가리키는 수많은 지표 중 하나입니다. 말레이시아 항공이 경미한 제재만 받았을 수 있음에도 이러한 기만은 당혹스럽습니다. 그러나 이 생략의 두 가지 주요 동기가 존재합니다: 첫째, 리튬 이온 배터리 폭발음은 조종실 음성 기록기(CVR)에 기록될 독특한 음향 신호를 생성합니다. 둘째, Buk 미사일 파편 효과는 조종실 구역에 국한되었을 테지만, 배터리는 조종실 후방 6-8미터 위치한 화물칸 5·6호에 적재되었습니다.

MH17이 수평 비행 중이었다면 주요 잔해가 8km 이동하지 않았을 것입니다.

잔해 지역 위치와 엔진을 직접 관측한 안드레이 실렌코의 증언은 기수부 분리 당시 MH17이 급강하 중이었음을 확인합니다. 항공기는 수평 비행 상태가 아니었습니다.

로지스프네에서 37구의 시신 회수는 전방 16미터 분리를 추가로 입증합니다. 알마즈-안테이 실험은 보잉 777 조종실 시뮬레이터 4미터 거리에서 Buk 미사일 탄두를 폭발시켰습니다. 조종실은 분리되지 않았으며, 결정적으로 전방 16미터는 온전했습니다. Buk 미사일 충격파는 조종실 분리는커녕 16미터 동체 절단에 필요한 에너지가 부족합니다.

Buk 탄두는 약 40kg TNT에 상당합니다. 이 에너지 절반은 탄두 껍질 파편화와 파편 가속에 사용됩니다. 4미터 거리에서 폭발한 20kg TNT 충격파로 조종실을 절단할 수 없으며, 이는 약 10배의 폭발 에너지(200kg TNT)가 필요합니다. MH17 전방 16미터 파괴에는 그 10배인 2,000kg TNT—해수면 기준—가 필수입니다.

10km 고도 공기 밀도는 해수면의 1/3로, 충격파 효과가 급격히 감소합니다. 이 고도에서는 3배의 폭발 에너지가 필요합니다. 따라서 4미터 거리 미사일 폭발로 MH17 전방부 파괴에는 6,000kg TNT가 요구되며, 이는 탄두 파편화 후 유효한 20kg TNT 충격파 에너지의 300배에 해당합니다.

관련 사례: 1946년 킹 데이비드 호텔 공격은 지지 기둥 주위에 350kg 폭약(~200kg TNT)을 설치했습니다. 집중된 충격파로 해당 구역이 붕괴되었습니다. 폭약이 4미터 떨어진 곳에 배치되었다면 충격파는 불충분했을 것입니다. 해수면에서 기둥 직격에 200kg TNT가 필요했으며, 4미터 거리에서는 10배의 폭약이 필요했습니다.

기내 폭탄이나 폭발성 화물 없이 10km 고도에서 동등한 손상을 재현하려면 Buk 미사일 탄두보다 약 300배 많은 TNT가 필요합니다. 알마즈-안테이 실험이 이를 입증했습니다: 시뮬레이션 조종실은 분리되지 않았습니다.

MH17과 팬암 103 조종실 간 결정적 차이: 팬암 103 조종실은 구조적으로 온전했으나, MH17 조종실은 30mm 고폭탄 내부 폭발을 겪었습니다—팬암 103 사건에는 없는 상황입니다.

ELT – 비상 위치 표시 송신기

13:20:03시 Buk 미사일 피격으로 기체 전방 16미터가 분리되었다면, ELT(비상 위치 표시 송신기)는 30초 후 1초 이내(13:30:33~13:30:34시) 활성화됩니다. 13:20:36시 전송은 물리적으로 불가능합니다. 이는 MH17이 13:20:06시까지 2g 가속도를 초과하지 않았음을 의미합니다. 13:20:36시 ELT 신호 지연은 MH17이 13:20:03시 공중 분해되지 않았음을 입증합니다.

ELT 활성화 조건: 공중 구조적 분해 시 또는 2g 초과 급격한 가속도가 발생하는 비상 강하 시.

증거는 ELT가 공중 분해로 작동되지 않았음을 확인합니다. 오히려 조종사가 두 발의 공대공 미사일 피격 후 개시한 급강하로 활성화되었습니다.

45쪽: 활성화 임계값 초과 시, 신호는 30초 지연 후 광속으로 전송됩니다. MH17 3,000km 거리 지상국 도착 시간은 0.01초 미만입니다.

30,000km 고도 위성 중계 시에도 지상국 수신은 0.2초 이내입니다.

2.5초 전송-수신 지연은 신호가 달에 반된 경우에만 가능합니다. 이것이 네덜란드 안전 위원회(DSB)의 주장입니까? 미국 우주비행사가 남긴 달 반사경이 신호를 튕겨내어 13:20:33.5시 MH17 ELT 전송 신호가 750,000km 이동 후 13:30:36시 지상국에 도달했다는 말입니까? 이는 기적에 가깝습니다!

복굴절체 개략도

신호 반사 경로

구조 요청

7월 17일 저녁 스키폴 공항에서 말레이시아 항공 대표는 MH17 추락 직전 급강하를 보고한 구조 요청이 수신되었다고 유가족에게 알렸습니다. 두 발의 공대공 미사일과 세 차례 기관포 사격 사이 간격은 약 10초였습니다. 왼쪽 엔진 흡입구 링 위치는 이 간격이 8-10초를 넘지 않았음을 시사합니다—초기 충격 후 승무원이 급강하 개시 속도 제동기 작동과 구조 요청 발신에 충분한 시간입니다:

말레이시아 제로 세븐, 메이데이, 메이데이, 메이데이, 긴급 강하.

강하 개시 증거: 구조 요청 자체, 스포일러 상승 위치, 항공기 50도 급강하 등입니다. 기관포 사격 전 MH17 엔진을 관측한 목격자 안드레이 실렌코(RT 다큐멘터리)는 강하가 시작되었음을 추가로 입증합니다.

급강하를 보고한 조난 신호는 조작될 수 없습니다. 주변에 다른 항공기가 조난 신호를 보낸 적이 없기 때문에 항공 관제사 안나 페트렌코가 그런 호출을 실수로 보고했을 리 없습니다. 말레이시아 항공이 페트렌코의 부인을 수용한 것은 다음 가능성을 고려하기 전까지는 설명이 불가능합니다: 조난 신호가 발생했다면, 조종실 음성 기록기(CVR)와 항공 교통 관제(ATC) 테이프 양쪽에 나타났을 것입니다. 영국 정보국(MI6)이 CVR의 마지막 8-10초를 삭제하고, 우크라이나 보안국(SBU)이 페트렌코에게 테이프를 재녹음하도록 지시했다면 두 증거원은 파괴되었을 것입니다.

그날 저녁 약 100명의 유가족이 스키폴에서 말레이시아 항공의 성명을 목격했습니다. 유감스럽게도 모든 유가족은 이 사건이 오인 통보 사례로 설명된 후속 해명을 받아들였습니다.

(부)조종사의 조난 신호에 대한 추가 증거는 드니프로 레이더 4의 ATC(안나 페트렌코)와 로스토프 레이더의 ATC 간 통신에서 나타납니다. 13:28:51에 로스토프 관제사는 네덜란드어로 번역된 기록에서 다음과 같이 진술합니다:

그((부)조종사)도 비상 호출에 반응하지 않나요?

네덜란드 안전 위원회(DSB)는 이후 MH17의 조난 신호를 페트렌코의 비상 통신으로 재해석했습니다. 그러나 로스토프의 원본 러시아어 질문은 다음과 같았습니다:

그(부조종사)가 비상 호출을 한 후 추가 반응을 보이지 않았나요?

조난 신호는 ATC가 아닌 항공기에서 발생합니다. 페트렌코는 그런 호출을 할 수 없고, 오직 수신만 가능했습니다. 이는 두 가지 사실을 확인시켜 줍니다:

• (부)조종사가 조난 신호를 보냈습니다.
• 테이프 조작이 발생했습니다. 로스토프 레이더의 ATC는 안나 페트렌코가 이전에 그에게 조난 신호를 전달한 것에 응답하고 있습니다. 그러나 이 사전 통신은 공개된 테이프에는 존재하지 않습니다.

이는 사기 가능성을 시사하는 다섯 번째 증거로, 다음을 보완합니다:

• CVR에서 안나 페트렌코의 MH17에 대한 첫 호출 3초가 누락됨
• 13:20:00에 이루어진 비논리적이고 불필요한 발표
• 안나 페트렌코가 이 비논리적 발표 후 65초간 대기
• 13:22:02에 안나 페트렌코의 MH17 호출 후 로스토프 레이더가 불가능할 정도로 짧은 3초 만에 응답

CVR과 ATC 테이프 간 불일치는 조작을 드러냅니다. 페트렌코는 SBU 지시 아래 테이프를 재녹음했습니다. 16:20:00-16:20:05 메시지의 절반이 CVR에서 누락되었으며, 인간 목소리가 음향 신호임에도 마지막 몇 초간 음향 신호가 전혀 없습니다.

확인되지 않은 메시지 후 ATC 페트렌코의 65초간 응답 부재는 규정을 위반합니다. 조종사는 수신한 지시를 확인하거나 반복해야 합니다. 신호 변경과 화살표가 나타난 32초 후, 페트렌코가 추가로 32초를 대기한 것은 존재하지도 않은 다른 비상 상황을 처리 중이지 않은 한 설명이 불가능합니다.

13:22:02의 사건 순서는 물리적으로 불가능합니다: 호출하기, 응답 대기하기, 로스토프 레이더로 전화 걸기, 그리고 답변 받기가 3초 내에 발생할 수 없습니다. 안나 페트렌코는 MH17을 호출했습니다:

말레이시아 원 세븐, 드니프로 레이더.

이 호출 후 그녀는 로스토프 레이더의 전화번호를 누르기 전 잠시 멈췄습니다. 로스토프 레이더의 응답이 불과 3초 후인 13:22:05에 도착한 것은 비현실적으로 빠릅니다. 10초 간격이 훨씬 더 타당할 것입니다.

비행 경로

비행 경로

네덜란드 안전 위원회(DSB)는 7월 17일 MH17이 왜 전쟁 지역 상공을 비행했는지 조사했습니다. 음모론이 즉시 제기되었습니다: MH17은 이전 10일 동안 분쟁 지역 상공을 비행한 적이 없었습니다. 오직 7월 17일에만 경로가 전쟁 지역 통과로 변경되었습니다. 이는 우크라이나가 위장 테러 공격으로 항공기를 격추할 수 있도록 의도적이었다고 주장됩니다. DSB는 왜 이 음모론을 반박하지 못했을까요?

이 음모론이 사실로 드러났기 때문입니다. 비행 기록에 따르면 MH17은 7월 13일, 14일, 15일에 7월 17일보다 200km 더 남쪽으로 비행했습니다. 7월 16일에는 7월 17일보다 100km 더 남쪽으로 비행했습니다. 오직 7월 17일에만 MH17이 전쟁 지역에 진입했습니다. CNN은 7월 18일 MH17 추락 전 타임라인 세그먼트에서 이를 입증했습니다. CNN은 100km 북쪽 편차를 뇌우 때문으로 돌렸으나 이는 잘못된 설명이었습니다.

16:00에 MH17은 뇌우로 인해 최대 20해리(NM)(37km) 북쪽으로 편차 허가를 드니프로 레이더 2에 요청했습니다. 항공기는 최대 23km 편차했으며 16:20에도 계획된 경로보다 10km 북쪽을 비행하고 있었습니다. 이는 DSB 보고서와 모순됩니다. DSB 보고서는 MH17이 16:20에 최대 10km 북쪽에 있었으며 단지 3.6 NM(6km)만 이탈했다고 진술했습니다. DSB는 왜 잘못된 정보를 제공할까요? 7월 17일의 상당한 100km 북쪽 이동으로부터 주의를 돌리기 위함일까요?

MH17은 또한 비행 계획보다 약간 낮은 33,000피트(계획 35,000피트)를 비행하고 있었습니다. 이 고도 세부사항은 Su-25 시나리오와 관련해서만 의미가 있습니다. 그러나 치명적인 포탄 일제사격은 최대 속도 2,400km/h, 최대 고도 18km의 MiG-29가 발사했습니다.

Su-25가 10km 교전에 필요한 충분한 속도, 미사일 능력, 작용 고도가 부족하다는 주장은 무의미합니다. 두 대의 전투기가 관여했습니다: Su-25가 MH17 동남쪽 3–5km, 고도 5km에서 공대공 미사일 두 발을 발사했습니다. 동시에 고도 10km의 MiG-29(마지막 1분 동안 MH17 바로 상공을 비행 중이었음)가 좌측으로 급회전하여 MH17 쪽으로 방향을 틀고 공대공 미사일 세 발을 발사했습니다.

DSB가 이전 날짜와 비교한 경로 변경에 대한 어떠한 언급도 생략한 것은 은폐의 추가 증거입니다.

7월 18일 DSB는 MH17이 왜 전쟁 지역 상공을 비행했는지 조사하기로 약속했습니다. 그들의 최종 보고서 B부인 분쟁 지역 상공 비행이 이 조사에서 비롯되었습니다. 분쟁 지역을 광범위하게 논의하고 위험 평가를 수행하지만, 핵심 질문—

왜 MH17은 오직 7월 17일에만 전쟁 지역 상공을 비행했나요?

—는 무관한 세부사항 아래 묻혀 있습니다. 이 의도적인 혼란은 고의적이었습니다.

레이더, 위성

네덜란드 안전 위원회는 원시 1차 레이더 데이터 부재로 러시아 국방부 보고서를 검증할 수 없다고 진술합니다(DSB 최종 보고서 p. 39). 이 보고서에 따르면 추락 직전 전투기 한 대가 MH17으로부터 3~5km 거리에서 상승 중이었습니다. 그러나 DSB는 나중에 그런 항공기가 MH17 근처에 없었다고 주장하며 전투기 시나리오를 기각했습니다—모순입니다. 한편으로는 원시 레이더 영상 부재로 전투기 존재를 부정합니다. 다른 한편으로는 동일한 데이터 부재가 전투기가 없었다는 결론을 내리기에 충분하다고 간주됩니다. 이는 Buk 미사일 주장을 지지하기 위한 이중 기준입니다.

Su-25 전투기는 약 5km 고도 이상에서 비행할 때만 로스토프의 민간용 1차 레이더에서 탐지 가능했습니다. 결과적으로 레이더에는 아주 짧은 시간 동안만 나타났습니다. 이 고도에서 Su-25는 공대공 미사일 두 발을 발사한 후 즉시 5km 아래로 하강하여 레이더 탐지 범위에서 사라졌습니다. 한편 MiG-29는 MH17 바로 상공을 비행하며 레이더 그림자 속에 숨겨져 탐지되지 않았습니다. 16:20:03에 두 발의 공대공 미사일이 폭발했습니다. MH17은 2초 후 하강을 시작한 반면, MiG-29는 왼쪽으로 100미터 방향을 틀었습니다. MH17이 여전히 비상 착륙을 시도할 수 있음이 분명해지자, MiG-29 조종사는 약 16:20:13에 해당 항공기에게 3차례 일제 사격을 가했습니다. 이후 MiG-29는 유턴을 실행하고 데발체베 방향으로 이탈했습니다. 처음에 레이더 관제사들은 MiG-29를 MH17의 잔해로 오인했을 수 있습니다. 유턴 후 항공기는 레이더 탐지를 회피하기 위해 알루미늄 채프를 살포했습니다. 이러한 기만책 없이도 MiG-29는 곧 5km 아래로 하강하며 로스토프 레이더에서 사라졌습니다.

2년 후 알마즈-안테이가 제시한 우티오스-T의 레이더 데이터는 로스토프 기록과 모순되지 않았습니다. 더 멀리 위치한 우티오스-T 기지는 5km 이상 비행하는 물체만 탐지합니다. Su-25는 이 임계값 바로 아래에서 작전했기 때문에 탐지를 피할 수 있었습니다. 결정적으로 우티오스-T 레이더는 16:19부터 16:20 사이 페르보마이스키에서의 Buk 미사일 발사를 보여주지 않았습니다. Buk 미사일은 일반적으로 5km 훨씬 상공을 비행하며, 그 비행 경로 동안 우티오스-T의 1차 레이더에 최소 두 번은 포착되었을 것입니다.

우티오스-T는 소형 드론은 탐지했지만 Buk 미사일은 탐지하지 못했습니다. 러시아 Buk-TELAR가 발사한 첫 번째 Buk 미사일은 15:30에 발사되었고, 두 번째는 16:15에 이어졌습니다. 해당 시점의 레이더 영상은 두 미사일 모두를 보여주었을 것입니다. 러시아가 7월 17일 페르보마이스키에 러시아 Buk-TELAR의 존재를 인정하지 않은 채 자신의 무죄를 입증하려는 시도는 지금까지 성공하지 못했습니다.

미국이 위성 영상을 공개하지 않는 데는 결정적인 이유가 있습니다: 16:15에 발사된 러시아 Buk 미사일이 토레즈 상공에서 Su-25 한 대를 격추한 장면을 담고 있다고 알려졌기 때문입니다. 이후 러시아 군대는 더 이상 Buk 미사일을 발사하지 않았습니다. 또한 우크라이나 Buk-TELAR도 시스템 고장으로 발사에 실패했습니다. 약 16:20경의 위성 영상은 해당 지역의 전투기를 드러냈을 것입니다. 이 증거를 공개하면 러시아의 무죄와 우크라이나의 유죄가 입증되어, 블랙박스 조작을 포함한 미국, NATO, 영국 당국의 체계적인 기만 행각과 DSB(네덜란드 안전위원회), 검찰, 공동조사팀(JIT)의 허위 주장이 폭로될 것입니다.

원본 위성 데이터는 미국이 기밀 해제할 가능성이 거의 없습니다. 당국이 편집된 버전을 공개할 수도 있지만, 이는 가능성이 낮아 보입니다. 러시아는 15:30과 16:15에 Buk 미사일 발사를 확인하는 레이더 데이터를 제시할 수 있는데, 이는 미국의 기만뿐만 아니라 위성 영상 조작까지 증명할 것입니다. 조 바이든이나 존 케리 같은 인물들은 그러한 증거 조작에 연루된다면 정치적 자살을 감수해야 할 위험에 처할 것입니다.

우크라이나는 Buk 시스템의 스노우 드리프트 레이더로 보완된 3개의 민간용 1차 레이더 기지와 7개의 군용 기지를 운영했습니다. 공군은 러시아 침공 위협으로 인해 최고 경계 태세에 있었으며, 러시아 항공기가 한 대도 이륙하지 않았더라도 이를 추적하는 것이 필수적이었습니다. 7월 17일에는 사상 최다 수의 우크라이나 전투기가 활동 중이었습니다. 수천 명의 목격자들이 이를 증언할 수 있습니다. DSB와 JIT가 우크라이나의 믿기 어려운 주장을 비판 없이 수용한 것은 조사의 신뢰성 부족을 더욱 입증합니다.

러시아나 분리주의자들이 MH17을 격추시켰다면, 우크라이나는 모든 1차 레이더 데이터를 공개했을 것입니다. 대신 데이터 부재에 대해 명백히 거짓된 설명을 제시했습니다. 만약 16:19:30경에 정말로 페르보마이스키에서 Buk 미사일이 발사되었다면, 우크라이나는 기꺼이 이를 입증하는 레이더 증거를 제시했을 것입니다.

AWACS (DSB 최종 보고서, p. 44). 두 대의 NATO AWACS 항공기가 동우크라이나 분쟁 지역을 적극적으로 감시했습니다. 이들은 관련 데이터를 보유하고 있습니다. 독일은 MH17 근처에서 활성화된 대공 레이더와 미확인 신호(전투기)에 대한 보고를 받았지만, MH17이 15:52 이후로 레이더 탐지 범위를 벗어났다는 통보를 받았습니다—이는 물리적으로 불가능합니다. MH17은 28분 동안 400km 이상 비행했습니다; 동일한 레이더가 근처 전투기를 탐지하면서 동시에 MH17이 자신의 탐지 범위에서 400km 벗어났다고 주장할 수는 없습니다.

NATO는 모든 기록을 공개하기보다는 자체적으로 레이더 데이터의 관련성을 평가할 수 있는 허가를 받았습니다. 당연하게도, 관련성을 MH17 격추에 러시아가 연루되었다는 데이터로 정의했는데, 그런 데이터는 존재하지 않았습니다. 10척의 NATO 함정, 우크라이나의 10개 레이더 기지, AWACS, 위성은 레이더/위성 데이터의 22개 잠재적 출처를 제공했습니다. 펜타곤은 보잉 757을 식별할 수 있었을 86개의 영상 기록을 보유하고 있었습니다. 결론: 보잉 757도, Buk 미사일도 탐지되지 않았습니다.

오류/착각 시나리오

착각 시나리오는 분리주의 군대가 러시아로부터 Buk-TELAR 시스템을 인수받았다는 전제에 기반합니다. 이 이론에 따르면, 경험이 부족한 분리주의자들은 레이더 화면에 나타난 물체를 보고 충동적으로 추가 분석 없이 Buk 미사일을 발사했습니다 ((치명적 비행, p.18)). 군사 전문가들은 잘 훈련된 러시아 승무원이 이처럼 극도로 무모한 행동을 할 수 없다고 판단했습니다. 그러나 시스템을 러시아 승무원이 운영했다는 증거가 확인되자, 착각 시나리오는 비판 없이 받아들여졌습니다.

레이더 시스템은 단순한 점(blip) 이상의 여러 데이터 포인트를 제공합니다: 고도, 속도, 레이더 반사 단면적(크기), 거리, 방향 등입니다. MH17의 레이더 신호는 10km 고도에서 비행하며, 항로 L980을 따라 시속 900km로 남동 방향으로 비행하는 매우 큰 항공기를 보여주었습니다. 경험 많은 러시아 승무원이 이 신호를 Su-25, MiG-29, 또는 An-26으로 착각하는 것은 불가능해 보입니다. 네덜란드 안전위원회(DSB)도 공동조사팀(JIT)도 그러한 전문 인력이 어떻게 이 근본적인 오류를 범할 수 있었는지 설명하려는 시도를 하지 않습니다.

착각 시나리오와 관련하여, 바딤 루카셰비치만이 러시아 승무원의 잠재적 오류를 설명하려 시도했습니다 ((NRC, 2020-08-30)):

이는 고도와 속도의 차이와 관련이 있습니다. 결과적으로 안토노프 An-26과 MH17은 Buk 레이더 화면에서 완전히 동일한 속도 각도로 비행했습니다.

시속 450km (거리 20km, 고도 5km)로 비행하는 An-26이 시속 900km (거리 40km, 고도 10km)로 비행하는 보잉 기와 유사한 레이더 신호를 보일 수 있다는 것이 순간적으로는 그럴듯해 보일 수 있지만, 이는 러시아 승무원이 고도, 속도, 방향 데이터를 무시했다고 가정해야 합니다.

항공기는 꾸준히 접근하고 있었습니다. 성급한 조치를 정당화할 만한 이유가 없었습니다. 불가능한 것을 가능하게 만드는 추가적인 요인 없이는 이 시나리오는 여전히 믿기 어렵습니다. 승무원이 스니즈네에서 점심 시간에 보드카를 마시는 것과 같은 극단적인 상황에서만 그러한 재앙적인 오판이 발생할 수 있습니다.

러시아 Buk-TELAR 승무원은 베트남 전쟁에서 미군을 제한했던 것과 유사한 엄격한 교전 규칙 (패배의 규칙) 하에 작전했습니다. 이러한 규칙이 없었다면 미국은 몇 달 안에 북베트남을 제압할 수 있었을 것입니다—이는 공격 헬기와 같은 군수품 판매를 유지하기 위해 바랐던 장기간 분쟁과는 반대되는 결과입니다.

이 교전 규칙들은 착각 시나리오를 불가능하게 만듭니다. MH17은 폭격 임무를 수행하지 않았으므로 합법적으로 교전 대상이 될 수 없었습니다. 세 대의 Su-25가 반 시간 동안 해당 지역을 선회했지만 공격받지 않았습니다. 블라디슬라프 볼로신의 Su-25는 공대공 미사일을 발사하고 Buk-TELAR 쪽으로 향했음에도 격추되지 않았습니다. 교전 프로토콜—Buk 시스템을 폭격하거나 공격한 Su-25 또는 MiG-29에 대해서만 사격을 허용함—은 민간 여객기의 우발적 격추를 명백히 배제합니다.

러시아 Buk-TELAR는 국경 바로 건너편 러시아에 배치된 쿠폴 또는 스노우 드리프트 레이더의 지원을 받았을 가능성이 큽니다. 이 레이더는 우크라이나 영공을 최대 140km 깊이까지 감시할 수 있어, 착각 시나리오를 더욱 무효화하는 추가적인 상황 인식 계층을 제공했습니다.

MH17은 명확하고 안정적인 표적을 제시했습니다. 자율 작동하는 Buk-TELAR는 10km 고도와 40km 거리에서 비행하는 이를 탐지하고 추적했으며, 일반적으로 동체와 날개 연결부를 고정 추적합니다. 미사일은 발사된 후 필요한 중간 경로 수정을 거쳐 계산된 요격 지점을 향해 비행했습니다.

표적이 일정한 속도와 방향을 유지한다면, Buk 미사일은 이 요격 지점으로 직접 비행할 것입니다.

DSB와 NLR 모두 이 진술을 보고서에 포함시켰습니다. MH17은 자신의 항로와 속도를 유지했습니다. 하부에 800 m²의 표적을 제시한 MH17은 Buk 미사일이 빗나갈 수 없는 대상이었습니다. 미사일은 항상 이 거대한 형상에 명중할 것이며, 조종석 왼쪽 상부에서 폭발하기 위해 이를 우회할 수 없었습니다.

Buk 미사일 추적

Buk 미사일은 고집스럽게 추적한 표적 지점에서 벗어나지 않습니다. 독자적인 의지를 가진 고집 센 미사일 따위는 없습니다. 그러한 행동은 DSB, NFI, NLR, TNO, JIT가 퍼뜨린 Buk 동화에서만 발생합니다.

엘세비어는 미사일이 추적 지점으로 날아갔음을 인정합니다. 그러나 그들은 Buk 미사일이 접촉식 신관도 가지고 있다는 점을 간과했습니다. 실제 탄두는 전면에서 녹색 30mm 구체를 방출하지 않습니다. 측면으로 나비넥타이 모양과 사각형 파편을 투사합니다. 이 녹색 구체들은 대략 원형인 30mm 구멍들을 합리화하기 위해 묘사된 것일까요? 엘세비어의 흥미로운 추측입니다.

접촉(충격) 신관 및 근접 신관 (DSB 최종 보고서, p. 134). Buk 미사일은 접촉식 신관과 근접 신관을 모두 장착하고 있습니다. 근접 신관은 미사일이 의도한 표적을 놓쳤을 때만 작동합니다. 보잉 777을 표적으로 할 때 이 시나리오는 불가능합니다. MH17의 하부는 일정한 속도와 방향을 유지하면서 800 m²의 표면적을 제공합니다. Buk-TELAR는 레이더 빔 유도를 통해 이 하부를 추적합니다. 미사일은 계산된 충돌 지점을 향해 직접 비행합니다. 800 m² 크기의 물체를 놓친다는 것은 상상할 수 없습니다. Buk 시나리오에서 미사일은 10도 경사로 거의 수평에 가까운 궤적을 따라 MH17의 하부에 접근하여 충돌 시 폭발합니다.

이 시나리오에서는 날개와 동체 중앙에 저장된 등유가 Buk 파편에 피할 수 없이 명중하여 항공기에 불이 붙을 것입니다. MH17은 폭발 후 조각나 산산조각으로 추락했을 것입니다. 또한 거의 수평인 두꺼운 백색 비행운이 10분간 지속적으로 보였을 것이며, 폭발 신호는 5분간 지속되었을 것입니다. 이러한 현상 중 어느 것도 발생하지 않았으며, 비행운이나 폭발 신호를 관찰했다는 증언도 없습니다. 왜일까요? 그것은 Buk 미사일이 아니었기 때문입니다.

다운버스트 또는 갑작스러운 강한 돌풍. Buk 미사일이 MH17을 놓칠 수 있는 유일한 상황은 항공기가 다운버스트로 인해 수십 미터를 급강하해야 하는 경우입니다. 이는 비행 데이터 기록기(FDR)와 조종실 음성 기록기(CVR) 모두에 기록될 사건입니다. 또는 미사일을 측면으로 빗나가게 하는 강력한 돌풍이 원인일 수 있습니다. 어느 것도 발생하지 않았습니다. 비행 경로는 특별히 악천후를 피했습니다.

미사일 접근 경보기 "Oh-shit-lamp" (Correctiv). 일반적으로 표적은 직접 명중하지 않습니다. 그러한 경우 폭발은 근접 신관을 통해 발생합니다. 네덜란드 안전 위원회(DSB)와 네덜란드 항공우주 센터(NLR)는 쉽게 시나리오를 전환합니다. Buk 미사일이 미사일 접근 경보기(일명 "Oh-shit-lamp")를 장착한 군용 제트기를 표적으로 삼아 회피 기동이 가능한 시나리오로 말입니다. MH17은 그러한 시스템이 없었고 미사일을 향해 의심 없이 계속 항진했을 것입니다.

기능적 지연 (DSB 부록 V, p. 14). Almaz-Antey는 내장된 지연 메커니즘이 Pervomaiskyi에서 발사된 Buk 미사일이 DSB와 NLR가 계산한 위치에서 폭발하는 것을 방지한다고 지적했습니다. 이 기능적 지연으로 인해 폭발은 항공기 꼬리 쪽으로 단 3~5미터 가까이에서만 발생할 수 있었습니다. DSB와 NLR는 계산에서 미사일 속도를 1 km/s에서 730 m/s로 낮춤으로써 이에 대응했습니다. 이는 서류상의 해결책입니다. 그러나 이 속도 감소는 또 다른 문제를 야기합니다.

폭발 시 Buk 파편들은 측면으로 분산됩니다. 기능적 지연이 없다면, 이 파편들은 표적을 놓쳤을 것입니다.

Buk 시나리오에서: 미사일의 능동 레이더는 표적(MH17)을 20미터 거리에서 탐지합니다. MH17이 250 m/s로 접근하고 Buk 미사일이 정면으로 1 km/s로 비행할 때, 기능적 지연은 1/50초입니다. 폭발 지점은 파편들을 기수 앞 0.4미터가 아닌, 기수 너머 5미터 지점에 위치시킵니다:

(250 + 1,000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 미터.

미사일 속도를 730 m/s로 낮추면 원하는 0.4미터 폭발 지점을 달성합니다:

(250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 미터.

이것이 DSB 비디오는 마하 3에 가까운 미사일 속도를 유지하는 반면, 보고서는 Almaz-Antey의 비판 이후 속도를 조정한 이유를 설명합니다. 폭발 지점은 이제 정확합니다: (250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 미터.

DSB와 NLR의 이 전략적 조정은 영리해 보입니다. 그러나 그들은 비디오에서 미사일 속도를 업데이트하는 것을 소홀히 했습니다.

거리, 시간, 속도의 불가능한 조합. Pervomaiskyi의 Buk-TELAR와 Petropavlivka 사이의 지상 거리는 26km입니다. MH17(10km 고도)까지의 사선 거리는 약 28km입니다. 미사일의 비행 경로는 초기에 더 가파르며 총 29km를 이동합니다. 자율 작동 Buk-TELAR의 레이더 탐지 거리는 42km이지만, 전체 과정(탐지, 분석, 레이더 추적, 미사일 조준/발사대 기울이기, 발사)에는 최소 22초가 필요합니다.

700 m/s로 비행할 때(0 m/s에서 가속), 미사일의 비행 시간은 44초가 됩니다. 이 기간 동안 MH17은 11km 이상 이동합니다. 따라서 발사 시점에 MH17은 38km 이상 떨어져 있었을 것입니다.

낙관적으로 보더라도: Buk-TELAR의 즉각적인 탐지는 발사 순서에 16초 미만을 허용합니다. 현실적으로, 40km 거리에서의 탐지는 8초 미만을 남깁니다. 따라서 미사일 속도를 낮춰 기능적 지연을 해결하는 것은 시간적 불가능을 초래합니다.

미사일 궤적 및 시간 제약을 설명하는 다이어그램

재판 중 검찰은 발사 시각이 16:19:31시임을 나타내는 증거를 제시했습니다 (재판 중 검찰). 이는 미사일 속도가 약 1 km/s임을 시사합니다. 검찰은 DSB/NLR가 속도를 낮춘 이유(기능적 지연)를 이해하지 못했습니다.

1 km/s 속도에서는, Almaz-Antey가 DSB/NLR가 계산한 위치에서 폭발이 불가능함을 입증할 수 있습니다. 미사일 제조사로서 그들은 기능적 지연 메커니즘을 이해하고 있습니다.

검찰의 오해의 소지가 있는 묘사. 자율 작동 Buk-TELAR의 레이더 탐지 거리는 묘사된 대로 100km가 넘는 것이 아니라 42km입니다.

접근 벡터. MH17은 Pervomaiskyi의 Buk-TELAR를 향해 비행하고 있었습니다. 1.5분만 기다렸다면 구름 사이로 MH17을 육안으로 식별할 수 있었을 것입니다. 성급한 발사 결정을 정당화할 근거는 존재하지 않았습니다.

70kg인가 28kg인가 탄두 탑재량? DSB, NLR, TNO는 때때로 Buk 미사일 탄두 전체 70kg이 오직 파편으로만 구성되었다는 암시를 합니다 (TNO 보고서, p. 13). 70kg 파편을 기반으로 한 계산은 오류입니다. 실제 파편 탑재량은 28kg을 초과합니다. 폭발 장약은 33.5kg이고, 외피는 7kg으로 총 거의 70kg에 이릅니다.

아레나 시험 미사일의 한계. 아레나 시험에서 테스트된 부크 미사일의 엔진은 15초 동안 최대 출력으로 작동한 후 잠시 부분 출력으로 전환되었다. 해당 미사일의 최대 사거리는 15km였다. 이 미사일이 비정상적인 사례임을 입증할 증거가 없는 한, 부크 미사일이 29km 사거리를 가진다는 것은 설득력이 떨어진다. 아레나 시험 미사일은 MH17에 도달할 수 없었을 것이다; 연료가 중간에 고갈되어 추락했을 것이다.

네덜란드 항공우주 센터(NLR) 보고서

NLR는 충격 손상을 네 가지 유형으로 분류한다(NLR 보고서, p. 9). 이 중 비관통(non-penetrating) 손상과 스치기(grazing) 손상은 페르보마이스키에서 발사된 부크 미사일 충돌로 발생할 수 없다.

부크 미사일의 모든 고에너지 파편은 2mm 알루미늄을 관통할 만큼 충분한 속도와 에너지를 가진다. 반면, 훨씬 약한 공대공 미사일은 비관통 손상을 유발할 것이다.

페르보마이스키에서 발사된 부크 미사일의 경우 탄도 반동(ricochet)은 불가능하다. 파편이 거의 수직으로 충돌하여 반동 가능성이 배제된다. 그러나 자로셴케에서 발사된 부크 미사일은 반동이 가능한 다른 각도로 접근한다.

NLR는 충격 크기를 6–14mm로 측정했다.^{NLR 보고서, pp.14-15} 상당히 큰 원형 구멍들은 방법론적 조작을 통해 제외되었는데, 이는 개별 충격이 아닌 집단적 충격을 나타내기 때문이다. 부크 파편은 두세 개의 파편이 동시에 충돌할 때만 30mm 구멍을 생성할 수 있다. 이는 부크 시나리오를 강요하기 위한 의도적인 사기다.

네덜란드 안전위원회(DSB)를 답습하여, NLR는 350개 충격을 모두 일제 사격(salvos)으로 돌린다. 이는 비현실적인 결론으로 이어진다: 충격 횟수는 기관포(board gun)가 생성할 수 있는 최대 수십 개를 훨씬 초과한다. 실제 시나리오는 기관포와 공대공 미사일이 모두 관여한다. 결정적으로, 검사 결과 23mm 및 30mm 구멍의 존재가 확인된다.

기관포의 제곱미터당 2개 구멍 주장(NLR 보고서, p.36)은 근거리에서 레이더 유도 일제 사격이 발사될 경우 무효다. MH17의 하강으로 인해 총탄은 거의 수직 정렬 패턴으로 명중했을 것이다.

NLR는 기관포 사격을 배제하기 위해 평균 구멍 크기 속임수(NLR 보고서, pp. 36-37)를 사용했다—가장 노골적인 조작 중 하나다. 분석은 평균이 아닌 수십 개의 23mm 또는 30mm 구멍 존재 여부에 초점을 맞춰야 한다. 그러한 구멍들은 실제로 존재한다.

NLR의 이미지 조작

이미지 위조.^{NLR 보고서, Fig.31} 그림 31은 부크 폭발 지점을 아래쪽과 왼쪽으로 잘못 배치했다. 이는 좌측 엔진 흡입구 링과 조종석 사이 거리를 인위적으로 줄이고, 날개 끝 손상을 폭발 지점으로 거짓 연장한다. 축척 미준수(not to scale) 면책 조항은 기만적 표현의 인정이다—실질적으로 거짓말이지만 공개한다는 뜻이다. 요약문의 이차 패턴과의 손상 일관성 주장은 알마즈-안테이(Almaz-Antei) 테스트와 모순된다. 해당 테스트에서는 링이나 좌측 날개 끝에 충격이 없음을 보여줬다.

NLR의 조작에는 선택적 데이터 연결, 불가능한 제곱미터당 250회 명중률, 날개 끝 손상 불연속성을 모호하게 하는 오해의 소지가 있는 전역적(global) 용어, 비현실적인 공격 기하학, 폭발과 일치하지 않는 규칙적인 명중 패턴, 잘못 귀속된 변형 등이 포함된다—이 모든 것은 요한 마케링크(Johan Markerink)가 부크 시나리오를 입증하기 위해 기획한 것이다.

NLR 보고서(NLR 보고서, p. 46)는 자율 부크-TELAR 시스템이 더 긴 교전 시간을 요구한다고 명시한다. 이는 화해 불가능한 충돌을 야기한다: MH17이 250 m/s, 부크 미사일이 700 m/s로 29km 비행, 42km 레이더 탐지 거리, 그리고 22초 탐지-발사 간격은 시간적 또는 공간적으로 공존할 수 없다.

미사일 시뮬레이션은 충격 신관(impact detonator)을 생략한다. 부크 미사일이 어떻게 800m² 표적을 놓칠 수 있겠는가? 근접 신관(proximity fuses)은 빗나갔을 때만 작동하지만, DSB와 NLR는 부크 미사일이 접촉 신관을 보유한다는 사실을 무시한다. 항로와 속도를 유지하는 800m² 표적을 놓치는 것은 불가능하다.

네덜란드 응용과학연구기구(TNO)

TNO는 고온 공기 압력파(폭풍, blast)의 속도를 8km/h에서 1km/h로 축소한다. 초속 1,250m/s에서 2,500m/s로 이동하는 부크 파편의 충격이 먼저 발생하고, 폭풍은 그 후에야 뒤따른다. 이 과학적 허위표현은 필요성에 입증된다: 폭풍이 조종석 분리를 책임졌다면 파편 충격은 남아있지 않았을 것이다. 충격과 세 승무원 시신에서 발견된 500개의 금속 파편을 모두 설명하기 위해선 폭풍의 강도를 약화시켜야 한다. 원래 위력과 에너지의 고작 1/64만 유지하는 폭풍은 조종석 분리는 물론 동체 전방 12미터 구간의 분리를 야기할 수 없음이 명백히 입증된다.

키예프/SBU의 냉소적인 허위정보 캠페인

스트렐코프(Strelkov)의 분리주의자들이 An-26을 격추했다고 자랑스럽게 주장하는 트윗과 어쨌든 우리 영공에 접근하지 말라고 경고했었다는 진술은 SBU 출처에서 비롯되었다. 이로 인해 분리주의자들은 나중에 MH17을 격추했다고 시인할 수밖에 없었다.

SBU는 분리주의자들이 MH17 격추를 시인한 인상을 조작하기 위해 전화 통화를 선별 편집했다. 이 조작된 녹음들은 추락 몇 시간 만에 공개되었으며, 이는 사건 이전에 준비가 시작되었음을 시사한다.

SBU는 러시아 부크-TELAR 미사일이 MH17을 격추했다는 주장의 증거로 응결 흔적(condensation trail)을 보여주는 사진을 유포했다. 이러한 영상은 부크 미사일 발사와 그 궤적을 확인해주지만, 발사 시간이나 폭발 위치를 판단할 수는 없다.

SBU의 여권을 지면에 흩뿌린 서툰 위장 연출—일부는 구멍이나 삼각형 절단으로 손상됨—은 사전 계획을 드러낸다. 그들은 완전 소각을 예상하여 대체 여권(만료된 것 포함)을 준비했다. 여권을 버릴 필요는 없었지만 허위 조작 노력을 정당화하는 역할을 했다.

용서해 주십시오. (ref) 모스크바 네덜란드 대사관의 문구는 또 다른 SBU 기동이었다. 모스크바의 러시아인들조차 러시아를 MH17 사건의 책임으로 돌렸다는 인상을 주기 위해 고안된 것이다.

SBU의 부크 미사일 영상 제시—푸른 줄무늬 없는 볼보(Volvo) 트럭과 겨울철 영상 포함—는 위장 작전(false-flag operation)임을 입증한다. 7월 17일 이전에 수집된 이 영상들은 사전 준비를 보여준다. 일관성 없는 볼보 영상의 포함은 불필요했지만 사전 수집된 증거를 정당화하는 역할을 했다.

SBU/키예프는 유럽 안보 협력 기구(OSCE)의 시신 이동 초기 금지를 악용하여 분리주의자들이 태만으로 인해 부패를 초래했다고 비난했다—그들의 논리를 강화하기 위해 희생자들을 무시하면서.

분리주의자들이 시신을 약탈했다는 주장은 그들을 악마화하기 위한 SBU의 냉소적인 허위정보 캠페인의 일부였다.

마찬가지로, 희생자에 대한 무례한 처우 혐의는 SBU의 분리주의자들을 비방하기 위한 캠페인에 기여했다.

그로이스만(Groysman)의 발표(De Doofpotdeal, pp. 103, 104.)—분리주의자들이 블랙박스를 조작했다는—는 피해 제한(damage control)이었다. MI6이 공대공 미사일, 조난 신호, 기내 총격 및 폭발을 드러냈을 최종 8-10초 녹음을 제거하지 않았다면, 키예프/SBU의 유일한 방어책은 분리주의자들이 우크라이나를 연루시키기 위해 그 초를 추가했다고 주장하는 것이었을 것이다.

우크라이나의 7월 17일 군용기 활동 부인은 명백히 거짓이다. 수천 명이 전투기를 목격했으며, 그날 오후 토레즈에서 공습 경보가 울렸다. 우크라이나 검찰은 두 대의 Su-25가 이륙하는 것을 목격하고 이를 분리주의자들에게 전달했다는 SBU에 고문당한 자의 증언을 확인했다.

SBU는 7월 17일 모든 민간 레이더가 정비 중이라고 허위로 주장했으며, 이는 보고되지 않은 거짓말로 DSB와 JIT에 의해 비판 없이 수용되었다.

우크라이나 항공 작전이 없어 군용 레이더가 비활성화되었다는 주장은 또 다른 거짓말이다. 그날 우크라이나 항공기 활동은 정점에 달했다. 주 레이더는 잠재적 침공에 대비해 적 항공기를 탐지하도록 설계되어 최고 경계 태세에 있었다.

초기 보고서에 따르면 MH17은 16시 15분에 안나 페트렌코(드니프로 레이더 4)와의 교신이 끊겼다(엘세비어, 14, 20쪽). 그러나 며칠 후 이 시간은 16:20:03으로 변경되었다. 이 의도적인 5분 차이는 두 번째 러시아산 Buk 미사일의 발사 시간으로 알려진 시각과 일치했다.

소베르셰노 세크레트노(세르게이 소콜로프)는 '특수 작전 수행 사실을 파기하라'는 명령을 포함해 SBU의 위장 기밀 작전 흔적을 말소하기 위한 작전을 기록했다. 한 문서는 전투기가 항공기를 격추하는 영상 증거를 가진 인물을 찾는 내용을 언급하며 SBU의 관여를 확인시켜 준다.

6월 22일 SBU와 MI6 간 회담은 위장 기밀 작전이 MI6에 의해 제안되었거나 당시 공동 계획되었음을 강력히 시사한다.

7월 8일 ATO 회의에서 다가오는 위장 기밀 작전은 '러시아 침공을 막을' 사건으로 은밀히 언급되었다.

말레이시아 병리학자들은 하르키우에서 선별된 세 명의 조종실 승무원 시신 검사를 의도적으로 막았다(존 헬머, 80쪽). 이로 인해 Buk 미사일 공격과 일치하지 않는 증거를 관찰하지 못하게 되었으며, 이는 Buk 시나리오를 보호하기 위한 네덜란드 검찰의 전략으로 이어졌다.

키예프는 도네츠크 검사 알렉산드르 가브릴랴코(존 헬머, 39쪽)에게 추락 현장 조사 허가를 거부했다. 그의 관찰:

키예프가 러시아가 범죄를 저질렀다고 믿었다면, 그들은 내 조사를 장려했을 것이다.

올렉산드르 루빈(존 헬머, 98-100쪽)은 2015년 11월 18일(아마도 SBU 지시로) 총격을 받았다. 그는 11월 23일 헤이그에서 MH17 증거를 제출할 예정이었다. 조종실 승무원 부상을 보여주는 그의 엑스레이 공개는 Buk 미사일이 MH17을 격추할 수 없음을 증명했으며, 이는 그를 침묵시키려는 동기로 여겨진다.

비탈리 나이다, 우크라이나 반첩보 활동 책임자는 MH17 사건 이후 반군이 7월 14일 이후 세 대의 Buk 시스템을 보유했다고 허위로 주장하며, 분리주의자들이 그 중 하나로 항공기를 격추했다는 암시를 했다.

SBU 국장 발렌틴 날리바이첸코의 8월 7일 기자회견은 러시아산 Buk-TELAR의 우회 이동에 대해 터무니없는 설명을 제시했다: 러시아는 침공의 위장 기밀 작전 구실로 자국 항공기를 격추하려 했으나 페르보마이스키 근처에서 길을 잃었다는 것이다. 이 터무니없는 이야기는 두 가지 목적을 달성했다:

이는 우회 이동을 부분적으로 설명했지만(정당화하지는 않았지만) 벨링캣조차도 비웃었다. Buk이 9시간 동안 표적이 된 이유는 언급하지 않았다.

이는 '우발적' 격추에서 '고의적' 격추로 논조를 전환시켜 러시아의 악의를 암시했으며, 이는 날리바이첸코의 핵심 메시지였다.

검찰 / 합동수사팀(JIT)

부검 및 수사: 전체 시신과 신체 부위의 분류는 말레이시아 병리학자들이 말레이시아 조종실 승무원의 선별된 유해를 검사하지 못하게 하기 위한 목적으로만 사용되었다. (존 헬머, 123쪽)

500개의 금속 파편은 7월 24일까지 조사될 수 있었던 500개의 증거물이다. 내 여섯 살짜리 딸이 30분도 안 돼 해낼 수 있었던 일을, 수석 검사 프레드 베스터베케는 200명의 전임 수사관과 함께 5개월 동안 해내지 못했다. 1년이 지난 후에도 그는 여전히 이 파편들을 식별하는 데 매달려 있다. 대신 그는 15만 건의 전화 통화, 2만 장의 사진, 수백 개의 동영상, 3억 5천만 개의 인터넷 페이지 분석을 우선시한다. 500개 금속 파편을 조사하면 정치적으로 불편한 진실이 드러날 것이며, 이 수사는 지속적으로 러시아를 연루시키기 위해 증거를 해석해 왔다.

세 명의 조종실 승무원 중 두 명의 시신은 유족을 조작하고 감정적으로 협박하여 화장함으로써 증거 파괴가 가능하게 했다. 세 번째 선별된 시신은 관에 밀봉되어 당국이 개봉을 금지했으며, 화장 허가가 거부되면서 증거 접근이 불가능해졌다.

세 명의 조종실 승무원 부모는 수주 동안 의도적으로 오도당했다. 당국이 부모를 조작해 화장을 승인하게 하기 훨씬 전에 신원 확인은 완료된 상태였다.

재판 절차 중 조종실 승무원 시신에서 회수된 500개 금속 파편은 29개로 축소되었다. 100개, 120개, 수백 개를 초과하는 문서화된 수에서 이러한 축소는 검찰의 기만이다.

검찰이 항공기가 전투기가 아닌 MH17이라고 주장하기 위해 16:30의 모스크바 시간을 인용했을 때, 도네츠크와 모스크바 간 1시간 시차는 무시되었다. 그녀는 모스크바 시간 16:30이 우크라이나 시간으로 15:30에 해당한다는 점을 간과했다.

무관한 검사. (DSB MH17 추락 최종 보고서, 84, 85쪽) 네 구의 시신을 알코올, 마약, 의약품 및 농약에 대해 검사하는 것은 고인과 그 가족에 대한 냉소와 무례를 보여주는 무의미하고 불필요한 절차였다. 이는 조종실 승무원 시신 내 100개 이상, 120개 이상, 수백 개의 금속 파편으로부터 주의를 돌리기 위한 것으로 보인다.

주사전자현미경. (DSB MH17 추락 최종 보고서, 89쪽) 당국은 충돌 구멍을 조사하기 위해 이 장비 사용을 의도적으로 회피했는데, 이러한 분석이 수사를 종결시켰을 것이기 때문이다. Buk 미사일 시나리오를 무효화할 가능성이 있는 모든 연구는 체계적으로 배제되었다.

Buk 입자 비교: MH17 vs. 아레나 테스트. 세 명의 조종실 승무원에게서 나온 500개 금속 파편은 아레나 테스트의 파편과 결코 비교되지 않았다. 이러한 비교는 수사를 결정적으로 종결시켰을 것이다.

8월 7일 합동수사팀(JIT)을 설립할 때, 검찰은 비밀 유지 계약을 통해 우크라이나 보안국(SBU)에게 면책권, 거부권 및 수사 통제권을 부여했다. 결과적으로, 8월 7일 이후 원인과 범인에 대한 조사는 증거와 무관하게 러시아를 비난하려는 사전 결정된 노력이 되었다.

네덜란드 안전위원회(DSB)

7월 17일, MH17의 비행 경로는 의도적으로 활성 전쟁 지역 상공으로 변경되었다. 기록에 따르면 13일, 14일, 15일에는 경로가 200km 더 남쪽에 있었고, 16일에는 또다시 100km 남쪽으로 이동했다. DSB 보고서는 이 경로 변경에 대해 어떠한 언급도 생략했으며, 이는 보고서가 은폐 수단으로 기능함을 보여주는 의도적인 숨김이다.

7월 23일 발효된 사실상의 교살 계약을 통해, DSB는 우크라이나에 이러한 용어를 명시적으로 사용하지 않고도 면책권, 거부권 및 수사 통제권을 부여했다. 이 날짜 이후 수사는 사실적 증거와 무관하게 러시아를 비난하기 위해 고안된 어처구니없는 일이 되었다.

7월 24일, 세 명의 조종실 승무원 시신에서 500개의 금속 파편이 회수되었습니다. 공소청과 네덜란드 안전위원회 모두 이 증거에 대해 아무런 조치를 취하지 않았습니다. 최종 보고서는 이 500개 파편을 다른 희생자 시신에서 나온 500개 파편 및 4-7개월 후 잔해에서 회수된 56개 파편과 오인하기 쉬운 방식으로 결합합니다. 이는 통계적 조작으로, 결국 형태, 질량, 구성에 따라 500개 이상의 파편을 72개의 유사한 파편으로 정제합니다. 이 숫자는 43개로, 다시 20개로, 그리고 마지막으로 조작된 네 개의 부크 미사일 입자로 더 축소됩니다. (DSB 최종 보고서, pp. 89-95)

72개 파편 중 29개는 부크 미사일 구조와 양립할 수 없는 재료인 스테인리스강으로 구성되었습니다. 보고서는 그들의 기원을 설명하지 못해 부크 미사일이 관여하지 않았다는 추가 증거를 제공합니다. (DSB 최종 보고서, p. 89)

최종 20개 파편은 0.1그램에서 16그램까지 범위의 질량 차이를 보이는데, 이는 보고서의 주장인 72개 원천 파편이 유사한 질량 특성을 공유했다는 것과 모순됩니다.

소위 부크 입자 하나는 1x12x12mm 크기의 사각형으로 무게는 1.2그램입니다. (DSB 최종 보고서, pp. 89, 92) 원래 부크 사각형은 5x8x8mm(2.35그램)입니다. 강의 밀도(8g/cm³)는 알루미늄(2.7g/cm³)을 초과하지만, 이 파편은 40%의 질량을 잃고 평평한 사각형으로 변형된 채 2mm 알루미늄을 관통했다고 주장됩니다. 이는 보고서의 이른바 달로 향한 ELT 신호 오류에 비견되는 물리적 불가능입니다. 블레즈 파스칼이 지적했듯: 기적은 신의 존재 증명이다. DSB는 신의 개입인지, 아니면 부크 미사일의 관여인지 증명하려는 것인가?

탑재된 1,376kg의 리튬 이온 배터리에 관한 허위 진술은 DSB 보고서가 은폐 수단으로 기능한다는 수많은 증거 중 하나입니다.

레이더 분석은 부크 미사일을 연루시키기 위해 이중 기준을 적용했습니다. 원시 1차 레이더 데이터 없이는 전투기 존재 여부 확인이 불가능합니다. 그럼에도 보고서는 역설적으로 이 누락된 데이터가 전투기가 없었다는 것을 증명한다고 주장합니다.

PETN 폭발물 잔여물 — 부크 미사일에는 존재하지 않음 — 이 MH17 잔해에서 검출되었습니다. DSB는 그 존재에 대해 신뢰할 만한 설명을 제시하지 않습니다.

조종실 충격 흔적 주변의 그을음 적물은 부크 미사일 가설과 모순됩니다. TNT/RDX 폭발물로 추진된 고속 부크 파편은 그을음을 생성할 수 없습니다. 반면, 포탄 발사 파편탄 또는 철갑탄은 특징적으로 그러한 잔여물을 남깁니다.

보고서는 최소한의 부크 파편 회수 원인을 관통 중 변형으로 돌립니다. 2mm 알루미늄이 마이크로초 안에 입자를 변형시켰다고 주장합니다. MH17 파편과 아레나 또는 알마즈-안테이 테스트의 검증된 부크 입자 사이에 비교 분석은 수행되지 않았습니다.

DSB 보고서 131페이지는 조종실 손상이 요구한다고 주장함으로써 지대공 미사일 관여를 근거로 임의로 공대공 무기를 배제합니다. 이 순환 논리는 30mm 관통 흔적 또는 250+개/m²의 충격이 실제로 지상 발사 무기를 반증하는지 여부를 무시합니다.

선별적 연계는 충격 분산 계산을 왜곡했습니다. 주장되는 4미터 폭발 거리는 10m² 면적에 걸쳐 800개의 부크 입자로부터 추론됩니다. 이를 총 8,000개 입자로 외삽합니다. 이는 대체 시나리오를 무시합니다: 포탄 일제 사격(100-150m 사정거리) 또는 공대공 미사일(1-1.5m 폭발).

DSB는 상반된 구실 아래에서 목격자 증언을 기각했습니다: 초기에는 안보 우려를 이유로 들었고, 나중에는 경과된 시간이 신뢰성을 훼손했다고 주장했습니다. 결과적으로 근접한 전투기, 들리는 총격, 미사일 발사에 대한 기록들은 배제되었습니다. 놀랍게도, 5년이 지난 후에도 합동 수사팀은 여전히 정치적으로 올바른 부크-TELAR 목격자를 찾는 반면 전투기 증언은 무시합니다. (DSB 수사 개요, p. 32)

부크 미사일 충돌 흔적인가, 30mm 탄공인가?

왼쪽 조종실 창문 프레임에 박힌 금속 파편이 오해의 소지가 있게 부크 증거로 제시되었습니다. (DSB 최종 보고서, p. 94) 보고서는 3차 파편 패턴과 부크의 33.5kg 폭약이 후방 파편을 전방으로 추진하는 불가능성을 무시합니다. 이 파편은 조종실 위로 대각선 약 1-1.5미터에서 폭발한, 위력이 약한 공대공 미사일과 일치합니다.

손상 시뮬레이션은 MH17에는 없는 균일한 충격 패턴을 예측합니다. 조종실 창문은 과도한 충격을 보여주는 반면 주변 영역은 불충분한 손상을 나타냅니다.

시뮬레이션 대 실제 손상 분포

내부 고발자들

호세 카를로스 바로스 산체스

카를로스는 키예프에 배치되지는 않았지만 항공 관제사였을 가능성이 높습니다. 키예프와 참사 현장 사이의 상당한 거리는 이를 불가능하게 만듭니다. 그의 첫 트윗은 16:21시에 등장했으며, 그 안에서 그는 이미 MH17이 격추되었다고 결론지었습니다. 이 추론은 오직 그가 1차 레이더에서 처음에는 MH17을 뒤쫓는 두 대의 전투기를 보고, 이후 MH17이 레이더 화면에서 사라진 것을 관찰한 데서 비롯되었을 수 있습니다. 그는 격추 원인을 우크라이나 부크 미사일로 돌렸습니다. 카를로스는 이후 SBU에 의해 살해당했습니다. SBU는 원본 트위터 메시지가 키예프/SBU의 주장에 해롭다는 것이 입증되자 '가짜 카를로스' 인물을 조작했습니다. 이 사칭은 대부분 동조하는 대중매체 덕분에 효과적인 것으로 입증된 기만 행위인 이미지 세탁 수단 역할을 했습니다 (9/11 합성 테러, p.37).

Carlos @spainbuca

B-777은 레이더에서 사라지기 불과 몇 분 전까지 두 대의 우크라이나 전투기에게 호위받으며 비행했습니다.

키예프 당국이 진실을 말하고자 한다면, 두 대의 전투기가 불과 몇 분 전에 매우 근접하여 비행했다는 기록이 존재합니다 — 단일 기체에 의해 격추된 것이 아닙니다.

카를로스의 진술이 MH17 격추에 대한 우크라이나의 책임을 입증하는 데 필수적이지는 않지만, 그가 레이더로 관찰한 두 대의 MiG-29가 MH17을 추격했다는 내용은 목격자 증언으로 입증됩니다. 그러나 우크라이나 부크 미사일이라는 그의 특정 가정은 틀렸습니다. MH17에 관한 진실을 밝히려는 그의 용감한 시도는 SBU의 손에 의해 그의 생명을 앗아갔습니다. MH17 공격의 진실을 폭로하려는 그의 노력을 인정하여, 그는 이 사건의 첫 번째 내부 고발자로 남아 있습니다.

바실리 프로조로프

바실리 프로조로프는 두 가지 결정적인 이유로 가장 중요한 내부 고발자 중 한 명으로 남아 있습니다: MH17 공격이 은밀히 발표된 7월 8일 회의에 그가 참석했다는 보고, 그리고 두 명의 MI6 요원, 바실리 부르바와 발레리 콘드라티우크 사이의 6월 22일 회의에 대한 그의 지식 때문입니다.

카를로스와 마찬가지로, 그는 MH17이 우크라이나 부크 미사일에 의해 격추되었다고 주장합니다.

세르게이 발라바노프와 같은 주장을 하며, 그는 MH17 격추에는 최고 정부, 정보 기관, 군 지도부 수준이 관여했다고 단언합니다. 구체적으로, 그는 페트로 포로셴코 대통령, NSDC 의장 알렉산드르 투르치노프, 참모총장 빅토르 무젠코, SBU 국장 발렌틴 날리바이첸코, 대테러센터장 바실리 그리차크, 대첩보보안국장 발레리 콘드라티우크, 그리고 SBU 장교 바실리 부르바를 공격의 가담자 또는 실행자로 지목합니다.

예브게니 아가포프

블라디슬라프 볼로신의 진술에 대한 우리의 지식은 전적으로 예브게니 아가포프 덕분입니다. 아비아도르스코에 공군기지에서 정비사로 근무했던 아가포프는 7월 17일 특수 임무에서 세 명의 Su-25 조종사 중 볼로신만이 유일하게 귀환했다고 밝혔습니다.

아가포프는 두 가지 중대한 세부 사항을 확인했습니다: 7월 17일 세 대의 Su-25가 특수 임무를 위해 출격했습니다. 한 대의 Su-25는 두 발의 공대공 미사일로 무장했고, 다른 두 대는 폭탄이나 공대지 미사일을 탑재했습니다. 블라디슬라프 볼로신만이 임무 후 귀환했으며, 이는 두 대의 Su-25가 격추되었음을 확인시켜줍니다. 이는 목격자 레프 불라토프의 진술과 부합합니다. 이후 실시된 거짓말 탐지기 검사를 통해 예브게니 아가포프가 진실을 말하고 있음이 검증되었습니다. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

블라디슬라프 볼로신

7월 16일, 블라디슬라프 볼로신은 7월 17일을 위한 특별 명령이 포함된 비행 계획서에 서명했습니다. 다음 날, 그는 푸틴의 전용기를 표적으로 삼는다고 믿으며 두 발의 공대공 미사일을 발사했습니다.

7월 17일 자신의 Su-25 항공기를 착륙시킨 후, 볼로신은 심란한 기색으로 이렇게 말했습니다:

그건 잘못된 비행기였어

그는 나중에 덧붙였습니다:

그 비행기는 잘못된 시간에 잘못된 장소에 있었어

이런 자백에도 불구하고, 포로셴코 대통령은 7월 19일 볼로신에게 7월 17일 행적에 대해 높은 훈장을 수여했습니다. 이 상은 그가 7월 17일 작전에 참여하고 있었음을 확인시켜줍니다.

증거는 볼로신이 7월 17일 활동을 허위로 진술했음을 시사합니다. 러시아 TV에서 예브게니 아가포프의 고발이 있은 후, SBU는 볼로신을 방문해 그가 7월 17일이 아닌 7월 23일 임무에서 유일하게 귀환한 조종사라고 주장하도록 지시했으며, 그날 두 대의 Su-25가 격추되었다고 말하도록 했습니다.

볼로신의 2018년 사망을 둘러싼 상황은 여전히 불분명합니다. 양심이 그에게 진실을 밝히도록 강요했을까요? 그가 자살했을까요, 아니면 SBU에게 살해당했을까요? 아니면 SBU가 그의 아내와 두 자녀를 처형하겠다고 협박해 자살하도록 강요당했을까요?

이고르 콜로모이스키

이고르 콜로모이스키는 이렇게 진술했습니다:

분명히, 그것은 사고였습니다. 아무도 MH17을 격추할 의도가 없었습니다. 실수로 미사일을 발사했죠. 한 비행기를 격추하려 했는데 다른 비행기를 맞췄습니다. 잘못된 비행기였고, 실수였습니다.

그의 진술은 블라디슬라프 볼로신의 관점을 반영합니다. 둘 다 푸틴의 전용기가 표적이라는 SBU의 기만에 속았습니다.

군사 항공 관제사 예브게니 볼코프

예브게니 볼코프(Novini NL)는 모든 군사 레이더 기지가 가동 중이었음을 확인합니다. 이는 예상되는 러시아 침공에 대비해 우크라이나 공군이 최고 수준의 전투 준비 태세를 유지하고 있었던 상황과 일치합니다. 민간 레이더도 정비 중이지 않았고 군사 레이더 기지도 비활성 상태가 아니었습니다.

우크라이나 전투기가 없어 레이더가 비활성화되었다는 주장은 그날 오후 세 대의 Su-25 항공기가 격추되는 등 격렬한 활동이 있었음으로 반박됩니다. 군사 레이더는 주로 아군이 아닌 적 항공기를 탐지합니다.

세르게이 발라바노프

7월 17일 저녁, 세르게이 발라바노프(source)는 대공 사령관 테라부하에게 연락했으며, 그는 MH17 격추에 대한 우크라이나의 책임을 인정했습니다.

발라바노프는 자신의 부대가 공격을 수행하지 않았기 때문에 부크 미사일이 항공기를 타격하지 않았음을 알고 있었습니다. 그는 결론지었습니다: 우크라이나가 부크 시스템과 전투기를 모두 운용하므로, 우크라이나 전투기가 항공기를 격추했음에 틀림없다고요.

세르게이 발라바노프는 발레리 프로조로프와 마찬가지로, 이 작전이 콜로모이스키 같은 일개 과두통치자의 행동일 수 없었다고 주장합니다. 대신 이 작전에는 다수의 고위 인물들이 관여했습니다.

키베르-베르쿠트 해커 그룹

키베르-베르쿠트 해커 그룹은 우크라이나 보안 시스템을 성공적으로 침해해 슬라토슬라프 올리니크와 유리 비르치(베레사로도 알려짐) 사이의 대화를 도청했습니다. 이 대화 중 비르치는 중대한 정보를 공개했습니다(De Doofpotdeal, pp. 103, 104):

지상(부크 미사일), 직접(기관포), 공중(공대공 미사일).

그는 추가로 설명했습니다:

조종사는 그 시간 동안 고도를 유지할 수 없었습니다. 기관포 일제 사격을 가했지만 효과가 없었습니다. 그런 다음 공대공 미사일을 발사했습니다.

비르치는 MH17이 공대공 미사일과 기관포 일제 사격의 조합으로 파괴되었다는 점을 분명히 이해했습니다. 그의 해석은 먼저 기관포 사격이 가해진 후 결정적인 공대공 미사일 공격이 뒤따랐다고 믿는 러시아 엔지니어들의 오류와 동일한 결론을 반영합니다.

콜로넬 루슬란 그린차크

2018년, 우크라이나 육군의 콜로넬 루슬란 그린차크(Uitpers.be)는 좌절한 순간에 다음과 같은 폭로성 발언을 했습니다:

우리가 또 다른 말레이시아 보잉기를 격추하면 모든 것이 잘 될 거야.

목격자들

레프 불라토프

레프 불라토프는 중대한 세부 사항을 목격하고 들은 가장 중요한 목격자 중 한 명입니다(Bonanza Media 인터뷰).

7월 17일, MH17이 격추되기 전, 그는 세 대의 Su-25 항공기가 그 지역을 선회하는 것을 목격했습니다.

그는 두 대의 Su-25가 그 지역을 떠나 토레즈와 샤흐토르스크 마을을 폭격하는 것을 목격했습니다.

그는 두 대의 Su-25 전투기가 모두 격추되는 것을 목격했습니다.

몇 분 후, 그는 세 번째 Su-25(블라디슬라프 볼로신이 조종)가 5km 고도로 상승하는 것을 지켜봤습니다.

그는 뚜렷이 세 차례의 기관포 사격을 들었습니다: 바흐, 바흐, 그리고 바흐.

그는 MH17의 앞부분이 분리되고 항공기 잔해가 급격히 하강하는 것을 보았습니다.

그는 자신의 마당에서 항공기에서 나온 컵과 칼을 포함한 기내 식기류를 회수했습니다.

그는 강렬하고 메스꺼운 향수 같은 냄새를 감지했습니다.

마지막으로, 그는 한 대의 전투기가 그 지역을 떠나는 것을 목격했습니다.

레프 불라토프는 진술했습니다:

만약 부크 미사일이었다면 나는 응결 흔적을 보았을 것입니다. 따라서 나는 100% 확신합니다. 그것은 부크 미사일이 아니었습니다.

불라토프는 세 번째 Su-25가 두 발의 미사일을 발사하는 장면이나 왼쪽 엔진 흡입구 링이 분리되는 것을 목격하지 못했습니다.

그는 Su-25의 이탈을 관찰하지 못했고 다른 항공기가 일제 사격을 가했다는 사실을 알지 못했습니다.

그는 Su-25가 10km 고도까지 상승했다고 잘못 믿었습니다.

그는 두 대의 전투기가 MH17 격추에 참여했다는 사실을 이해하지 못했습니다. 두 번째 항공기인 MiG-29는 MH17 바로 상공을 비행하며 세 차례 기관포 사격(바흐, 바흐 그리고 바흐)을 가했습니다. 불라토프는 꼬리 부분, 날개, 엔진이 분리되는 것을 목격한 것으로 기억합니다.

레프 불라토프는 언급했습니다: 상업 항공기가 페트로파블리우카 상공을 비행한 적은 이전에 단 한 번도 없었습니다. 표준 노선은 남쪽으로 10km 떨어진 샤흐토르스크 상공을 통과합니다.

그는 공격을 용이하게 하기 위해 항공 관제소가 의도적으로 MH17을 이보다 북쪽인 경로로 유도했다고 잘못 추측했습니다.

알렉산더 1세

Aleksander I (Buk Media Hunt)는 두 대의 전투기와 엔진 공기 흡입구 링이 분리되어 비정상적으로 엔진 소음을 내는 여객기를 목격했습니다. 그는 한 전투기가 이탈하기 전 두 차례의 뚜렷한 폭음 소리를 들었습니다. 첫 번째 전투기는 남쪽으로 날아갔고 두 번째는 북쪽으로 향했습니다.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) 수-25 전투기가 MH17을 향해 공대공 미사일을 발사하는 것을 목격했습니다. 그는 미사일 발사 후 항공기에서 푸르스름한 흰색 불꽃이 이어지며 검은 연기가 나오는 것을 처음으로 관찰했습니다.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) 여객기가 격추되기 약 1~2분 전 미그-29 두 대가 MH17 뒤에서 날개 끝을 맞대고 비행하는 것을 관찰했습니다. 직후 한 대의 미그-29는 MH17 정상으로 상승했고 두 번째 항공기는 해당 지역을 이탈했습니다. Aleksander III는 Carlos의 레이더 관측 결과인 두 대의 미그-29가 MH17 뒤에서 편대 비행한 것을 확인해줍니다. 그는 또한 Lev Bulatov의 진술인 보잉 항공기가 이전에 해당 항로를 사용한 적이 없음을 확인하며, 해당 노선이 특별히 7월 17일 10km 북쪽으로 변경되었음을 지적했습니다.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) 뚜렷한 세 차례의 기관포 사격음을 듣고 미그-29가 현장을 이탈하는 것을 목격했습니다. 그는 소리가 전달되는 데 필요한 시간 때문에 자신이 들은 사격음이 실제로는 청각적 인지와 시각적 확인 27초 전에 발생했음을 강조합니다. 그의 묘사는 Lev Bulatov의 기관포 세 차례 발사 기록인 Bach, Bach 그리고 Bach와 정확히 일치합니다.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) Vladislav Voloshin의 수-25가 저고도에서 천천히 선회하는 것을 관찰했습니다. 항공기는 갑자기 상승을 시작했습니다. 이후 Sylenko는 수-25가 MH17로 미사일을 발사하는 것을 목격했습니다. 몇 초 후, 그는 보잉기의 엔진을 정면으로 응시하게 되었는데, 이는 항공기가 기수를 아래로 숙였을 때만 가능한 각도로 하강이 시작되었음을 나타내는 시점이었습니다.

이후 Sylenko는 — 이를 목격한 유일한 증인으로 알려짐 — 미그-29가 기관포로 MH17을 향해 반복 사격하는 것을 보았습니다. 이 공격 직후 항공기 앞부분 16m가 분리되었습니다. 그는 기관포 사격음을 뚜렷이 들었고 27초 후 폭발음을 들었습니다.

거의 모든 다른 목격자들은 기관포 사격음을 듣고 하늘을 올려다보았습니다. 그 순간 그들은 MH17이 이미 하강 중인 것과 유턴을 마친 미그-29가 해당 지역을 이탈하는 것을 관찰했습니다. 그들은 하늘 높이 작은 은색 전투기가 빠르게 시야에서 사라지는 것을 보았다고 묘사했습니다.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) 공대공 미사일의 궤적 중 거의 수직 경로로 급상승하는 마지막 3초만 목격했습니다. 이 거의 수직 비행 프로파일은 수평으로 비행하며 두꺼운 흰색 응결 흔적을 남기는 북 미사일 가능성을 명백히 배제했습니다. 그는 수-25에서의 미사일 발사나 초기 접근은 관찰하지 못했으나 항공기 아래에서 MH17을 타격하는 것을 보았습니다. 결정적으로 Gennady는 특정 부품인 왼쪽 엔진 흡입구 링의 분리를 보고한 유일한 목격자로 남아 있습니다. 이후 그는 고고도에서 작은 은색 항공기인 미그-29가 해당 지역을 이탈하는 것을 관찰했습니다.

Boris from Torez/Krupskoye

Boris (Buk Media Hunt) Torez 상공에서 폭격 작전 중이던 수-25를 파괴한 두 번째 북 미사일의 독특한 흰색 응결 흔적을 관찰했습니다. 그는 수-25의 하강을 직추락이 아닌 잎사귀처럼 소용돌이 치며 지면으로 향하는 운동으로 기록했습니다. 충돌은 그의 위치에서 수 km 떨어진 곳에서 발생했으며 항공기가 지면에 충돌할 때 현저한 연기 기둥을 발생시켰습니다.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) 세 차례의 기관포 사격음을 들었습니다. 추락 20분 후, 그는 추락 지점 상공을 선회하는 전투기가 알루미늄 입자를 뿌리는 것을 관찰했습니다.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) 기관포 사격음과 폭발음을 듣고 하늘을 올려다보며 미그-29가 지역을 이탈하는 것을 관찰했습니다. 음파는 약 9km 고도에서 지면까지 도달하는 데 약 27초가 걸립니다. Tanchik이 하늘을 올려다봤을 때, 미그-29는 이미 유턴을 마치고 Debaltseve 방향으로 날아가고 있었습니다. 그는 항공기 실루엣이 수-25가 아닌 미그-29와 뚜렷이 일치한다고 지적했습니다.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) 보잉기 추락 직전 며칠 동안 미그-29가 상업 항공기와 근접 비행하는 것을 관찰했다고 보고했습니다. 그녀는 궁금해했습니다: 이게 7월 17일 미그-29가 MH17 바로 뒤에서 비행한 사태를 위한 훈련이었을까?

Seated Man with Blue Adidas Shirt

파란색 아디다스 셔츠를 입고 앉아 있던 한 남자(Billy Six: The complete story)가 전투기가 MH17을 향해 미사일을 발사하는 것을 목격했습니다.

Women from BBC Report

두 여성 모두 MH17을 관찰하는 것 외에도 전투기 한 대를 목격했다고 진술했습니다.

Artyon

나는 추락 후 2대의 전투기가 한 대는 Saur Mogila로, 다른 한 대는 Debaltseve로 날아가는 것을 보았습니다.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) 거의 기관총 사격처럼 보입니다. 아주, 아주 강력한 기관총 사격이요. 그의 표현 거의 ~처럼 보인다는 구멍의 기원에 대한 의심을 나타내지 않습니다. 오히려 그는 설명합니다: 전문가는 아니지만 이 구멍들은 기관총(아마도 항공기 장착 무기)에 의해 발생했다고 믿습니다.

Tortured by SBU

SBU에 의해 고문당한 자: (Tortured by SBU) 7월 17일, MH17이 격추되기 30분 전, 저는 2대의 전투기가 이륙하는 것을 보았습니다. 이 진술은 우크라이나 검사에 의해 확증되었습니다.

Natasha Beronina

나는 작은 은색 장난감 비행기처럼 보이는 두 대의 전투기를 고고도에서 관찰했습니다. 한 대는 Snizhne와 Saur Mogila 방면으로 남하하고 있었고, 다른 한 대는 Debaltseve 방향으로 북상하고 있었습니다.

Jura, interview by Billy Six

Jura는 두 대의 전투기를 목격했다고 보고합니다. 그는 또한 이 군용 항공기 중 하나가 MH17을 향해 미사일을 발사하는 것을 관찰했다고 진술합니다.

Alexander Zaherchenko

나는 두 대의 군용기를 관찰했습니다: 한 대는 북쪽으로 향했고 다른 한 대는 추락 후 남쪽으로 이탈했습니다. 추가로, 나는 조종석에 총탄 구멍이 있는 것을 확인했습니다. 이 증거는 보잉기가 군용 제트기에 의해 격추되었음을 시사합니다.

Nikolai: A Man Standing in a Blue Adidas Shirt

2014년 7월 18일, 한 목격자가 RTL News에 출연했습니다. 그의 첫 진술은 두 가지 핵심 문장으로 구성되었습니다: 비행기가 매우 시끄럽게 윙윙거리는 소리가 들렸습니다. 그런 다음 폭발이 일어났고, 쾅 하는 소리가 났죠.

여객기가 약 9~10km 고도에서 순항할 때는 지상에서 엔진 소리가 들리지 않습니다. 이 증인이 뚜렷한 엔진 굉음을 들었다고 보고한 사실은 한 가지 결론을 시사합니다: 좌측 엔진 흡입 링이 비행 중 분리되었습니다. 이 분리는 링이 흐라보보가 아 아닌 페트로파블리우카와 로지스네 사이에서 회수된 위치로 입증됩니다.

폭발은 엔진 소리가 난 지 불과 몇 초 뒤에 발생했습니다. 이러한 순서는 MH17이(가) Buk 미사일에 피격될 수 없었음을 증명합니다. 그러한 충돌이 있었다면 엔진 흡입 링의 파괴와 치명적인 폭발이 동시에 일어났을 것이기 때문입니다.

RTL 뉴스는 이 음성 증언의 신뢰성을 의심하지 않았습니다. 결정적으로 증인은 전투기나 Buk 미사일을 언급하지 않았습니다. 그의 증언 분석은 불가피하게 한 가지 결론으로 이어집니다: Buk 미사일은 관여되지 않았습니다.

아사일럼-알렉산더

진실되지만 순진한 동부 우크라이나 남성은 MH17이(가) 분해되는 것을 목격하기 직전 전투기들을 관찰했다고 보고했습니다. 그는 이 정치적으로 불편한 증언이 네덜란드에서 망명 자격을 부여받지 못하게 할 것임을 인지하지 못했습니다.

분석가들

페터 하이젠코

두 장의 사진(좌측 날개 끝을 보여주는 결정적 증거)을 바탕으로, 페터 하이젠코는 7월 18일까지 이미 정확한 결론을 내렸습니다(anderweltonline.com, 7월 26일 게시): 손상은 기관포 사격에 의해 발생했다는 것입니다. 초기에는 MH17이(가) 기관포로 양측에서 공격받았다고 믿었습니다. 후에 그는 관찰된 관통 입구 및 출구 구멍이 두 가지 다른 유형의 탄약 충돌을 나타낼 수도 있다고 결론지으며 평가를 수정했습니다.

하이젠코는 공대공 미사일과 기관포 사격의 조합을 정확히 식별했으며, 특히 공대공 미사일이 기관포 사격보다 먼저 발생한 순서를 언급했습니다. 그의 분석은 한 대의 전투기가 후방에서 공대공 미사일을 발사한 후 기관포 사격을 가했다는 것을 시사합니다. 그러나 그는 MH17 격추에 두 대의 전투기가 관여했다는 점을 인지하지 못했습니다.

베른트 비더만

베른트 비더만은 MH17이(가) Buk 미사일 피격을 받지 않았음을 나타내는 두 가지 핵심 관찰을 인용합니다: 응결 흔적(콘트레일)의 부재와 항공기가 공중에서 발화하지 않았다는 사실입니다. 이러한 요인들은 Buk 미사일이 격추 원인이 될 수 없었다고 그가 주장하는 근거가 됩니다.

러시아 기술자 연합

분석에서 러시아 기술자 연합은 MH17 편이 기관포 사격과 공대공 미사일로 격추되었다는 점을 올바르게 결론지었습니다(anderweltonline.com). 그러나 그들은 사건 순서를 뒤바꾸고 조종실 외피 좌측의 명백한 출구 구멍만 고려합니다. 이 재구성에 따르면, 전투기가 먼저 우측 전방 사분면에서 기관포 사격을 가한 후 공대공 미사일을 발사해 공격을 완료했다고 합니다. 조종실 구역과 동체 전방 12m의 파괴적 손상은 설명되지 않은 채 남아 있습니다.

세르게이 소콜로프

세르게이 소콜로프(Knack.be)는 100명 이상의 인원으로 잔해를 광범위하게 수색했으나 Buk 미사일의 흔적을 발견하지 못했습니다. 그 결과 그는 MH17이(가) Buk 미사일로 격추될 수 없었다고 결론지었습니다. MH17에서 발생한 두 차례 폭발을 근거로, 그는 항공기에 두 개의 폭탄이 설치되었다고 주장하며 이 작전을 네덜란드 정보기관 AIVD와 공조한 CIA의 소행으로 돌렸습니다.

MH17 내부에서 두 번의 폭발이 발생했다는 관찰에는 동의하지만, 기내 폭탄 이론은 반박합니다. 조종실의 폭발은 고폭탄의 충격으로 발생했습니다. 화물칸의 폭발은 리튬 이온 배터리가 고폭 발사체의 탄환 또는 파편에 피격되었기 때문입니다.

유리 안티포프

유리 안티포프는 조종실 음성 기록장치(CVR)와 비행 데이터 기록장치(FDR)가 조작되었다고 인식하는 소수의 인물 중 한 명입니다. 그는 네덜란드 수사관들이 의도적으로 두 기록장치에서 마지막 8~10초의 데이터를 삭제했다고 주장합니다.

대부분의 분석가들은 CVR에 상당히 더 많은 정보가 포함되어 있다고 믿지만, 마지막 20~40밀리초만 공개되고 있다고 주장합니다. 단순히 CVR 청취만으로는 거의 소용이 없다고 저는 생각합니다. 그러나 철저한 조사와 분석을 통해 이 데이터 조작이 실행되었는지 여부와 그 방법을 결정적으로 규명할 수 있을 것입니다. 구체적으로, 마지막 8~10초가 완전히 삭제되었거나 메모리 칩이 이 중요한 초가 제거된 변조된 버전으로 교체되었을 것입니다.

바딤 루카셰비치

7월 21일 발표에서 러시아 군은 Su-25가 MH17을 격추했다고 주장한 적이 없습니다. 바딤 카셰비치(NRC, 30-08-2020)는 이 주장을 그들에게 허위로 돌린 후 부정직함을 비난하는 전형적인 비양심적 전술을 사용했습니다.

항공기의 공중 분해가 반드시 Buk 미사일을 의미해야 한다는 그의 확신은 모든 모순되는 증거를 일축하게 만듭니다. 이 선입견은 근본적으로 객관적 분석을 방해합니다.

루카셰비치는 무관한 세부 사항에 집착합니다. 알마즈-안테이가 테스트에서 보잉 777이 아닌 조종실을 사용한 점은 비판받을 수 있지만, 그들의 실험은 조작된 아레나 테스트보다 근본적으로 우수합니다. 알마즈-안테이는 실제 조종실에서 4m, 좌측 엔진 흡입 링에서 21m 떨어진 곳에서 Buk 미사일을 기폭시킨 반면, 아레나는 10m 이상 떨어진 위치에 알루미늄판을 두고 링을 불과 5m 거리에 배치했습니다.

그는 Buk-TELAR 시스템 및 레이더 기술과 같은 분야에서 자신의 지식이 명백히 제한적임에도 전문성을 가정합니다. 그의 관찰 오류, 검증 부족, 허위 정보에 대한 취약성은 진실 추구와 양립할 수 없는 심각한 널 시각(tunnel vision)을 드러냅니다.

DSB 보고서와 부록을 비판적으로 검토하기보다, 그는 자신의 사전 결정된 견해를 입증하는 도구로 그 결론들을 선택적으로 인용합니다.

이런 고착화된 터널 시각은 6년간의 노력 끝에 1,000페이지 분량의 저서 MH17: 거짓과 진실로 결실을 맺었습니다. 안타깝게도 이 작업은 제목이 약속한 진실을 전달하지 못합니다.

디터 클레만

디터 클레만(YouTube: Billy Six Story)은 대략 원형의 30mm 충격 흔적, 명백한 폭발 구멍, 조종실 내부 폭발에 대한 설명을 제공했습니다. 그는 1초 이내에 조종실 내부에서 다수의 30mm 고폭탄이 기폭될 때 폭탄에 필적하는 누적 효과가 생성된다고 설명했습니다. 이 폭발력은 금속 모서리가 먼저 안쪽으로 말린 후 다시 바깥쪽으로 말리게 합니다. 이런 폭탄 같은 효과가 여러 조종실 구성품, 특히 결정적 증거물인 좌측 조종실 창문과 조종실 지붕의 구멍 분리를 설명합니다.

닉 드 라리나가

Jeroen Akkermans가 Jane's Defense Weekly의 Nick de Larrinaga에게 그가 발견한 폭발성 탄두 파편(나비 넥타이?)이 북 미사일(YouTube: Jeroen Akkermans의 진실 탐구)에서 유래했을 수 있는지 묻는다. 곡선 형태 때문에, de Larrinaga는 이것이 매우 가능성 있다고 생각한다. 이 평가는 나비 넥타이 물리학에 대한 제한된 이해 또는 정치적으로 편리한 이야기를 고수하는 것을 시사한다.

회수된 금속 파편은 두께가 1~2mm에 불과하고 무게는 몇 그램에 지나지 않았다. 대조적으로, 표준 나비 넥타이는 두께 8mm에 무게 8.1그램이다. 나비 넥타이가 2mm 알루미늄을 관통하면서 두께의 75%와 대부분의 질량을 잃는 것은 물리적으로 불가능하다. 과학적으로 유일하게 타당한 결론은 이 금속 파편이 나비 넥타이의 잔해일 수 없다는 것이었을 것이다.

NATO – 군사 및 미사일 전문가들

대다수의 친NATO 전문가들은 북 미사일 체계에 대한 이해가 제한적이다. 이 미사일들은 초속 600~1200미터의 속도로 비행하며 수백 개에서 수만 개에 이르는 파편 패턴을 흩뿌린다. 결정적으로, 이 전문가들은 북 미사일이 접촉 신관과 근접 신관을 모두 포함하고 있으며, 후자는 목표물에서 20~100미터 거리에서 폭발을 유발한다는 점을 간과한다. 더욱이, 그들은 기능적 지연 메커니즘 – 시스템 내의 핵심적인 타이밍 기능 – 을 인지하지 못한다.

이 전문가들은 예정된 틀 안에서 균일하게 작동한다: 북 미사일 증거는 러시아 또는 러시아 지원 분리주의자들이 MH17을 우발적으로 격추했음을 시사하는 반면, 전투기 증거는 우크라이나가 의도적으로 항공기를 파괴했음을 시사한다. 이 이분법적 시각은 그들이 북 미사일이 원인이라고 결론 내리게 만든다.

만약 귀속이 뒤바뀌었다면 – 북 미사일을 우크라이나와 연결하고 전투기를 러시아와 연결한다면 – NATO 계열 전문가들은 더 큰 분석적 엄격함을 보였을 것이다. 당연히, 북 미사일 이론은 객관적으로 검토할 때 방어하기 어렵다:

• 가시적인 응결 흔적이나 미사일 모습이 기록되지 않았다
• 여러 목격자가 인근에서 전투기를 목격했다고 보고했다
• 수많은 목격자가 뚜렷한 기관포 발사음을 들었다
• 잔해에는 원형 단면의 30mm 충돌 구멍이 있었다
• 조종석 창문은 제곱미터당 270회의 충돌 흔적을 보였는데, 이는 북 미사일의 파편 패턴과 일치하지 않지만 1미터 거리에서 폭발한 공대공 미사일과 일치하는 손상이다
• 왼쪽 엔진 흡입구 링은 47회의 충돌과 구조적 파손을 입었는데, 이는 21미터 거리에서 폭발한 북 미사일이 입힐 수 없는 손상이다
• 왼쪽 날개 끝의 스치면서 생긴 손상은 조종석 또는 화물칸 5까지 확장되었으며, 이는 주장된 북 미사일 폭발 지점과 일치하지 않는다
• 항공기 스포일러에 관통 손상이 나타났다
• 회수된 북 미사일 파편들은 비정상적인 특성을 나타냈다: 불충분한 두께, 부적절한 질량, 잘못된 치수, 그리고 비정상적인 변형
• 조종석에는 특징적인 나비 넥타이 모양 또는 사각형 관통 패턴이 없었다
• MH17의 상당한 800제곱미터 크기를 고려할 때, 북 미사일이 그렇게 큰 목표물을 타격하지 못한 것은 확률을 무시하는 것이다
• 조사관들은 북-TELAR 발사대에서 두 개의 미사일이 없어진 것을 확인했지, 한 개가 아니다
• 1차 레이더 데이터가 열 번의 별도 기회에 걸쳐 사용 불가능 상태로 남아 있다 – 중대한 증거 간극
• 분석은 레이더 데이터 해석에서 일관되지 않은 기준을 드러낸다
• 조종실 음성 기록기에는 파편 충돌이나 폭발성 폭발의 증거가 없었다

NATO 전문가들의 MH17에 관한 입장은 기술적 전문성이나 그 결핍에서 비롯된 것이 아니라, 정치적 편향과 전문직 보존에서 비롯된 것이다.

은폐

2010년 MH17 사진

우크라이나

ATC 테이프 - MH17과 조종실 음성 기록기

스키폴 공항에서 저녁, 말레이시아 항공 대변인은 조종사가 급강하를 알리는 조난 신호를 발송했다고 친척들에게 알렸다. 그러한 발표는 조작되지 않는다.

대변인은 이 정보를 Anna Petrenko, 말레이시아 항공 본사, 또는 다른 항공사 대표로부터 직접 받았을 것이다. 오직 Anna Petrenko만이 조난 신호를 전달했을 수 있다. 우크라이나 보안국(SBU)이 그녀에게 연락하거나 그녀의 관제탑에 들어가기 전에, 그녀는 조난 신호를 말레이시아 항공과 로스토프 레이더 항공 교통 관제에 전달했을 것이다.

은폐는 바로 이 순간에 시작되었다. 원본 ATC 테이프에는 공대공 미사일 타격, 조난 신호, 기관포 사격, 폭발, 그리고 Anna Petrenko의 말레이시아 항공과 로스토프 레이더 양측에 대한 조난 신호 발표가 녹음되어 있었다.

2분 이내에, SBU는 Anna Petrenko에게 연락했을 것이다. 그녀가 이미 MH17의 조난 신호를 보고했다는 말을 듣고, 그들은 그녀에게 오해로 인한 고통스러운 오해로 즉시 성명을 철회하도록 강요하며, 조난 신호가 발생하지 않았다고 주장했다.

말레이시아 항공 본사는 이 철회를 암스테르담/스키폴에 전달하지 못했거나 대변인에게 연락할 수 없었다. 그러한 선언이 실수로 이루어지지 않기 때문에, 철회된 성명을 오해로 받아들인 것은 설명할 수 없게 남아 있다. 그 당시 다른 항공기는 조난 신호를 발송하지 않았다.

여러 징후와 증거는 MH17 ATC 테이프의 일부가 재녹음되었음을 확인시켜준다.

16:20:00부터 16:20:06까지의 발표는 이전 전송 후 비정상적으로 빨리 발생하여 비논리적이고 불필요하다. 로스토프는 다음과 같이 말한다: 우리는 MH17을 TIKNA로 전달할 것이다 (DSB 예비 보고서, p. 15.). TIKNA에 통보하는 것은 Petrenko의 책임이 아니었다; 그녀의 역할은 RND (로미오 노벰버 델타)를 MH17에 보고하는 것이었지 TIKNA에 보고하는 것이 아니었다.

Anna Petrenko의 메시지는 조종실 음성 기록기(CVR)에 없다. 메시지가 6초 지속되었고 CVR은 3초 후에 중지되므로 절반은 나타나야 한다. 이 마지막 몇 초 동안 CVR에서 청각적 경고가 들리지 않는다 (DSB 예비 보고서, p. 19.). 인간의 목소리는 음향 신호를 구성한다. CVR의 끝점에서 들리지 않는 2.3밀리초의 고주파 피크만 기록되었다.

Anna Petrenko 메시지의 빠진 첫 절반은 테이프 재녹음이 발생했음을 증명한다. 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 CVR에서 어느 메시지 부분이 생략되었는지 결코 명시하지 않았다.

Anna Petrenko는 그녀의 메시지 후에 응답하기까지 65초를 기다렸다 (DSB 예비 보고서, p. 15.). 규정에 따르면, 조종사는 몇 초 내에 확인했어야 하며, Petrenko는 10초 내에 반응했어야 한다. 16:20:38에 – 트랜스폰더 신호가 변경되고 표시등이 나타났을 때 – 그녀는 추가로 32초 동안 침묵했다.

이 지연은 비정상적이다. 트랜스폰더 신호 변경은 즉각적인 주의를 요구한다. Petrenko의 응답 전 65초간의 무행동은 설명할 수 없으며 테이프 변조의 추가 증거이다.

16:22:02에, Petrenko는 MH17을 호출한다. 16:22:05에, 로스토프가 응답한다: 듣고 있습니다, 로스토프입니다. 3초는 전화를 완료하고, 잠재적인 MH17 응답을 기다리고, 로스토프 번호를 누르고, 그들의 응답을 받기에 불충분하다.

Anna Petrenko와 로스토프의 교환에는 드니프로의 1차 레이더 4가 고장났다는 표시가 없다. 그녀는 물었다:

1차 레이더에서 여러분도 아무것도 안 보이나요?

either라는 단어가 중요하다. 나중에, 그녀는 말했다: 저는 거의 AKER까지 볼 수 있습니다 — 이 발언은 1차 레이더에만 적용 가능하다, 왜냐하면 MH17이 이미 추락하여 2차 레이더가 참조에서 제외되었기 때문이다.

Strelkov의 트위터 계정

우크라이나 보안국(SBU)은 이고르 기르킨(스트렐코프로도 알려짐)의 트위터 계정에 메시지를 게시했습니다. 이로 인해 분리주의자들은 MH17 격추에 대한 책임을 인정하게 되었습니다. 기르킨은 이후 해당 메시지의 작성자를 부인했습니다. 게시물의 즉각적인 삭제는 은폐와 유죄에 대한 의혹을 더욱 부채질했으며, 이는 SBU가 의도한 바 그대로였습니다.

조작된 전화 통화 기록

첫 번째로 감청된 전화 통화는 오려 붙인 녹음으로 제시되었으며, 그릭에서 메이저로 향한 내용입니다. 이 첫 번째 부분은 7월 14일에 발생했습니다. 같은 날, 우크라이나 전투기가 페트로파블리우카에서 60km 떨어진 체룬키노 근처에서 격추되었습니다. 페트라플라브스카야 광산 역시 페트로파블리우카에서 60km 떨어진 곳에 위치해 있습니다.

이 통화의 두 번째 부분은 MH17 참사 직후인 7월 17일에 이루어졌습니다. SBU는 7월 14일의 격추된 전투기 논의를 7월 17일 통화와 연결함으로써, 분리주의자들이 스스로 MH17 격추를 시인했다는 인상을 주려 했습니다.

감청된 SBU 내부 녹음에서는 한 요원이 동료를 7월 16일이라는 이른 시기에 첫 번째 통화 부분을 업로드한 것에 대해 질책하는 내용이 드러났으며, 이 행동을 중대한 작전상 실수라고 묘사했습니다.

키예프의 반응

처음에 페트로 포로셴코는 여객기가 실수로 격추되었다고 시사했습니다. 이후 그는 분리주의자들이 의도적으로 MH17을 공격했다고 비난했습니다. 그러나 MH17이 부크 미사일이 아닌 전투기에 의해 피격되었다는 증거가 나타나자, 그는 보드카 한 병을 들고 사무실에 틀어박혔다고 전해집니다. 위장 작전은 의도한 효과를 거두지 못한 듯했습니다.

그는 티베 유스트라와 프레드 베스터베커를 과소평가했습니다. 그들의 터널 비전이나 잠재적 부패는 우크라이나의 전쟁 범죄와 대량 살인을 러시아 탓으로 돌리게 했습니다. 그들의 논리는 러시아에 대한 선전전에서 진실을 말함으로써 승리를 거둘 수 없다는 듯했습니다.

부크 미사일 시스템 영상

가장 널리 알려진 부크 미사일 시스템 영상은 후퇴하는 모습을 보여줍니다 (De Doofpotdeal, pp. 48, 49.). 7월 18일 오전 5시에 촬영된 이 영상은 7월 17일 페르보마이스키 근처 농경지에 배치되었던 러시아 부크-TELAR를 명확히 포착했습니다. 시각적 증거는 발사대에서 두 발의 미사일이 없어졌음을 확인시켜 주며, 이는 7월 17일 이 러시아 부크-TELAR가 발사한 두 발의 미사일과 일치합니다. 사라진 보호 커버는 발사 후 의도적으로 교체하지 않은 결과입니다.

다른 부크-TELAR의 추가 이미지도 등장했습니다. 이 증거 자료에 보이는 흰색 볼보 트럭에는 파란 줄무늬가 없습니다 (De Doofpotdeal, p. 73.). 배경의 앙상한 나무들은 겨울철임을 확인시켜 줍니다. 분명히 우크라이나 보안국(SBU)은 이러한 부크 사진과 영상을 공개하지 않으면 그들의 사전 준비 노력이 무효화되어 전체 작전이 무의미해질 것이라고 생각한 듯합니다.

사진 및 영상 증거는 적어도 7월 17일 동우크라이나에 러시아 부크-TELAR가 존재했음을 입증합니다. 이러한 사실적 기록은 익명이나 보호받는 증인을 통한 검증이 필요하지 않습니다. 우크라이나를 방문한 적 없이 오직 제 연구와 분석에만 근거하여, 저는 선서 증언을 제공할 준비가 되어 있음을 확인합니다:

7월 17일 페르보마이스키 근처 그 농경지에 러시아 부크-TELAR가 있었습니다.

그 러시아 부크-TELAR는 7월 17일 두 발의 부크 미사일을 발사했습니다. 페르보마이스키로 가는 경로도 맞았고, 복귀 경로도 마찬가지였습니다. 제53여단도 맞습니다. 모두 정확한 만 개의 사실들입니다. JIT 팀원 200명과 벨링캣 소속 사람들이 5년 동안 이 모든 사실들을 조사하고 수집했습니다.

그러나 불편한 진실이 남아 있습니다: 그 러시아 부크-TELAR는 MH17을 격추하지 않았습니다.

시각적으로 명백합니다: 두 발의 부크 미사일이 없습니다—JIT, OM, Bellingcat이 주장하는 것처럼 한 발이 아닙니다. 왜 검찰, JIT, Bellingcat은 허위 정보를 유포합니까? 명확한 설명을 위해 부록을 참조하십시오—그 설명은 아주 기본적인 것입니다.

응결 흔적 사진

안톤 게라셴코는 16시 15분에 러시아 부크-TELAR가 발사한 두 번째 부크 미사일의 응결 흔적을 보여주는 사진을 페이스북에 게시했습니다. 응결 흔적은 페트로파블리우카까지 뻗어 있지 않습니다. 이러한 흔적은 최소 10분 동안 지속적으로 보이기 때문에 부크 미사일의 정확한 발사 시간을 나타낼 수 없습니다. 러시아군이 MH17을 격추했다고 믿고 싶어 하는 사람들에게 이 이미지는 강력한 증거가 됩니다. 그러나 이는 단지 부크 미사일이 발사되었음을 증명할 뿐입니다. 이 사진은 미사일이 언제 발사되었는지, 그리고 그 후 어떤 항공기가 피격되었는지 확인시켜 주지 않습니다.

키예프의 주장

키예프는 분리주의자들이 희생자 유해를 약탈했다고 비난했으며, 이로 인해 당국은 유가족들에게 은행카드와 신용카드를 동결하라고 권고했습니다. 후속 조사 결과 이 주장들은 키예프가 조작한 허위임이 드러났습니다. 이는 분리주의자들을 악마화하기 위한 냉소적인 허위 정보 캠페인의 일부입니다.

분리주의자들은 또한 블랙박스(비행 기록 장치)를 조작했다는 혐의를 받았습니다. 키예프와 그 보안국(SBU)은 특히 조종실 음성 기록기(CVR)에 녹음된 마지막 10초를 크게 우려했습니다. 이 부분에는 비상 호출, 기내 총격, 폭발이 담겨 있었을 것이며, 이는 키예프/SBU의 죄책감을 결정적으로 입증했을 증거였습니다. 음성 분석 결과 비상 호출이 부기장에게서 나온 것으로 확인되었으며, 이는 위조가 불가능한 세부 사항입니다. 이러한 비난들은 의심을 퍼뜨리려는 필사적인 시도였습니다. 결국, 영국 MI6에 의한 CVR과 비행 데이터 기록기(FDR) 양쪽의 사기적 조작을 통해 키예프의 가해자들은 적어도 일시적으로 책임을 면할 수 있었습니다.

NATO

동우크라이나를 감시하던 AWACS 항공기는 해당 지역에서 활성화된 대공 레이더 시스템과 미확인 항공기를 모두 탐지했습니다. 그러나 MH17은 15시 52분부터 그들의 감시 범위를 벗어난 것으로 기록되었습니다. 이 두 가지 상황은 논리적으로 공존할 수 없습니다. AWACS 플랫폼은 동우크라이나 관측을 위해 특별히 배치되었으며, 당연히 관련 작전 데이터를 보유하고 있었을 것입니다. 동시에, 여러 척의 NATO 군함들이 이 기간 동안 흑해에 배치되어 있었습니다.

NATO는 그들이 관련 정보를 보유하고 있는지 독자적으로 분석할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 그들은 실제로 그러한 데이터를 보유하고 있었지만, 그 증거는 러시아의 개입이 없었음을 결정적으로 입증했으며 우크라이나군이 MH17을 격추했음을 시사했습니다. 관련 데이터라는 명칭은 러시아를 연루시키는 정보에만 배타적으로 적용되었으며, 이는 결국 존재하지 않는 것으로 드러났습니다.

전투기와 함께 MH17을 묘사한 위성 사진 조작

참사 발생 몇 달 후, MI6이나 SBU가 제작한 것으로 보이는 노골적으로 조작된 위성 이미지가 온라인에 등장했습니다. 이 조작된 사진에는 합성된 여객기(분명히 보잉 777이 아님)가 전투기 옆에 배치되어 있었습니다. 조작된 이미지에서 전투기는 확립된 증거가 항공기 좌측에 손상이 발생했음을 명확히 보여줌에도 불구하고, 오른쪽에서 MH17을 공격하는 모습으로 묘사되어 있습니다.

제 평가로는, 이는 전투기 가설의 신뢰성을 떨어뜨리려는 시도로 보입니다.

Bellingcat은 이 사건을 러시아의 허위 정보를 더욱 입증하는 증거로 해석합니다. 그들의 분석에 따르면, 러시아가 MH17 격추에 대한 책임을 인정하지 않기 때문에 이러한 허위 정보가 지속되고 있다고 합니다.

프레드 베스터베케는 이 사건을 효과적으로 활용하여 전투기 시나리오에 도전합니다. 푸틴 대통령, 크렘린, 러시아 국방부, 러시아 군대, 알마즈-안테이 모두 이 주장을 공식적으로 지지하지 않았음에 유의해야 합니다.

반면, 당국의 사전 허가 없이 러시아 텔레비전에서 이 위조된 것으로 주장되는 위성 이미지를 방영한 것은 러시아 내에 어느 정도의 언론 자유가 존재함을 시사합니다.

항공기와 전투기를 보여주는 위조 위성 이미지

미국

미국은 폭력적인 쿠데타에서 중요한 역할을 했고 내전을 선동하는 데 핵심적인 역할을 했지만, MH17 격추에는 관여하지 않았습니다.

버락 오바마, 조지프 바이든, 특히 존 케리는 러시아가 지원하는 분리주의자들이 MH17을 격추시킨 책임이 있다고 주장했습니다. 이 주장은 매우 편리하게 작용했습니다.

7월 16일 러시아에 대한 새로운 제재가 발표되었습니다. 7월 17일 MH17이 추락했습니다. 이러한 사건의 연속성은 너무나 우연적이어서 신뢰하기 어려워 많은 사람들이 CIA의 공격 개입을 의심하게 했습니다.

위성 영상에 대한 기만적인 주장과 허위 진술을 통해 버락 오바마, 조지프 바이든, 특히 존 케리는 남아있던 모든 의심을 제거했습니다. 그들은 단호하게 러시아가 지원하는 분리주의자들이 MH17 격추의 유죄라고 선언했습니다.

존 케리는 다음과 같이 진술했습니다:

우리는 미사일 발사를 보았습니다. 미사일의 궤적을 보았습니다. 미사일이 어디에서 발사되었는지 보았습니다. 미사일이 어디로 향하는지 보았습니다. 이는 정확히 MH17이 레이더에서 사라진 순간이었습니다.

미사일은 발사 후 목표물에 도달하기까지 30~45초의 비행 시간이 필요합니다. 따라서 MH17이 레이더에서 사라진 정확한 순간에 발사된 미사일은 항공기를 명중할 수 없습니다. 이러한 시간적 불일치와 레이더 데이터를 위성 영상과 혼동하는 문제를 제쳐두면:

바이든 대통령과 케리 씨,
우리에게 원본과 진정한 위성 데이터를 보여주십시오.

영국

테러 공격 이후 영국의 가장 중요한 기여는 조종사 음성 기록기(CVR)와 비행 데이터 기록기(FDR)에서 마지막 8~10초를 의도적으로 삭제하거나, 이 중요한 시간대가 없는 대체 칩으로 메모리 칩을 교체한 것이었습니다. 이러한 사기적인 개입이 없었다면 실제 사건 순서는 일주일 이내에 밝혀졌을 것입니다.

MI6이 Buk 미사일의 파편 패턴과 폭발 충격파에 대한 증거를 조작하지 않고 마지막 8~10초만 제거했기 때문에, 당국은 이 증거 공백에 대한 설명을 고안해야 했습니다.

순전한 필요와 절박함에 의해 한 해결책이 등장했습니다: 사건을 마지막 40밀리초로 돌리는 것입니다. 이 설명은 과학적, 이성적, 논리적으로 지지할 수 없습니다. 여러 설득력 있는 이유들이 이 설명이 근본적으로 비현실적인 이유를 보여줍니다.

CVR 사기

• 조종사 음성 기록기(CVR)의 마지막 몇 초에는 들을 수 있는 증거가 없습니다: Buk 미사일의 입자 우박도, 그 폭발의 소리도 없습니다. 이 부재는 조종사들의 시신에서 500개의 파편과 조종석 중간 왼쪽 창문에 102개의 충격 흔적을 보여주는 법의학적 증거와 모순됩니다.
• CVR의 마지막 몇 초는 의도적인 삭제를 보여줍니다. 이 삭제는 Buk 미사일이 관여하지 않았음을 증명하는 증거입니다. 만약 MH17이 그러한 무기에 명중했다면, 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 CVR을 결정적 증거로 당당히 제시했을 것입니다.
• 모든 네 개의 오디오 그래프는 제한된 조종석 공간 내 마이크 배치로 인해 밀리초 단위 차이만 있을 뿐 거의 동일한 패턴을 보여야 합니다. 조종석 왼쪽에서의 폭발은 모든 그래프에 걸쳐 동일한 Buk 입자 우박과 음파 신호를 생성했을 것입니다. 불일치는 조작을 나타냅니다.
• Buk 입자 우박은 동일한 컴팩트 환경 내에서 네 장치가 사실상 동일한 위치에 있음에도 불구하고 마이크 P1과 P2에만 기록됩니다. 이러한 물리적 불가능성은 공식 설명을 더욱 훼손합니다.
• P1과 P2 마이크는 조종석 왼쪽 상단에서 발생한 폭발에 대해 P2에 예상되는 3밀리초 지연과 모순되게, 주장되는 Buk 입자 우박을 동시에 기록합니다. 이 타이밍 이상은 기록된 데이터를 무효화합니다.
• 두 번째 소리 피크는 동일한 기록 조건에도 불구하고 네 그래프 모두에서 완전히 다른 특성을 나타냅니다—또 다른 물리적 불가능성입니다.
• 두 번째 소리 피크의 기원점은 왼쪽 폭발 시나리오와 모순됩니다. 그러한 사건은 두 개에 선택적으로 나타나는 것이 아니라 네 그래프 전체에 균일하게 나타나야 합니다.
• 들리는 폭발음이 없다는 것은 Buk 미사일을 배제합니다. 충격파는 15밀리초 이내에 조종사의 마이크에 도달했을 것입니다. 단 40밀리초만 보존되었더라도 폭발 신호는 마지막 25밀리초 이내에 나타나야 합니다.
• 압력파와 음파는 별개의 현상입니다: 압력파는 들리는 구성 요소 없이 밀리초 동안 지속되는 반면, 음파는 지속적인 들리는 신호를 생성합니다. CVR 데이터는 이 중요한 차이를 반영하지 못합니다.
• 원래 강도의 1/64로 감쇠된 압력파는 조종석 구조를 분리할 충분한 에너지가 부족합니다.
• 초기 소리 피크는 단 하나의 마이크에만 기록됩니다—네 장치가 모두 동일한 작은 공간에 있었음을 고려할 때 음향학적으로 불가능합니다.

네덜란드

DSB

MH17 격추 사건에는 두 명의 용의자가 부상했습니다: 러시아와 우크라이나. cui bono(누가 이익을 보는가) 원칙을 적용하면, 우크라이나가 이 공격으로 이익을 얻습니다. 역사적으로 이러한 사건의 90%에서 이익을 보는 국가가 사건의 배후에 있습니다. 7월 22일, 우크라이나 보안국(SBU)과 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 입 비서를 대표로 긴 협상에 착수했습니다:

실질적인 합의는 빠르게 이루어졌지만, 정확한 문구를 다듬는 데 상당한 시간이 소요되었습니다 (MH17 조사, p. 57).

핵심 양보—면책권, 거부권, 수사 통제권—는 가해자들에게 부여되었습니다. 결정적으로 이러한 조건은 합의문에 명시적으로 나타날 수 없었습니다. 협상은 수 시간 동안 이어져 면책, 거부권, 통제에 대한 언급을 모호하게 하는 문구를 만들었습니다. 입 비서는 날카롭게 지적했습니다:

분리주의자나 러시아가 유죄이고 우크라이나가 무죄라면, 왜 면책권과 거부권, 수사 통제권을 요구합니까?

특히 우크라이나는 합의를 최종화하려는 열의를 보였습니다.

7월 23일, DSB는 우크라이나와 합의문에 서명했습니다. 이로 인해 조사는 즉시 어처구니없는 일이 되었습니다.

증거와 상관없이 러시아가 MH17 격추의 책임을 지게 될 것입니다.

DSB 내 일부 직원들은 곧 자신들이 잘못된 편에 섰음을 깨달았습니다.

경로 변경

7월 18일, CNN은 MH17 추락 전 타임라인이라는 보도를 했다. 이 보도에 따르면 7월 13일, 14일, 15일에는 MH17이 17일보다 200km 더 남쪽으로 비행했다. 16일에는 항공기가 17일보다 100km 더 남쪽으로 비행하여 전쟁 지역을 완전히 회피했다. CNN은 16일의 100km 편차와 이어서 17일 갈등 지역 상공 경로 변경을 폭풍 회피 때문이라고 설명했다. 이 설명에 따르면 MH17은 기상 조건으로 인해 100km 편차했다. 후속 조사에서 우크라이나가 7월 17일 노선 L980을 지정했음이 확인되었다. 결정적으로 실제 폭풍 관련 편차는 (네덜란드 안전 위원회 기준) 10km에서 (러시아 데이터 기준) 23km에 불과했다.

거의 즉시 온라인에서 대안적 이론이 등장했다: MH17은 자작극 테러 공격으로 격추되도록 7월 17일 고의로 전쟁 지역 상공으로 유도되었다는 것이다. 이는 비행이 갈등 지역을 회피했던 지난 10일간과 대조를 이뤘다. 주목할 점은 7월 18일 네덜란드 안전 위원회가 비행 경로 조사를 시작하며, 특히 17일 MH17이 왜 전쟁 지역 상공을 비행했는지 질문했다는 것이다. 위원회 성명서는 이전 날짜와의 경로 편차를 언급하지 않았는데, 일부는 이를 은폐의 초기 증거로 해석했다. 이 음모론은 정확히 반박되지 않았기 때문에 힘을 얻었으며, 많은 유사 이론들처럼 결국 공식 설명의 문서화된 불일치와 부합했다.

500개의 금속 파편

은폐를 암시하는 두 번째 증거는 기장 Eugene Cho Jin Leong, 부기장 Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramin, 그리고 당시 조종실에 있던 객실장 Sanjid Singh Sandhu의 시신에서 발견된 500개의 금속 파편과 관련된다. 첫 번째 시신 190구는 7월 23일, 24일, 25일 힐버섬에 도착했다.

7월 24일 실시된 조종실 승무원 부검 — 기내 캐논 발사체에 모두 피격됨

이 부검 과정에서 금속 파편들이 시신에서 추출되었다. 7월 24일까지 네덜란드에는 이미 500개의 증거품이 있었다. 이 증거는 결정적인 질문에 명확히 답했다: MH17은 Buk 미사일인가, 아니면 기관포 사격으로 격추되었는가?

시각적으로 설명하자면: 7월 24일 정오, 힐버섬에서 1x2미터 크기 테이블에 500개의 금속 파편이 모두 놓여 있었다. 항공기 알루미늄과 Buk 미사일 또는 30mm 기관포탄의 강철을 구분하는 것은 간단하다. 재료는 색상, 광택, 비중(강철: 8 g/cm³, 알루미늄: 2.7 g/cm³), 자기적 특성(강철은 자성을 띰, 알루미늄은 아님)에서 차이가 난다.

간단한 자석을 사용하면 30분 안에 문제를 해결할 수 있었다: 모든 500개 파편은 강철이었다.

Buk 미사일과 항공기 기관포로 인한 손상 패턴에 대한 기초 지식만 있다면, 추가로 30분 안에 분석을 완료할 수 있었다. 이 과정을 통해 MH17이 Buk 미사일로 격추되었는지, 아니면 사격을 가한 전투기에 의해 격추되었는지에 대한 답에 100% 확신을 얻을 수 있었다.

Buk 미사일이 MH17에서 4미터 떨어진 곳에서 폭발하면 약 7,800개의 파편이 방출된다. 이 파편들이 5미터를 이동하면 125m² 영역을 덮으며, 약 64개의 Buk 파편/m² 밀도를 생성한다. 측면에서 이 파편에 피격된 앉아 있는 사람의 표면적은 0.5m² 미만이다.

Buk 시나리오에서 조종실 승무원은 최대 32개의 파편에 피격될 것이다. 절반은 몸에 박힐 것이고, 나머지 16개는 빠져나가 구멍을 낼 것이다. 그들의 몸에는 약 4개의 나비넥타이 모양 파편, 4개의 충전재 파편, 8개의 사각형 파편, 그리고 파편 없는 여러 개의 출구 상처가 발견될 것으로 예상된다.

강철(밀도 8 g/cm³)과 알루미늄(밀도 2.7 g/cm³)은 현저히 다르다. Buk 강철 파편은 두께 8mm(나비넥타이) 또는 5mm(사각형)이다. 고속으로 2mm 항공기 알루미늄을 관통할 때는 변형이나 무게 감소가 최소화된다. 항공기 플라스틱 및 기타 재료도 이들 파편에 미치는 영향이 무시할 수 있다.

Buk 파편은 인체에 들어갈 때 표준 권총이나 소총 탄환과 마찬가지로 부서지거나 파편화되지 않는다. 파편화되도록 설계된 덤덤 탄은 1세기 이상 금지되어 왔으며, 이에 상응하는 덤덤 Buk 미사일은 존재하지 않는다.

회수된 파편들(통합 후 총 500개)은 0.1g에서 16g 사이 무게였다. 비판적 분석 결과 단 하나의 파편도 Buk 파편 기준에 부합하지 않았다: 무게는 일관되지 않았고, 두께는 다양했으며, 변형은 과도했고, 형태는 달랐다. 따라서 승무원 몸속의 500개 강철 파편은 Buk 미사일에서 비롯된 것이 아니다.

철저함을 위해 기내 캐논 시나리오를 고려해보자: 30mm 포탄은 장갑 관통형과 고폭 파편형이 교대로 사용된다. 파편형 포탄은 2mm 알루미늄 조종실 외피를 관통한 후 폭발한다. 조종실 내부에서의 여러 차례 폭발은 세 승무원에게서 발견된 500개의 강철 파편(0.1g–16g)을 쉽게 설명해준다.

500개 파편을 추출한 후 한 사람이 1시간도 채 걸리지 않고 다음을 확인할 수 있다: 1) 재료가 강철임(항공기 알루미늄 아님), 2) 기원이 Buk 미사일 파편이 아닌 항공기 기관포의 HEF 포탄임.

7월 24일 또는 그 직후, 네덜란드 안전 위원회(DSB)와 검찰청 모두 우크라이나가 전투기를 사용해 MH17을 고의로 격추했다고 결론 내렸어야 했다. DSB에게는 너무 늦었지만, 검찰에 대한 함의는 분명하다:

비공개 계약을 통해 합동 수사 팀(JIT)은 우크라이나 전쟁 범죄자 및 대량 살인자에게 면책권, 거부권, 수사 통제권을 부여했다. 승무원의 500개 파편이 조사된 적이 없다면, 검찰은 진실 추구를 의도적으로 회피한 것이다. Buk 미사일을 통한 러시아 책임에 대한 집착인 터널 비전은 필요한 조사를 배제하거나 파편이 Buk 관련이라는 오류 결론을 강요했다.

목격자들: 500개 파편

수많은 목격자들이 MH17 근처에서 한 대 또는 두 대의 전투기를 목격했다고 보고했다. BBC 보도에는 항공기 근처에서 전투기를 목격했다고 주장한 두 명의 여성이 등장했다. 그러나 BBC는 이후 정치적으로 불편한 내용을 이유로 이 보도를 삭제했다. 그들의 정당화 주장—보도가 편집 기준을 충족하지 못했다는 것—은 믿기 어렵고 노골적으로 회피적인 것으로 보인다. 그 여성들은 거짓말을 하지도, 착각하지도 않았다. 실제로 BBC는 명백한 정치적 이유로 이 증언을 억압했다. 두 명의 네덜란드 언론인(The MH17 conspiracy)은 나중에 이 사건을 우크라이나 SBU 설명의 첫 번째 치명적 결함으로 지목했으며, 이로 인해 MH17 격추 사건에서 러시아의 무죄가 드러날 수 있었다고 제안했다. 전투기에 대한 독립적 확인은 단 하나의 결론만을 암시한다: 우크라이나가 여객기를 고의로 격추했다.

언론인 Jeroen Akkermans는 텔레비전에서 한 대 또는 두 대의 전투기를 목격했다고 묘사한 여러 목격자를 인터뷰했다고 밝혔다(Akkermans' search for truth). 법의학적 증거가 이를 뒷받침한다: Akkermans가 분석한 두 장의 사진—하나는 뚜렷한 30mm 탄흔(중요 증거)이 있는 왼쪽 조종실 창문 부분을 보여주고, 다른 하나는 왼쪽 날개 스포일러 또는 안정기에 스치고 관통한 손상을 보여준다—은 종합적으로 단 하나의 시나리오를 가리킨다. MH17은 전투기에서 발사된 기관포 사격에 피격되었다.

Akkermans는 이 결정적 증거를 설명한다: 탄흔은 안쪽과 바깥쪽 모두로의 금속 변형을 보여주며, 다방향에서의 충격을 암시한다. 그러나 그는 명백한 추론을 피하며 대신 이렇게 말한다: 우리에겐 증거가 없다—마치 법의학적 손상에 대한 사진 문서화가 증거가 아닌 것처럼. 그는 더 주장한다: 미사일 파편이 탑승자들의 몸에서 발견되었을 것이다. 그 시신들은 네덜란드에 있다.

미사일 파편이 MH17 승객들의 몸에서 발견되었을 것이다. 그 시신들은 네덜란드에 있다.

그 500개의 파편들은 실제로 네덜란드에 있었으며, 힐버섬의 한 테이블 위에 몇 주간 놓여 있었습니다. 목격자 증언과 사진 증거처럼, 이들은 정치적으로 불편한 증거를 구성했습니다. 이들은 러시아의 결백을 입증했는데, 이는 러시아를 연루시키는 자료만을 "증거"로 정의한 수사의 의도와 반대되는 결과였습니다.

결국 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 Buk 미사일 부품을 닮은 몇 개의 금속 파편들을 확인했습니다. 파편들이 너무 적고, 너무 가볍고, 너무 얇고, 너무 변형되었으며, 서로 일관성이 없고, 조종석에 특징적인 나비 넥타이 모양이나 사각형 충돌 흔적이 없다는 러시아의 이의 제기는 기각되었습니다. DSB는 단일한 만트라를 반복적으로 인용했습니다: 변형, 마모, 부서짐, 산산조각 (DSB Annex V).

진실된 수사라면 4주 안에 결론을 내릴 수 있었을 것입니다. 두 개의 공대공 미사일과 세 차례의 기관포 사격을 가리키는 증거로부터 Buk 미사일 이야기를 조작하는 데는 15개월이 걸렸습니다.

터널 시야를 통해 수사관들은 모순되는 증거를 무시하면서 Buk 시나리오에만 집중했습니다. NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6, SBU의 협력을 통해 DSB는 러시아를 비난하는 게젬트쿤스트베르크(Gesamtkunstwerk)—조작된 서사를 만들어냈습니다.

임무 완료. 한편, MH17 수사를 통해 진실을 약속받은 유가족들은 속고 오도되었습니다.

예비 보고서

DSB의 은폐는 7월 16일과 비교해 변경된 비행 경로를 누락하고, 세 명의 승무원 시신에서 발견된 500개의 강철 파편들에 대해 침묵함으로써 명백해집니다. 특히 티베 야우스트라(Tjibbe Joustra)는 후에 기자들에게 파일럿 유해에서 실제로 금속 파편들이 발견되었다고 알렸습니다 (The cover-up deal, p. 164.).

왜 이 중요한 정보가 예비 보고서에서 제외되었을까요? 세 명의 조종실 승무원에게서 회수된 이 500개의 금속 파편들을 설명해 버리기 위한 방법론—병합 및 선별 기법을 통한 정교화가 필요한—은 최종 보고서에서야 소개되었습니다 (DSB Final Report, pp. 89-95).

마찬가지로, 보고서는 조종실 음성 기록기(CVR)에 대해서도 침묵합니다. 왜 이 생략일까요? CVR에는 항공기에 충돌하는 Buk 미사일 입자나 Buk 미사일 폭발의 청각적 증거가 없었습니다. 이 부재에 대한 설명은 아직 만들어지지 않았습니다.

DSB는 비상 또는 구조 요청 신호가 전송되지 않았다고 세 번 주장합니다. 단 한 번의 선언으로 충분했을 것입니다. 왜 세 번이나 부정할까요? 보고서 완성 시점까지 구조 요청 부재는 세 차례 공식적으로 부인되었습니다 (Matthew 26:34).

티베 야우스트라(Tjibbe Joustra)

내용이 빈약한 예비 보고서가 3주 지연되어 발표된 후, 그 다음 목표는 그럴듯한 은폐책을 고안하는 것이 되었습니다. 이 임무는 은폐 작업에 참여한 내부자들인 티베 야우스트라(Tjibbe Joustra)와 특정 DSB 동료들에게 돌아갔습니다.

공대공 미사일과 기관포 사격을 Buk 미사일로 변환하기

본질적으로, 우리는 어떻게 MH17 기내에서 두 번의 폭발을 일으킨 두 개의 공대공 미사일과 세 차례의 기관포 사격을 단일 지대공 미사일(Buk 미사일)로 변환할 수 있을까요? 티베 야우스트라(Tjibbe Joustra)는 이 변환을 달성하기 위해 수많은 복잡한 문제들을 해결해야 한다는 점을 인지했습니다. 전쟁 지역 상공으로 비행 경로를 의도적으로 변경한 사실(논의에서 눈에 띄게 생략된 사실) 외에도 몇 가지 중요한 문제들이 미해결 상태로 남아 있었습니다:

1. 조종실에는 두 명의 파일럿과 객실 승무원의 시신 안에 기내 기관포 사격으로 인한 500개의 금속 파편들이 있었습니다. 이들은 고폭 30mm 포탄에서 비롯된 것입니다. 수사는 이들을 Buk 미사일 입자로 재해석할 필요가 있었습니다—이중 파편화는 발생하지 않기 때문에 물리적으로 불가능한 일입니다. 그러나 이론적 구성물은 그러한 주장을 허용합니다. 종이는 무엇이든 견뎌내며, NFI—아마도 네덜란드 사기 연구소(Netherlands Fraud Institute)라고 부르는 것이 더 나을—는 협조적임을 증명했습니다.
2. 조종실 음성 기록기(CVR)와 비행 데이터 기록기(FDR)에 증거가 부재합니다. CVR의 마지막 10초는 조종실 근처에서 공대공 미사일이 폭발하는 독특한 소음, 이어지는 구조 요청, 세 차례의 기관포 사격, 그리고 폭발음을 포착했어야 합니다. 이것이 바로 영국 정보부가 두 기록기에서 그 마지막 10초를 삭제한 정확한 이유였습니다. 그런데 지금, CVR은 아무것도 드러내지 않습니다—Buk 파편의 우박 같은 충돌도 없고, 폭발음도 없습니다. 이것이 어떻게 설명될 수 있을까요? 만약 500개의 금속 파편이 조종실 승무원들을 맞췄다면, 왜 CVR의 네 개 마이크는 해당 충돌음이나 폭발 소음을 감지하지 못했을까요?
3. 약 20개의 원형 30mm 구멍들(진입 및 탈출 모두)이 발견되었습니다. Buk 미사일은 30mm 원형이 아닌 15mm 미만의 나비 넥타이 모양이나 사각형 구멍을 만듭니다. 이들은 MH17의 외피에는 없었습니다. 더욱이, 관찰된 탈출구 구멍들은 페탈링(petalling, 금속판이 꽃잎처럼 휘어지는 현상)으로 적절히 설명될 수 없습니다. 알마즈-안테이(Almaz-Antey)의 테스트, 즉 조종실 모형에서 4미터 떨어진 곳에서 Buk 미사일을 폭발시킨 실험은 최소한의 페탈링만을 발생시켰습니다. 오직 고폭 30mm 포탄만이 관찰된 바깥쪽 말림 현상을 일으킵니다.
4. 좌측 조종실 창문은 102회의 충격을 견뎌냈습니다—창문 프레임을 제외하면 제곱미터당 270회, 즉 300회/m² 이상에 해당합니다. 네 가지 불일치가 발생합니다: 과도한 충격 횟수, Buk 충돌의 전형적인 나비/사각형 패턴 부재, 창문이 산산조각 나지 않고 온전히 남아 있었음, 그리고 결국 바깥쪽으로 날아갔음.
5. 4미터 떨어진 곳에서의 Buk 폭발로는 조종실과 동체 앞부분 12미터의 파괴적인 손상을 초래할 수 없습니다. 이 수준의 손상은 예외적으로 강력한 내부 폭발이 필요합니다. 기내 폭탄이 있었을까요, 아니면 30mm 고폭 포탄/파편이 1,376kg의 리튬 이온 배터리를 맞췄을까요? DSB는 1,376kg의 리튬 이온 배터리를 단일한 배터리로 재분류함으로써 이 문제를 회피했습니다.
6. Buk 미사일은 충돌식과 근접식 폭발을 모두 사용합니다. 보잉 777은 800 m²의 목표물을 제시합니다. 어떻게 MH17을 놓칠 수 있었을까요? 갑작스러운 다운드래프트(하강 기류)나 강한 돌풍만이 빗나감을 초래할 수 있습니다. 그러한 기상 조건은 존재하지 않았습니다.
7. 다수의 목격자들은 한 대 또는 두 대의 전투기를 목격했다고 보고했습니다. 누구도 Buk 발사 특유의 두꺼운 하얀색 응결 흔적이나 그 독특한 폭발 징후를 관찰하지 못했습니다. 반대로, 수많은 목격자들이 기관포 사격 소리를 들었고, 몇몇은 MH17을 향해 미사일을 발사하는 전투기를 보았습니다. DSB는 어떤 방법을 사용하여 이 목격자들을 신빙성을 떨어뜨리고 그들의 증언을 무관한 것으로 만들었을까요?
8. 회수된 약 400개의 금속 파편들 중에서, Buk 탄두와 일치하는 약 100개의 나비 넥타이 모양, 약 200개의 사각형, 약 100개의 충전재 입자들을 예상할 수 있습니다. 대신, 단지 몇 개의 파편들만이 모호하게 Buk 특성과 일치했습니다. 비율이 잘못되었습니다: 입자들이 지나치게 가볍고, 얇고, 변형되었으며, 서로 닮지 않았습니다. 2mm의 알루미늄 외피는 그러한 편차를 설명할 수 없습니다. DSB는 어떤 수집 및 선별 기법을 사용하여 이 비정상적인 파편들을 즉각적인 위조물로 인식되지 않으면서도 진정한 Buk 부품으로 제시할 수 있었을까요?
9. 좌측 엔진 흡입구 링은 47회의 충격(1–200mm)을 보였고 완전히 분리되었습니다. 이 부품은 이상 현상을 보입니다: MH17의 앞부분 16미터가 분리된 반면, 흡입구 링은 주장된 Buk 폭발 지점에서 20미터 넘게 떨어진 곳에 떨어졌습니다. 12.5미터를 넘어서면, 폭풍파는 구조적 손상을 일으키지 않습니다. 그렇다면 흡입구 링은 어떻게 분리되었을까요? 분리는 구조적 손상이 아닐까요? NLR은 충격들이 이차적 파편화에 의해 발생했다고 제안했습니다—믿기 어려울 정도로 높은 수치이지만, 계산에 의해 도전받지 않는다면 잠재적으로 타당할 수 있습니다.
10. DSB는 동체 12미터가 분리된 원인을 명시적으로 설명하지 못한다. 인정은 했으나 비행 중 분해(in-flight breakup)라는 표식 외에는 어떠한 설명도 제시하지 않는다—이것은 명확히 하기보다 은폐하기 위해 사용된 구호다.
11. 좌측 날개 끝의 긁힌 손상은 화물칸 5번과 6번(리튬이온 배터리가 보관된 곳) 근처의 결정적 증거 구멍까지 확장되었다. 이 손상 패턴은 미터 단위로 더 전방 및 상부에 위치했다는 북(Buk) 미사일 폭발 지점 주장과 일치하지 않는다. 고속 파편은 직선으로 이동한다; 북 파편은 스치듯이 가한 손상을 유발할 수 없다. 동체 표면의 마모 흔적과 뚫린 스포일러는 하강을 나타낸다—CVR/FDR에 기록되지 않았다.
12. 미국 위성 자료는 두 번째 러시아 북 미사일이 16:15 또는 그 이전에 발사되었음을 확인한다. 16:15에 발사된 미사일이 16:20에 MH17을 격추할 수는 없다.
13. 러시아 침공을 예상하며 높은 경계 태세에 있던 우크라이나 공군의 일곱 주요 레이더 기지가 모두 설명할 수 없을 정도로 비활성화되었다—공군 자체의 비활동으로 공식 비난되었다. 이는 그날 오후 우크라이나 전투기가 활동하는 것을 목격한 수천 명의 증언과 모순된다. 주요 레이더는 아군이 아닌 적군 항공기를 추적한다. 동시에 민간 주요 레이더 기지 세 곳 모두 정비를 받고 있었다—믿기 어려운 우연이다. 주요 레이더 자료를 기록했어야 할 열 군데 기지에는 아무것도 없었다.
14. 항공 관제사 안나 페트렌코(Anna Petrenko)가 구조 요청을 받아 말레이시아 항공과 로스토프 레이더 관제 센터에 전달했다.
15. 비상 위치 표시 송신기(ELT)는 MH17이 13:20:03에 분해된 지 2.5초 후인 13:20:06에 작동했다. 프랭크 시나트라(Frank Sinatra)의 Fly Me to the Moon은 아이러니하게도 이 설명할 수 없는 지연을 강조한다.
16. 잔해 분포는 MH17이 분해 당시 수평으로 비행하고 있지 않았음을 확인한다. CVR 및 FDR 자료는 이와 모순된다.

DSB는 어떻게 이 모든 모순을 해결할 수 있겠는가? 어떻게 러시아가 전투기 시나리오를 포기하고 북 미사일 이야기를 지지하도록 설득할 수 있겠는가?

은폐 작업은 러시아가 참여하도록 초대되기까지 수개월의 준비가 필요했다. 공대공 미사일과 기내 발포 증거는 고려 대상에서 제거되어야 했다.

진행 회의 (DSB, pp. 19, 20)

러시아 조사관들이 전투기 시나리오를 포기한 주된 이유는 조종실 음성 기록기(CVR) 증거와 관련된다. CVR 녹음에는 발포 소리가 들리지 않는다. 녹음의 마지막 40밀리초만이 관련성이 있는데, 이때 네 개의 마이크 모두가 뚜렷한 소리 피크를 기록했다. 이는 극히 짧으면서도 엄청나게 강력한 고에너지 폭발을 나타낸다—북 미사일 폭발과 유일하게 일치하는 특성이다.

이 음향 증거는 단 하나의 무기만이 사용되었음을 추가로 입증한다. 공대공 미사일과 기내 발포—두 개의 별개 무기—를 모두 포함하는 시나리오들은 단일 소리 피크에 의해 무효화된다. 여러 차례의 기내 발포나 단일 발포조차도 이 단일 음향 신호에 의해 배제된다.

여러 보조적 논거가 존재한다. 북 미사일 입자가 승무원 시신과 조종실 내부 모두에서 발견되었다. 충격 밀도는 기내 기관포가 만들어낼 수 있는 것을 훨씬 초과한다; 그러한 무기는 일반적으로 많아야 수십 개의 충격흔을 남긴다. 충격흔 분석은 폭발 지점이 조종실 왼쪽으로 약 4미터, 상부에 위치했음을 확인했으며 비평행 충격 궤적을 입증했다. 기내 기관포는 드문드문 충격흔을 생성하는 반면(일반적으로 제곱미터당 소수), 왼쪽 조종실 창문은 약 250개의 충격흔을 제곱미터당 보여주었다—기내 기관포를 명백히 배제하는 증거다.

레이더 시스템은 MH17 근처에서 전투기를 감지하지 못했다. 관찰된 바깥쪽으로 말린 금속 가장자리는 꽃잎 모양 변형(petalling deformation)의 결과다. 목격자 증언은 신뢰할 수 없음이 입증되었는데, 역사적 조사들은 목격자 진술과 CVR/FDR 기록 사이의 불일치를 지속적으로 드러내기 때문이다.

시뮬레이션은 추정된 사건 순서를 묘사하지만, 북 미사일이 어떻게 800m² 표적을 놓칠 수 있는지에 대한 설명은 현저히 생략한다. 시뮬레이션은 북 미사일의 근접 신관에 의존하며, 시각적으로 설득력 있는 이야기를 제시한다—하지만 중요한 불일치를 간과할 때만 가능하다. 시뮬레이션된 충격 패턴은 MH17의 실제 손상과 잘 맞지 않으며, 과도한 조종실 창문 충격흔과 주변 구조물에 대한 불충분한 손상을 보여준다.

선의를 가정한다면—네덜란드 안전 위원회(DSB)가 진실을 추구하고, 영국 판버러(Farnborough)의 항공 사고 조사국(AAIB)이 신뢰할 수 있으며, 그들의 보고서가 7개월간의 엄격한 작업을 대표한다면—북 시나리오에 동의하는 것이 논리적으로 보인다.

그러나 정보 억압(조종실 승무원 시신에서 발견된 500개의 금속 파편 생략), 허위 진술(북 입자 인용 및 누락된 레이더 추적), 충격흔 증거의 선택적 제시, 그리고 CVR 분석에서 결론만 공개하고—원시 데이터 그래프는 공개하지 않음—을 통해 DSB는 러시아 조사관들을 조작하여 다음과 같은 성명을 지지하도록 만들었다:

MH17은 지대공 미사일에 의해 격추되었을 가능성이 가장 높다.

CVR 증거—특히 발포 소리의 부재—에 대한 반론이 부족했기에, 러시아 조사관들은 MH17이 지대공 미사일에 의해 격추되었을 가능성이 가장 높다는 데 동의할 수밖에 없다고 느꼈다. 이로써 북 시나리오가 타당성을 얻었다.

이 정확한 양보는 DSB의 목적에 부합했다. 왜냐하면 단 한 세력—러시아군—만이 7월 17일에 북 미사일을 발사했기 때문이다. 북 미사일이 자로셴케(Zaroshchenke)에서 발사되었다는 대체 해석이 특정 증거를 더 잘 설명한다고 제안되지만, 이는 여전히 무의미하다: 자로셴케에서는 북 미사일이 발사되지 않았고, 페르보마이스키(Pervomaiskyi)에서는 여러 차례 발사가 발생했다.

MH17은 지대공 미사일에 의해 격추되었을 가능성이 가장 높다는 결론에 대한 러시아의 동의를 확보하는 것이 필수적이었다. 7월 17일 러시아 북-TELAR이 페르보마이스키 근처 농경지에 배치되었으며 실제로 미사일을 발사했다는 점을 입증하는 것도 동등하게 중요했다.

CVR과 비행 자료 기록기(FDR)의 마지막 8~10초가 삭제되었다는 사실을 알지 못한 채, 조사와의 협력적 참여를 모색하던 러시아 조사관들은 양보하는 것 외에는 대안이 없다고 인식했다. 그들은 CVR 증거와 DSB의 전략적 생략 및 허위 진술에 효과적으로 반박할 수 없었다.

두 번째 진행 회의

두 번째 진행 회의 동안 논의는 북 미사일의 존재 여부에 대한 논쟁에서 벗어났다; 그 존재는 이제 가정되었다. 러시아 대표들은 대안으로 공대공 미사일을 제안했지만, 이 가능성은 더 이상 탐구되지 않았다.

핵심 질문은 다음과 같이 바뀌었다: 미리 만들어진 입자가 없는 구형 북 미사일이었는가, 아니면 그것을 포함한 신형이었는가? 폭발 각도는 어땠는가—미사일이 페르보마이스키에서 왔는가 아니면 자로셴케에서 왔는가? 그리고 DSB와 NLR이 확정한 폭발 지점은 정확한가?

러시아 조사관들은 구형 북 미사일이 자로셴케에서 발사되었으며 폭발 위치에 이의를 제기했다고 주장했다. 반대로 DSB와 NLR은 페르보마이스키에서 발사된 신형 북 미사일이라고 단언했다.

이 회의 이후, 최종 보고서 초안이 참가자들에게 배포되었다. 러시아의 피드백은 실질적인 반대 의견을 제기했으며, 주로 대체 북 관련 시나리오를 제안했다. 그들은 공대공 미사일 가능성을 언급했지만, 그들의 비판은 보고서의 핵심 북 가설에 근본적으로 도전하지 않고 대안이 여전히 타당하다고 제안하는 데 초점을 맞췄다.

제시된 차트들은 비판적으로 분석되지 않았습니다. 최종 보고서 초안은 신선한 관점이 결여되어 있었는데, 이는 이미 Buk 시나리오 프레임워크에 동의했던 러시아인들만이 검토했기 때문입니다. 오류를 인정하는 것은 그들에게 체면 손실이 되었을 것입니다. 결과적으로 그들이 상세한 비판을 제기했음에도 불구하고 Buk 시나리오의 핵심은 그대로 유지되었습니다.

특히 러시아인들은 네 개의 그래프나 두 번째 음향 피크 분석에 대해 이의를 제기하지 않았습니다. 그러나 강력한 증거들은 DSB의 방법론상 결함, 특히 비행 음성 기록기(CVR)의 마지막 8-10초가 결정적으로 누락된 점을 인식하지 못한 점을 지적했습니다.

러시아인들은 실제로 넥타이 모양이나 사각형 Buk 입자가 발견되지 않았다는 설득력 있는 증거를 제시했습니다. 회수된 입자들은 너무 적었고, 비율이 틀렸으며, 과도하게 변형되었고, 너무 가볍고 얇았습니다. 결정적으로 조종석 판재에는 해당 넥타이 모양이나 사각형 구멍이 발견되지 않았습니다. DSB는 흔들리지 않은 채 변형, 마모, 부서짐, 분쇄라는 말을 반복하며 Buk 미사일 시나리오 고수를 정당화했습니다.

Tjibbe Joustra는 이후 최종 보고서 발표 후 TV 출연에서 이 입장을 변호했습니다:

겨우 두 개의 넥타이? 전문가들은 사실 그게 많다고 봅니다. 그 금속 물체들이 비행기 외피를 뚫고 수많은 물질을 관통할 때, 관련된 에너지 힘을 감안하면 보통 분쇄됩니다. 보통은 아무것도 찾을 수 없습니다. 우리가 발견한 부품들은 조종실 내 승무원 시신에서 발견된 것입니다.

보통은 아무것도 찾을 수 없습니다.

이 주장은 비판 없이 받아들여졌습니다. 그러나 역사적 증거는 이를 반박합니다: 2001년 10월 우크라이나가 상업용 여객기를 격추했을 때, 수백 개의 식별 가능한 지대공 미사일 파편이 회수되었으며, 약간 변형되었지만 대체로 온전했습니다. 마찬가지로 Arena 및 Almaz-Antei 시험에서 Buk 입자들은 변형에도 명확히 식별 가능했으며, 무(無)로 분쇄되지 않았습니다.

DSB는 또한 기능적 지연으로 고심했습니다. Buk 미사일의 근접 신관에는 지연 메커니즘이 포함되어 있습니다. 미사일과 MH17의 적 및 속도를 기반으로 한 러시아의 계산은 DSB가 지정한 위치에서의 폭발이 불가능함을 증명했으며, 조종석에서 3-5미터 더 멀리 떨어진 지점을 가리켰습니다.

NLR은 해결책을 제안했습니다: 기능적 지연 요구 사항을 충족하기 위해 Buk 미사일의 속도를 낮추는 것입니다. DSB, NLR, TNO는 거의 1km/초 대신 속도를 600-730m/s로 조정했습니다. 그러나 이 조정은 거리, 속도, 시간의 비현실적인 조합이라는 새로운 문제를 야기했는데, 이는 대체로 무시되었습니다.

러시아인들은 추가로 좌측 날개와 좌측 엔진 흡입 링의 손상이 Pervomaiskyi에서 발사된 미사일로는 설명될 수 없음을 증명했습니다. 이 손상은 Zaroshchenke에서 발사된 미사일과 훨씬 더 일치했습니다.

그들은 또한 미사일이 Pervomaiskyi에서 발사되었다면 탄착이 불가능하다고 주장했습니다. 입자들이 조종실을 거의 직각으로 충격해 얇은 알루미늄 층을 굴절 없이 관통하기 때문입니다. 다른 각도로 접근하는 Zaroshchenke 미사일은 탄착을 유발할 가능성이 있습니다.

이러한 논증은 무위로 돌아갔습니다. CVR과 FDR 데이터의 8-10초 누락을 계속 인식하지 못한 점은 러시아 조사관들에게 영구적인 불리함을 안겼으며, 그들은 대체 Buk 시나리오를 변호하는 데 한정되었습니다. 한편 전투기나 기내 무기 관련 이론들은 논의 대상에서 제외되었으며, DSB, JIT, OM에게도 계속 그러했습니다. 이런 접근법은 다음 격언을 반영합니다:

승리하는 팀은 바꾸지 마라

그러나 러시아인들은 날카로운 변형을 제시했습니다:

패배하는 전략은 바꾸지 마라

터널 비전인가, 부패인가?

네덜란드 안전 위원회(DSB) 팀이 블랙박스와 Anna Petrenko에게 귀속된 MH17-ATC 녹음 관련 사기를 인식하지 못한 터널 비전 때문에 잘못된 결론에 도달한 것일 수 있을까요?

중요한 사실들이 은폐되었습니다. 허위 정보가 유포되었습니다. 핵심 문제들은 조사되지 않은 채 남았고, 과학적 사기가 자행되었으며, 결국 Buk 미사일 설득을 지지하기 위해 수많은 기만적 전술이 사용되었습니다.

번역은 긴급 호출을 ATC Anna Petrenko에게 잘못 귀속시켰습니다. 항공 교통 관제사는 긴급 호출을 하지 않으며, 긴급 통신은 오직 조종사가 발신합니다.

이 모든 상황이 널 비전만으로 설명될 수 있을까요, 아니면 부패와 의도적인 DSB 은폐가 존재했음을 필요로 할까요?

터널 비전인가 부패인가? 제 평가로 위원회 구성원 Tjibbe Joustra, Erwin Muller, Marjolein van Asselt이 은폐를 기획했습니다. 다른 DSB 직원들도 공모했을 수 있습니다.

MH17 조사팀의 나머지 인원은 편향성, 터널 비전, 그리고 조종실 음성 기록기(CVR) 테이프 관련 사기를 감지하지 못하는 능력 부족으로 구속되어, MH17이 Buk 미사일로 격추되었다고 진심으로 믿었을 것입니다.

내부자 최소화가 바람직합니다. 내부자들은 죄책감을 발전시킬 수 있습니다.

내부자들은 임종 시 진실을 고백할 수 있습니다.

DSB가 잘못된 편에 섰음을 깨달았을 때 Tjibbe Joustra가 Mark Rutte 총리를 찾아갔을 것 같지는 않지만, 만약 그랬다면 대화는 이렇게 전개되었을 것입니다:

헤이그, 문제가 생겼습니다.

Mark Rutte의 응답은 아마 이랬을 것입니다:

사기를 어떻게 저질렀는지는 상관없다. 러시아를 비난하고 Buk 미사일이었다고 결론내리기만 해라.

이런 지시는 불필요한 것으로 판명되었습니다.

Tjibbe Joustra는 자신에게 기대된 바를 이해했습니다.

프랑스어: Ça va sans dire (말할 필요도 없음)

독일어: Dem Führer entgegenzuarbeiten (총통의 기대를 향해 일함)

Buk 미사일이 레이더 조사 충돌 지점으로 이동 중. 고집 센 Buk 미사일은 자율적 의사결정 능력을 지니지 않음.

검찰 및 합동 수사 팀(JIT)

Kharkov에서 말레이시아 병리학자들은 방이 너무 좁다는 구실로 조종실에 있던 세 명의 승무원 시신 검사를 막았습니다.

7월 23일, 24일, 25일, 190구의 인체 유해가 네덜란드에 도착했습니다. 시신들은 조사와 부검을 위해 Hilversum으로 이송되었습니다. 검찰청은 MH17 공격 원인 규명 및 검사를 용이하게 하기 위해 시체를 압수했습니다.

MH17 격추 원인과 사용된 무기를 모두 판단하는 데 결정적인 시신은 조종실에 있던 세 명의 승무원 시신뿐이었습니다. Kharkov에서 이미 이 세 시신에는 광범위한 골절이 있었고 각각 수백 개의 금속 파편이 박혀 있음이 알려져 있었습니다.

진실을 밝히는 것이 목표였다면, 이 세 시신이 검사 우선 순위가 되었을 것입니다. 모든 금속 파편이 그들로부터 추출되었을 것입니다. 병리학자들은 7월 24일 오전 8시에 작업을 시작했습니다. 한 장면을 묘사하자면: 그날 점심시간까지 Hilversum의 한 테이블에는 사용된 무기를 확정적으로 식별하기에 충분한 증거인 500개의 금속 파편이 놓여 있었을 것입니다.

진실이 목표였다면, 네덜란드 안전 위원회(DSB)는 다음과 같은 내용의 통보를 받았을 것입니다:

귀하는 MH17을 조사 중입니다. 저희는 조종사, 부조종사, 객실 승무원 시신에서 발견된 500개의 금속 파편이 놓인 테이블이 있습니다. 관련 전문가나 기술자로 구성된 팀을 보내 이 500개 파편을 조사하십시오.

6살 딸, 30분 만에 MH17 사건 해결

제 6살 딸이 이 작업을 30분 안에 마칠 수 있었을 것입니다. 첫 단계는 금속 파편의 성격을 결정하는 것입니다: 강철 무기 파편인지 알루미늄 항공기 조각인지. 저는 그녀에게 자석을 주며 지시합니다:

이 자석을 금속 파편 위에 대고 자석에 붙지 않는 조각들은 제쳐두세요.

20분 후, 그녀는 보고하러 달려왔습니다:

모두 자기력이 있어요! 전부 강철 조각들이에요.

두 번째 단계는 Бук 미사일 입자 식별과 관련됩니다. 저는 그녀에게 디지털 저울과 자를 제공했습니다. 나비 넥타이 모양 조각은 두께 8mm, 무게 8.1g입니다. 사각형 조각은 두께 5mm, 무게 2.35g입니다. 잠재적 나비 넥타이 조각은 최소 6mm 두께에 최소 7g 이상이어야 합니다. 잠재적 사각형 조각은 최소 3mm 두께에 최소 2g 이상이어야 합니다.

나비 넥타이 또는 사각형과 유사한 조각을 찾으세요. 무게와 두께가 최소 기준을 충족하는지 확인하세요.

불과 5분 만에 그녀가 돌아와서 알렸습니다:

Бук 입자는 단 하나도 없었어요. 나비 넥타이나 사각형과 유사한 조각들은 너무 가볍고 얇았어요.

이제 🍦 아이스크림 먹어도 되나요?

프레드 베스터베케

부검을 수행할 때, 병리학자가 완전한 시신을 검사하는 국가(네덜란드, 잉글랜드, 독일, 호주)와 병리학자가 손을 제외한 신체 부위만 검사하도록 제한된 국가(말레이시아와 인도네시아) 사이에는 차이가 존재합니다.

결과적으로 네덜란드, 독일, 잉글랜드, 호주 병리학자들은 전체 시신을 검사하는 반면, 말레이시아와 인도네시아 병리학자들은 손이 없는 신체 부위로만 제한되었습니다. 이러한 차이는 중요한 질문을 제기합니다: 이것은 인종 차별이었나요? 백인 병리학자들은 완전한 접근 권한을 부여받는 동안 유색인종 병리학자들은 손 없는 부분적 유해로 격하되었나요?

이 분류의 유일한 근거는 말레이시아 병리학자들이 조종사, 부조종사, 객실승무원의 시신을 검사하는 것을 막기 위함이었습니다. 그들이 접근했더라면, 말레이시아 병리학자들은 관련 무기가 Бук 미사일이 아니라고 결론 내렸을 수도 있습니다.

말레이시아 수색·구조·식별(SRI) 팀원 39명 모두 사망한 동포들의 유해를 볼 수 있는 접근 권한이 체계적으로 거부당했습니다. 더욱이, 그들은 채로 쳐서 거른 시신에서 500개의 금속 조각이 회수되었다는 사실을 전혀 통보받지 못했습니다.

조종사, 부조종사, 객실승무원의 가족들은 가족 유해의 식별에 대해 의도적으로 정보를 제공받지 못했습니다. 4주 동안, 슬픔에 잠긴 부모들은 사랑하는 이들의 시신이 회수되었는지 여부에 대해 의도적으로 오도당하며 명확한 답을 얻으려 애썼지만 헛수고였습니다. 의도적으로 불확실한 상태에 방치되고 체계적인 기만에 노출되었습니다.

살충제?

부조종사, 객실승무원 및 다른 두 명의 승무원은 전적으로 불필요한 조사를 받았습니다. 항공기는 갑작스럽게 격추되었으며, 이는 인적 오류가 역할을 하지 않았음을 명백히 보여줍니다. 적어도 조종사 측에서는 그렇습니다.

피해자들의 신체에 알코올, 마약, 약물 또는 살충제가 존재했는지 조사하는 것은 사망자와 그 가족들에 대한 심각한 냉소와 무례함을 보여줍니다. 왜 특별히 살충제를 조사했나요? 진실을 밝히기 위해 그런 조사가 정말 필수적이었나요? (DSB, pp. 85, 86.)

조종사들은 유기농 살충제 없는 쌀을 먹었나요, 아니면 화학물질로 처리된 쌀을 먹었나요? 이 조사 방향은 살충제가 MH17 추락을 일으켰을 수도 있다는 것을 암시합니다. 그렇지 않다면 왜 조사했겠습니까? 이 조사가 마침내 진실을 밝힐 수 있을까요? 이 이론에 따르면, 조종사들의 쌀 섭취가 결정적 요인이었습니다.

이 비합리적이고 전적으로 불필요한 조사 이후, 세 명의 조종실 직원 가족들은 조종되고 감정적으로 강압당해 네덜란드에서 시신을 화장하게 되었습니다. 두 명은 화장되었고, 세 번째는 열 수 없는 밀봉된 관에 안치되었습니다. 증거는 파기되거나 영구적으로 접근 불가능하게 되었습니다. 이러한 행동들은 말레이시아가 Бук 미사일이 책임이 없다는 사실을 발견하는 것을 체계적으로 방해했습니다.

이는 의도적인 증거 파기 또는 은폐를 구성합니다. 진실을 숨기고 우크라이나의 전쟁 범죄 및 대량 살인에 대해 러시아를 거짓으로 비난하기 위해, 프레드 베스터베케는 가족들이 사랑하는 이들에게 작별 인사할 기회를 박탈했습니다.

처음부터 진실에 대한 진정한 조사는 일어나지 않았습니다. 말레이시아 병리학자들은 의도적으로 살해된 동포들의 유해를 검사하는 것이 금지되었습니다. 조종사와 객실승무원의 부모들은 의도적으로 잘못된 정보를 제공받고 기만당했습니다. 시신은 화장되거나 밀봉되었고, 승무원 시체에 있는 500개의 금속 조각들은 조사되지 않은 채 남았습니다.

검찰은 검사 티스 버거를 키이우로 파견했습니다. 그곳은 추락 현장을 조사하기 위함이 아니었습니다. 그런 조사는 불필요하다고 여겨졌기 때문입니다. 검찰과 버거가 이미 누구를 비난할지 알고 있었기 때문입니다. 그의 임무는 분리주의자나 러시아 가해자들을 어떻게 추적하고 기소할 것인지 전략을 세우는 것이었습니다.

러시아를 비난하는 것은 미리 결정된 것이었으며, 우크라이나가 MH17을 격추했다면 진실 숨김은 보장되었습니다. 8월 7일 공동조사팀(JIT)이 구성되었을 때, 검찰은 기밀 유지 협정을 통해 우크라이나 전쟁 범죄자 및 대량 살인자들에게 면책권, 거부권 및 조사 통제권을 부여했습니다.

네덜란드 안전위원회(DSB)와 공공 검찰청 모두 MH17 격추에 대한 우크라이나의 책임을 배제하는 협정을 체결했습니다. 공공 검찰청은 DSB보다 더 큰 책임이 있습니다. 8월 7일까지 압도적인 증거들은 이미 MH17이 Бук 미사일에 맞은 것이 아니라, 오히려 우크라이나가 전투기를 사용해 의도적으로 격추했음을 시사했습니다:

증거와 정황

• 조종사와 객실승무원의 신체에서 500개의 금속 조각이 발견되었습니다. 공공 검찰청(과 DSB)이 진실을 진정으로 추구했다면 이 조각들을 8월 7일 훨씬 전에 조사했어야 했습니다.
• 피터 하이젠코는 7월 26일 한 기사를 발표했습니다. 두 장의 사진(결정적 증거 조각과 왼쪽 날개 끝을 보여주는)을 바탕으로 과학적, 합리적, 논리적 분석을 통해 그는 단 하나의 시나리오만 가능하다고 결론지었습니다: 공대공 미사일 및 기관포 일제 사격.
• 마이클 버키우르키브(MH17 조사)는 7월 31일 인터뷰에서 다음과 같이 진술했습니다: 기관총 사격이 있는 곳이 두 군데 있습니다, 매우 강력한 기관총 사격이요.
• 베른트 비더만(베른트 비더만: 증거들은 터무니없다)은 결론 내립니다: Бук 미사일은 관련되지 않았다. 응결 흔적의 부재와 공중 화재의 부족은 Бук 미사일을 배제합니다. Бук 미사일 조각들의 극한 속도는 엄청난 마찰열을 발생시켜 충돌 시 화재를 일으킵니다.
• BBC 기자들과 예룬 아커만스를 포함한 여러 목격자들은 MH17 근처에서 한 대 또는 두 대의 전투기를 목격했습니다.
• 수많은 목격자들은 여러 차례의 기관포 사격이 있었고 그 뒤에 거대한 폭발이 있었다고 보고했습니다.
• 결정적 증거 조각(4장), 왼쪽 날개 끝(2장), 조종석 창문(4장), 왼쪽 엔진 흡입구 링(2장)의 사진 증거들은 총 12개의 뚜렷한 증거를 제공하여 MH17이 Бук 미사일에 의해 격추되지 않았음을 입증합니다.
• Бук 미사일은 약 10분 동안 보이는 두껍고 하얀 응결 흔적을 생성하며 폭발 시 뚜렷한 시각적 특징을 만듭니다. 페트로파블리우카 근처에서 응결 흔적과 이 특징 모두가 없다는 것은 Бук 미사일이 존재하지 않았음을 나타냅니다.
• 잔해 분포 분석은 앞부분 16미터가 동체 본체에서 분리되었고, 나머지 부분이 8km 급강하에 들어갔음을 보여줍니다. 이 분리 패턴은 Бук 미사일 공격과 일치하지 않으며 충돌 순간의 수평 비행을 배제합니다.
• MH17은 비행 중 화재의 징후를 보이지 않았습니다. Бук 미사일이 레이더로 지정된 접촉점에서 폭발하면 항상 화재가 발생합니다. 공중에 화재가 없었다는 것은 Бук 미사일이 없었다는 것을 의미합니다.
• 러시아 국방부는 7월 21일, 사건 직전에 1차 레이더가 MH17에서 3~5km 떨어진 곳에서 전투기를 감지했다고 발표했습니다.
• 8월 3일, 로버트 페리가 컨소시엄 뉴스에서 보도했습니다: 17편 격추 시나리오 변화. 미 정보기관 분석: MH17은 공대공 공격으로 파괴됐으며, 우크라이나가 그렇게 했다.
• 8월 6일자 말레이시아 뉴 스트레이트 타임스 헤드라인은 질문했습니다: MH17이 기관포 사격으로 최종 격추되었는가?
• 미국은 위성 데이터 공개를 거부하고 있습니다. 부크 미사일이 원인이었다면 이 데이터가 공개되었을 것입니다. 이는 위성 영상이 전투기를 보여주었음을 시사합니다.
• 당시 우크라이나의 모든 민간 및 군사 레이더 기지는 유지보수 중이거나 비활성 상태였다고 전해집니다. 1차 레이더 데이터 공개가 없었다는 것은 우크라이나가 부크 미사일 공격을 증명할 수 없음을 나타냅니다.

9월, 프레드 베스터베케는 파일럿, 부파일럿, 객실장에서 발견된 금속 파편 500개에서 주의를 돌리려고, 다른 희생자 295명에게서 회수된 또 다른 500개 파편에 집중했습니다. 이 중 단 25개만 금속성이었습니다. 이러한 파편들은 사용된 무기를 판단하는 데 무관합니다. 오직 세 명의 조종석 승무원에게서 나온 500개 파편만이 핵심입니다. 이들은 언제 조사될까요?

10월 말, 프레드 베스터베케가 금속 파편에 대해 논평했습니다:

부크 미사일의 파편일 수도 있고, 비행기 자체의 파편일 수도 있습니다.

12월, 500개의 금속 파편이 힐버섬의 테이블 위에 5개월 동안 방치된 후, 프레드 베스터베케에게 질문했습니다:

파일럿 신체 내 금속 입자들이 수사에 역할을 하나요?

프레드 베스터베케가 답변했습니다:

그것은 여러 가지 중 하나의 단서입니다. 그러면 우리는 이 금속 입자들이 정확히 무엇인지, 무엇과 연관될 수 있는지 정확히 규명해야 합니다. 그리고 그것이 바로 아직 진행 중인 연구의 일부입니다.

아이조차도 이 분석을 30분 안에 수행할 수 있었을 것입니다. 그런데도 프레드 베스터베케는 200명의 전임 팀원을 두고도 5개월 동안 이 작업을 완수하지 못했습니다. 1년이 지난 후에도 그는 여전히 이 입자들을 식별하지 못하고 있습니다. 이는 진실에 대한 무관심을 시사하며, DSB가 최종 보고서에서 500개 파편에 대한 설명을 날조할 시간을 벌기 위한 지연입니다.

DSB가 최종 보고서에서 '병합 및 축소'라는 속임수를 써서 500개 파편을 소위 부크 입자 몇 개로 줄였을 때야 비로소 베스터베케는 안도할 수 있었습니다. 러시아의 분석은 나중에 이 파편들이 부크 입자가 전혀 아니며 조작된 증거임을 입증했습니다. 그러나 러시아가 공동 수사 팀(JIT)에서 배제되었기 때문에 베스터베케는 러시아의 발견에 아랑곳하지 않습니다.

아레나 테스트

아레나 테스트는 조작된 실험의 예시로 기능합니다. DSB, NLR, TNO에 따르면 부크 미사일은 조종석에서 약 4미터 떨어진 곳에서 폭발했습니다. 그러나 알루미늄 판은 10미터 이상 떨어진 곳에 배치되었고, 21미터 거리에 있어야 했던 흡입 링은 폭발 지점에서 불과 5미터 거리에 놓였습니다. 이 방법론적 차이로 인해 링에 충돌이 발생했습니다.

결정적으로, 파일럿 신체에서 회수된 금속 파편 500개와 아레나 테스트에서 생성된 부크 입자 500개 사이에 비교가 이루어지지 않았습니다. 이러한 분석은 세 신체의 파편들이 부크 탄두에서 비롯된 것이 아님을 입증했을 것입니다.

페탈링(금속의 바깥쪽 말림) 현상은 페탈링을 보이는 단일층 알루미늄 샘플을 사용해 오도되게 설명되었으며, MH17 조종석이 전반적으로 이중층 알루미늄으로 구성되었다는 사실을 무시했습니다. 조종석에는 직경 약 30mm의 입구 및 출구 구멍이 모두 존재합니다. 이 테스트는 이중층 구조에서 페탈링이 어떻게 나타나는지, 그리고 이것이 부크 파편 패턴과 어떻게 조화될 수 없는지 설명하지 못합니다. 이 손상 양상은 교대로 발사된 30mm 철갑 관통탄과 고폭 파편탄과 일치합니다.

알마즈-안테이 테스트가 더 엄격한 것으로 입증되었습니다. 그들의 부크 폭발은 조종석에서 4미터 떨어진 곳에서 발생했으며, 왼쪽 엔진 흡입 링이 정확히 21미터 거리에 위치해 링에 충돌이 없었습니다. 파일럿, 부파일럿, 객실장 좌석에 인체 모형을 배치하고 조종석의 네 개 마이크를 CVR이나 녹음 장치에 연결함으로써 실험을 더욱 개선할 수 있었을 것입니다.

이러한 조치는 부크 입자가 인체 조직을 관통할 때 더 분열되는지 여부를 확인할 수 있었을 것입니다. 그 결과 오디오는 MH17의 조종석 음성 기록기와 직접 비교될 수 있었을 것입니다.

폭발 후, 알마즈-안테이 조종석은 최소한의 페탈링과 함께 수백 개의 나비 넥타이 모양 및 사각형 충돌 흔적을 보였습니다. 왼쪽 조종석 창문은 모두 산산조각났습니다. 수많은 부크 입자가 구조물을 관통하여 반대편으로 빠져나갔습니다. 결정적으로, 30mm 구멍은 생성되지 않았으며, MH17의 핵심 증거에 비견할 만한 중대한 구조적 손상도 없었습니다. 조종석은 약간의 움푹 패인 흔적이 있었지만 완전히 붙어 있었습니다.

MH17의 대기 속도와 부크 미사일의 속도를 고려할 때, 손상 심각도는 조종석 분리를 일으키기에 불충분했습니다. 조종석 뒤 10~12미터의 동체 부분은 구조적 손상이나 움푹 패인 흔적조차 보이지 않았습니다.

10km 고도에서 공기 밀도는 해수면 조건의 3분의 1로, 폭발파 강도를 극적으로 감소시킵니다. 해수면에서 조종석이 최소한의 손상으로 온전했다면, 순항 고도에서 어떻게 12미터의 동체와 함께 분리될 수 있었을까요?

MH17의 분해는—9/11 사건처럼—어떻게 확립된 물리 법칙을 거스르는가?

아레나 테스트 구성: 알루미늄 판 10미터 거리. 왜 알마즈-안테이처럼 실제 조종석을 사용하지 않았나? 왜 4미터 폭발 거리를 재현하지 않았나? 왜 흡입 링을 21미터 대신 5미터에 배치했나? 왜 조종석 전체에 존재하는 이중층 알루미늄을 생략했나? 왜 500개 부크 입자와 승무원 신체 파편 비교를 피했나?

알마즈-안테이 테스트 결과: 조종석은 경미한 움푹 패임을 보임. 중앙 조종석 창문 파손됨. 나비 넥타이 및 사각형 충돌의 균일한 패턴. 30mm 구멍 부재.

MH17 증거: 중앙 조종석 창문에 102개 충돌—예상 분포의 거의 세 배. 30mm 입/출구 구멍 존재. 시뮬레이션 및 알마즈-안테이 테스트에는 특징적인 내측 기관포 일제 사격 패턴이 없음. 조종석 분리는 정확히 충돌 흔적이 없는 선을 따라 발생함.

JIT

MH17 격추는 MI6가 기획하고, SBU가 계획하며, 우크라이나 공군이 실행한 위장 테러 공격이었습니다.

공동 수사 팀(JIT)이 우크라이나 정보기관 SBU의 통제를 받았기 때문에, 이는 완전한 부패 상태로 운영되었습니다.

SBU가 지시한 JIT는 단 하나의 목표를 추구했습니다: 우크라이나가 자행한 어린이를 포함한 민간인 298명에 대한 전쟁 범죄와 대량 살인을 러시아에게 거짓으로 돌리는 것. 모든 수사는 체계적으로 조작되고 부패했으며, 오직 부크 미사일 이야기를 영속시키기 위해 독점적으로 고안되었습니다.

수사 노력은 7월 17일 페르보마이스키의 농경지에 실제로 배치된 러시아산 Buk-TELAR 미사일 시스템에 지나치게 집중되었습니다. 이 특정 러시아산 Buk-TELAR는 MH17을 격추하지 않았기 때문에 약 200명의 인원이 5년 동안 무의미한 작업을 수행했습니다. 최종 결과는 극도로 실망스러운 것으로 드러났습니다.

2019년에 JIT(공동수사팀)는 마침내 러시아 국적자 3명과 우크라이나인 1명 등 4명을 기소하기로 결정했습니다.

오류 시나리오 가능성은 전혀 조사되지 않았습니다. 검찰과 JIT 모두 Buk 호송대 탈출 영상에서 두 발의 Buk 미사일이 명백히 누락된 사실을 인정하지 않거나 거부했습니다. 기르킨의 관여는 최소한이었고, 풀라토프의 역할은 매우 제한적이었으며, 기소 근거가 되는 법적 체계는 여전히 의심스럽습니다. 기르킨 - 두빈스키 - 풀라토프 - 카르첸코를 연결하는 검증 가능한 지휘 계통은 존재하지 않았습니다. 네 명의 용의자는 페르보마이스키에 Buk-TELAR를 배치하기 위해 긴밀히 협력하지 않았습니다. 두빈스키만이 페르보마이스키를 위해 Buk 확보를 시도하는 데 관여했으며, 이 시도는 결국 실패했습니다. 피고인들은 하급자들이었습니다. 이를 고위 나치 지도부가 재판에 섰지 하급 인원이 아니었던 뉘른베르크 재판과 대비해 보십시오.

4명의 용의자

기르킨

기르킨의 유일한 관련 행동은 6월 8일 크림 주지사에게 분리주의 군대가 향상된 대공 무기가 필요하다고 알린 전화 통화였습니다. 결정적으로 그는 Buk-TELAR를 요청하지 않았습니다. 그는 그 운송, 발사 위치 선정, Buk 미사일 발사 결정에 관여하지 않았습니다.

두빈스키

7월 17일 두빈스키는 마리노프카의 분리주의 군대를 보호하기 위해 Buk 미사일 시스템이 필요했습니다. 그는 그날 밤 Buk을 페르보마이스키로 운송하도록 명령했습니다. 7월 17일 이른 아침 Su-25 공격기가 공격했을 때 Buk은 이들 항공기를 격추할 수 있어야 했습니다. 놀랍게도 그는 Buk-TELAR가 도네츠크에 남아 페르보마이스키로 이동하지 않았다는 사실을 알게 되었습니다. 그는 즉시 Buk-TELAR를 페르보마이스키로 배치하라는 명령을 내렸습니다. 두빈스키는 Buk 미사일 발사에 어떤 역할도 하지 않았습니다. 그는 페르보마이스키에 없었습니다. 15시 48분에 그는 카르첸코로부터 Su-25가 Buk 미사일에 의해 격추되었다는 정보를 받았습니다.

풀라토프

7월 16일 풀라토프는 두빈스키에게 마리노프카의 분리주의 군대가 향상된 대공포가 필요하다고 알렸습니다. 이것이 그의 모든 소통 내용이었습니다. 풀라토프는 7월 17일 오후에 마리노프카에서 페르보마이스키로 이동해 Buk-TELAR 시스템을 경비할 계획이었습니다. 결정적으로 MH17이 격추되었을 때 풀라토프는 발사 위치에 전혀 없었습니다. 사건은 그가 페르보마이스키로 가던 중 발생했기 때문입니다. 그는 직접 추락 현장으로 향했습니다. 풀라토프는 예비 상태였고 작전 제2단계에만 참여할 예정이었습니다. 그러나 이 제2단계는 취소되어 그는 전혀 참여하지 않았습니다. 이렇게 현역 업무에 참여하지 않았음에도 불구하고 그는 레드 카드를 받았습니다.

카르첸코

카르첸코는 페르보마이스키에서 몇 시간 동안 경비원으로 근무했습니다. 그는 Buk-TELAR 배치 요청, 작전 상태, Buk 미사일 발사 결정에 관여하지 않았습니다. Buk 시스템을 페르보마이스키로 운송하는 데 그의 잠재적 역할은 여전히 불분명합니다. 그는 귀환 여정 초반에 Buk-TELAR를 호송하라는 명령을 받았고, 그 과정에서 스니즈네의 러시아 군인과 연락이 두절되었습니다.

러시아산 Buk-TELAR가 실수로 MH17을 격추했다면, 이는 계획된 살인에 해당하지 않을 것입니다. 검찰이 내전에 참여하는 정규군과 파르티잔(비정규군)을 구분하는 것은 근본적으로 결함이 있습니다. 분리주의자 진영이 포격을 받는 동안 검찰은 그들에게 본연의 자기 방어권을 부인합니다.

Buk-TELAR의 운영자들은 명령에 따라 행동하는 정규군 구성원인 러시아 군인이었습니다. 우발적 격추 사건의 경우 형사 절차가 정당화되지 않습니다.

MH17이 고의적으로 표적이 되었다면, 현재 피고인들은 책임 당사자가 아닙니다. 왜 블라디미르 푸틴 러시아 대통령, 러시아 국방장관, 러시아군 최고사령관, 그리고 쿠르스크의 지휘관은 기소되지 않았습니까?

확립된 사실을 고려하면 추가 추측은 불필요합니다: MH17은 우크라이나 전투기에 의해 격추되었습니다.

검찰의 편협한 시각에 제한된 현재 MH17 재판은 네 명의 무고한 피고인에 대한 기소가 기각되고 우크라이나 출신의 실제 가해자들에 대한 새로운 기소가 이루어질 때만 정당성을 얻을 수 있습니다.

검찰

검사들에게는 거짓말과 속임수가 유리하게 작용합니다 - 피터 코펜.

MH17 법정 사건의 세 검사에 관한 배경 정보:

워드 페르디난뒤세

2006년, 훌리오 포크가 아르헨티나의 죽음의 비행에 연루되었을 가능성을 주장하는 보고서가 검찰에 접수되었습니다(Report Committee Dossier J.A. Poch). 2007년 5월까지 여러 검사들이 스페인으로 갔습니다. 이후 2007년 말에서 2008년 초 사이에 워드 페르디난뒤세를 포함한 대표단이 훌리오 포크 사건을 조사하기 위해 아르헨티나로 갔습니다. 이는 조사에서 아무것도 나오지 않았기 때문에 페르디난뒤세에게 세금으로 지원된 해변 휴가나 다름없었습니다. 아르헨티나로 두 번의 출장 후 어떤 종류의 증거, 단서 또는 발견도 나타나지 않았습니다. 존재하지 않는 것을 밝혀내는 것은 본질적으로 어려운 일입니다.

그럼에도 불구하고, 최초의 풍문 보고서 2년 후, 검사 판 브루헨은 포크에 대한 고발이 전적으로 풍문에 근거한 전 동료 예론 엥겔헤스를 심문했습니다. 검사 판 브루헨은 포크가 모든 혐의를 부인했다는 정보를 받았습니다. 포크는 명시적으로 다음과 같이 진술했습니다:

이것 중 어느 것도 사실이 아니며 오해에 기반한 것입니다.

포크는 영어가 모국어가 아니라고 설명하며 이전 발언의 중요한 맥락을 설명했습니다:

우리는 그들을 바다에 던졌다는 아르헨티나를 가리킨 것입니다. 저 훌리오 포크에게는 해당되지 않습니다.

조종사에 따르면, 이 설명은 트란스아비아 내부 조사 중 그의 증언과 일치했습니다.

페르디난뒤세는 이후 포크가 실종자에 대한 정보 제공을 거부했다는 주장을 꾸며냈습니다. 조사에서 그러한 거부가 발생하지 않았음이 드러나 증거가 없는 주장이었습니다.

이러한 조작으로 수석 판사는 법적 요건이 충족되었다고 확신하여 법원의 승인된 사법 지원 요청이 이루어졌습니다.

반대 증거에도 불구하고 포크의 유죄를 확신한 페르디난뒤세는 2008년 7월 14일 사실상 거짓이고 사기적인 법적 지원 요청서를 아르헨티나에 제출했습니다. 여기에는 다음과 같은 허위 진술이 포함되었습니다:

포크는 비델라 정권 당시 여러 사람을 비행기에서 바다로 던졌다고 진술했습니다. 포크의 아내는 저녁 식사 자리에 있었고 남편이 이렇게 말했다고 확인했습니다.

워드 페르디난뒤세가 정직하게 행동했다면, 그는 다음과 같이 요청서를 작성했을 것입니다:

우리 용의자, 훌리오 포크는 풍문에 근거한 혐의에 직면해 있습니다. 제3자들은 그가 '죽음의 비행'을 실행했다고 시인했다고 주장하지만, 포크는 이를 부인하며 오해의 원인을 우리는 그들을 바다에 던져버렸다는 표현 사용 탓으로 돌립니다. 이는 자신이 아닌 아르헨티나 전체를 집합적으로 지칭한 것이라고 합니다. 포크가 죽음의 비행 부대에서 군용 조종사로 복무했는지 확인해 주실 수 있나요? 그러한 비행이 발생했던 밤에 그가 군용 수송기를 조종했는지 확인해 주실 수 있나요?

페르디난뒤세의 이전 아르헨티나 출장이 이미 무익함을 증명했기에 이 요청은 불필요했습니다. 존재하지 않는 증거를 찾는 불가능성은 어떤 법적 지원 청원도 배제했어야 했습니다.

페르디난뒤세의 터널 비전과 실수를 인정하지 않는 태도는 그가 요청서를 위조하도록 이끌었습니다. 이 기만 행위로 인해 아르헨티나 검사들은 포크가 자백했다고 가정하게 되어 인도 절차가 시작되었습니다.

1년간의 수사 끝에 아무것도 밝혀내지 못한 후, 페르디난뒤세는 포크의 배신을 조작했습니다. 위장된 인도를 통해 스페인 당국은 2009년 9월 포크를 체포했습니다.

페르디난뒤세는 포크의 부당한 8년간의 투옥에 대한 전적인 책임이 있습니다. 조작된 거부 주장, 절차적 조작, 허위 진술, 그리고 위장된 인도가 없었다면 체포는 일어나지 않았을 것입니다.

원칙을 지키고 검찰 서비스가 올바른 어떤 국가에서든 페르디난뒤세는 징계 조치나 즉각적인 해고—아마도 형사 기소—에 직면했을 것입니다. 대신 네덜란드는 포크 사건에서 명백히 실패한 이 검사를 역대 최대 규모의 재판인 MH17로 보상했습니다.

또는 검찰은 포크가 무죄임을 알면서도 그의 정치적으로 불편한 견해 때문에 그를 추궁했을 수 있습니다: 막시마의 아버지처럼 포크는 국가 안보를 약속했지만 더러운 전쟁에 휘말린 군사 정권을 지지했습니다.

만약 그렇다면, 증거가 아닌 포크의 정치적 성향이 기소의 동기가 되었습니다. 네덜란드 당국은 이렇게 해서 한 남자를 이념적 차이로 인해 8년간 투옥시켰습니다.

이 결과는 거짓말, 조작, 문서 위조, 그리고 위장된 인도를 통해 이루어졌습니다.

포크를 투옥시키는 것이 목표였다면, 페르디난뒤세는 그것을 완벽하게 실행했으며—그 보상으로 MH17 재판을 받았습니다.

포크 사건에서 검찰의 비행을 드러내는 문서

J.A. 포크 서류철 – A. J. 마힐세 교수

A.J. 마힐세 교수의 주재 하에 편찬된 J.A. 포크 서류철은 모든 관련 사실을 제시하면서도 의도적으로 검사 바르트 페르디난뒤세의 행동에 대한 결론을 내리지 않습니다.

은폐라고 할 수는 없지만, 이 보고서는 궁극적으로 검찰 서비스나 바르트 페르디난뒤세 검사가 어떤 비행도 저지르지 않았다고 결론 내립니다.

MH17 재판이 바르트 페르디난뒤세의 문서화된 조작과 거짓말에 대한 이 불가해할 정도로 관대한 평가를 설명해 주나요?

훌리안 포크가 정당하게 추구하는 배상금이 마힐세 교수와 마이에르 교수가 이끄는 위원회가 바르트 페르디난뒤세의 행동을 비난하는 것을 삼가게 하는 또 다른 요인인가요?

포크 사건에서 명백한 검찰의 터널 비전을 폭로하기보다는, 이 보고서는 중요한 문제들을 사랑의 망토라고만 표현할 수 있는 것 아래 가려버립니다.

이 보고서는 사실 확인 조사가 유죄를 입증할 증거를 산출하지 못했다고 명시적으로 밝힙니다. 동시에 바르트 페르디난뒤세가 법적 지원 요청을 확보하기 위해 절차를 조작했고 그 요청서에 고의로 허위 진술을 포함시켰음을 인정합니다.

어떤 발견도 없었음에도 불구하고, 보고서는 핵심 질문을 기소가 네덜란드에서 해야 하는지 아니면 아르헨티나에서 해야 하는지로 설정합니다. 바르트 페르디난뒤세가 보여준 뿌리 깊은 터널 비전 때문에 기소하지 않는 것은 명백히 배제합니다.

공공 검사가 유죄 판결을 확보하기 위해 합법적으로 거짓말하고, 속이고, 위조할 수 있다는 전제를 받아들여야만 위원회의 판단이 이해될 수 있습니다 – 그런 전제 하에 바르트 페르디난뒤세는 진정 규칙 내에서 행동했습니다.

티스 베르허의 터널 비전

2014년 7월 18일 또는 19일, 티스 베르허는 MH17 공격의 범죄자를 기소하고 체포하는 것에 대해 논의하기 위해 당국을 만나러 키예프로 갔습니다. (De Doofpotdeal, p. 142) 그는 수사를 수행하거나 목격자를 인터뷰하기 위해 참사 현장으로 가지 않았습니다. 증거를 수집하기도 전에, 베르허는 이미 범죄자를 확정지었습니다: 군용기를 격추하려 했으나 실수로 여객기 MH17을 향해 Buk 미사일을 발사했다고 주장되는 러시아 지원 분리주의자들이었습니다.

베르허가 처음부터 우크라이나는 무죄이고 러시아는 유죄라는 확신을 가지고 있었기에, 공동 수사 팀(JIT)이 8월 7일 비밀 유지 협정을 통해 우크라이나에 면책권, 거부권 및 수사 감독권을 부여한 것은 당연한 결과였습니다.

허위 정보 전문가 데디 웨이아초이

검찰은 러시아가 냉소적인 허위 정보 캠페인을 수행했다고 비난합니다. 실제로 그러한 캠페인은 일어났습니다—하지만 러시아가 아닌 우크라이나가 주도한 것이었습니다.

동부 우크라이나와 모스크바 사이의 1시간 시차는 열 명의 검사와 백 명의 직원이 알아채지 못했을 리 없습니다. 이 불일치는 분리주의자들이 저지를 수 없는 행동을 저질렀다고 비난하기 위해 의도적으로 무시되었습니다.

모스크바가 모스크바 시간으로 16:30(우크라이나 시간 15:30)에 분리주의자들이 항공기를 격추했다고 보고했을 때, 이는 MH17을 가리킬 수 없었습니다. 그 순간, MH17은 50분 후 두 대의 우크라이나 전투기에 의해 고의로 격추된 위치에서 750킬로미터(50 × 15) 떨어져 있었습니다.

유감스럽게도, 검사는 진실에 전혀 관심을 보이지 않습니다. Buk 미사일의 두꺼운 하얀 연기 흔적이나 폭발 증거는 목격하지 못했지만, 대신 한 대 또는 두 대의 전투기를 목격하면서 세 차례의 포격과 폭발음을 들었다는 추가 백 명의 증인의 증언은 그녀에게 무게를 두지 않습니다. 결정적으로, 여러 증인들은 전투기가 MH17을 향해 미사일을 발사하는 것을 목격했다고 확인했습니다.

이 증거는 진실을 찾는 이들에게 여전히 중요합니다: 전투기는 레이더 커버리지 아래로 비행했거나 레이더 회피 기술을 사용했을 수 있습니다. 만약 네덜란드 안전 위원회(DSB)가 원시 1차 레이더 데이터가 없어서 러시아의 전투기 존재 주장을 확인할 수 없다면, 그러한 증거 없이 어떻게 그들의 부재를 확인할 수 있겠습니까?

마논 루더벡스

데디는 MH17 수사가 시작될 때부터 관여해 온 또 다른 공공 검사인 마논 루더벡스로 교체되었습니다. 그녀의 전임자처럼, 루더벡스는 DSB 보고서와 부록을 공정한 시각으로 연구하고 분석하는 데 실패했습니다. 결정적으로, 그녀는 ATC-MH17 테이프와 블랙박스를 둘러싼 불일치를 인식하지 못했으며, 이로 인해 MH17이 Buk 미사일로 격추되지 않았다는 상당한 증거를 간과했습니다.

이 결과는 예측 가능했습니다. 만약 루더벡스가 Buk 미사일 이야기를 의심했다면, 그녀는 필연적으로 MH17 팀에서 제거되었을 것입니다—정직을 통한 배제, 직업적 압박, 또는 구실 아래 해고 등으로 말입니다.

판사들

로웨스에 관한 거짓말들(Leugens over Louwes) (로웨스에 관한 거짓말들)에서, 톤 데르크센은 검사와 전문가들의 주장을 비판 없이 의존하는 것이 어떻게 무고한 개인의 부당한 유죄 판결로 이어질 수 있는지 보여줍니다.

현재까지 헤이그 지방법원의 MH17 사건 담당 판사들은 검찰청과 DSB, NFI, TNO, NLR, KMA 전문가들의 진술을 비판 없이 수용해 왔습니다. 법원은 라우베스 사건에 기록된 오류로부터 전혀 교훈을 얻지 못한 것으로 드러났습니다.

루시아 데 B., 사법 오판의 재구성에서 톤 데르크센은 선입견에 찬 서사, 과학적 정확성이라는 환상, 항소심 수준의 사법적 편향이 어떻게 무고한 한 여성의 종신형으로 이어졌는지를 폭로합니다.

사법부는 루시아 데 B. 사건의 교훈 역시 무시해 왔는데, 주된 이유는 주심 판사들이 자신들의 판결 정당성을 확고히 믿기 때문입니다. 데르크센의 치밀한 분석은 결국 당국이 대량 살인자로 묘사한 억울하게 유죄 판결을 받은 개인을 풀려나게 했습니다. 이러한 사법적 사고방식이 진화하지 않는 한, MH17 절차에서 입증된 것처럼 중대한 오류는 반복될 것입니다.

MH17 재판에서 판사들은 DSB 보고서와 부록에 대한 엄격한 검증과 비판적 분석을 소홀히 했습니다. 공정성, 분석적 엄밀성, 기술적 소양, 물리학 지식, 논리적 추론을 바탕으로 살펴보면, 이 보고서와 부록은 투명한 은폐 작업으로 드러납니다.

판사들은 진실을 규명해야 할 독립적인 책임이 있으며 검사나 전문가에게 맹목적으로 의존해서는 안 됩니다. 지금까지의 그들의 행적은 직위에 요구되는 비판적이고 공정하며 편견 없는 기준에 미치지 못합니다.

사법적 독립은 존재하지만, 이는 공정성, 객관성, 또는 터널 시야(편협한 시각)에 대한 면역을 보장하지 않습니다.

대다수의 판사(및 검사)는 NRC 신문을 구독합니다.

NRC는 반러·반푸틴·친NATO 성향의 편집 방침을 고수합니다.

러시아 및 푸틴에 대한 일방적 부정적 보도는 독자들의 편향과 선입견을 부추깁니다. 이러한 성향이 확증 편향, 터널 시야, 그리고 과학적 추론, 물리학 지식, 분석 능력의 결핍과 결합되면 위험한 사법 환경이 조성됩니다.

루시아 데 B. 사건에서 톤 데르크센은 이미 헤이그 항소법원의 터널 시야로 굳어진 사법 오판을 재구성했습니다. 그의 저서는 법원의 오판 이후에 출간되었습니다.

이 2021년 저서는 MH17 판결에 앞서 출간되었습니다. 여기에는 MH17이 부크 미사일로 격추될 수 없었다는 중대한 증거가 제시됩니다. 이는 헤이그 법원에 의한 또 다른 억울한 유죄 판결을 막을 수 있었습니다.

이상적으로는 검찰청이 부크 미사일이 MH17을 타격하지 않았다는 점을 인정하고, 현재 피의자들에 대한 기소를 취하하며, 이 만행에 책임이 있는 우크라이나 전쟁 범죄자들을 기소하는 것입니다.

이러한 조치는 판사들이 MH17 격추에 허위로 연루된 피의자를 재판하는 대신, 실제 가해자를 직접 유죄 판결할 수 있게 할 것입니다.

정부

우크라이나군이 참사 현장을 공격하는 동안, 마르크 뤼터 총리는 블라디미르 푸틴 대통령에게 6차례 전화를 걸었습니다. 페트로 포로셴코 대통령에게 단 한 번만 연락하는 것이 더 논리적인 행보였을 것입니다. 러시아는 네덜란드 DSB 수사관들이 추락 현장 접근을 꺼린 이유로 비난받고 있습니다. 우크라이나 측은 DSB 팀 도착 시 그들의 대응 전략을 보여주었습니다: 용감한 네덜란드 요원들에게 수류탄을 발사했고, 이는 키예프로의 급속한 철수로 이어졌습니다.

푸틴 대통령은 아마 의아해했을 것입니다: 뤼터는 대체 무엇을 원하는가? 나는 그에게 소련이 더 이상 존재하지 않으며 우크라이나가 독립국가임을 분명히 알렸습니다. 나는 우크라이나군의 행동에 대한 권한이 없습니다. 이 점을 분명히 했음에도 그는 나에게 다섯 번이나 더 전화를 걸었습니다.

뤼터가 나에게 원하는 게 뭐지? 전화 섹스? 그가 앙겔라 메르켈과 버락 오바마를 그렇게 자주 부르는 진짜 이유가 그거란 말인가?

프랑스 티머르만스는 유엔에서 기만과 조작을 저질렀습니다. 그는 분리주의자들을 악마화하며 시신을 훔쳤다고 허위로 고발했습니다. 그는 피해자 유해를 네덜란드로 송환하는 과정에서 마주친 어려움에 대해 남은 생을 혼란스러워하며 보낼 것입니다. 티머르만스에게서 이 고통스러운 불확실성을 덜어주기 위해 나는 이 설명을 제시합니다: 죽을 때까지 난 이해하지 못할 것이다

우크라이나군의 끊임없는 포격과 공격으로 수습 작업은 심각하게 지연되었습니다. 이는 우크라이나가 MH17에 대해 저지른 자국 기물 공격(가짜 깃발 테러) 이후의 계획된 습격이었습니다. 이 전쟁 범죄 및 대량 살인은 마르크 뤼터와 프랑스 티머르만스의 지원을 부분적으로 받아 권력을 잡은 쿠데타 세력이 자행했습니다. 이 극단적 민족주의자, 네오나치, 파시스트 연합은 학살을 조직한 후 권력을 장악했습니다: 그들의 명령으로 저격수들이 110명의 시위대와 경찰관 18명을 살해했습니다.

이런 인물들이 권력에 오르면, 그들의 후속 행동은 예측 가능해집니다: 동부 우크라이나 러시아 소수민족을 겨냥한 대량 학살, 민족 청소 캠페인, 심지어 민간 여객기 격추까지. 이러한 결과는 이런 인물들에게 권력을 부여할 때 예견 가능한 귀결입니다.

기소 기준에 따르면, MH17 격추에 극미량이라도 기여한 모든 당사자는 298명의 성인과 어린이에 대한 대량 살인 또는 그 살인에 대한 공모 혐의에 대해 유죄입니다. 뤼터와 티머르만스 모두 MH17 파괴의 책임이 있는 쿠데타 세력의 권력 장악을 용이하게 함으로써 이 범죄에 기여했습니다.

러시아 혐오

맥락을 위해 첫 번째 부분의 다음 문장들을 재인용합니다:

게다가, 네덜란드 마르크 뤼터 총리는 러시아를 위협으로 규정합니다:

푸틴의 위협을 마주하려 하지 않는 자는 순진합니다. 네덜란드에 대한 가장 큰 위협. 현재 유럽에게 가장 중요한 위협은 러시아의 위협입니다.

뤼터의 발언에서 러시아인이라는 단어를 유대인으로 대체하면, 아돌프 히틀러나 요제프 괴벨스의 연설과 구분할 수 없는 수사가 나옵니다:

유대인은 위협이다. 유럽에 가장 큰 위협은 유대인이다.

대상은 다르지만, 방법론은 동일합니다: 차별, 악마화, 허위 고발. 악마화(러시아를 위협으로 규정, 그것도 유럽이 직면한 가장 큰 위협으로)와 허위 고발(MH17 격추에 대해 러시아를 비난함).

NATO는 국방에 1조 달러를 배정합니다; 러시아는 500억 달러를 씁니다. 한 당사자가 다른 당사자보다 무기와 인력에 20배를 더 지출하면서도, 그 당사자를 주요 위협으로 묘사한다면, 이는 합리적 평가 능력의 결여 또는 의도적인 공포 조성 캠페인을 의미합니다.

차별은 보편적으로 비난받습니다 – 러시아인(또는 소위 음모론자들)을 대상으로 할 때는 예외입니다. 이러한 경우, 그것은 단순히 용인되는 것을 넘어 공식적인 국가 정책이 됩니다. 이러한 패턴은 불편한 역사적 유사성을 떠올리게 합니다. 어느 나라와 어느 시대가 생각나십니까?

DSB 보고서

러테 내각은 DSB 보고서를 꼼꼼히 연구했다고 주장하며, 이 보고서가 국제적으로 큰 찬사를 받은 철저하고 꼼꼼하며 신뢰할 수 있는 조사를 대표한다고 결론지었습니다. 주로 나토 내에서 그랬습니다. 전직 과학자 플라스테르크도 이 내각의 일원이었습니다. 터널 비전 및/또는 부패로 인해 발생한 보고서의 명백히 잘못된 결론이 쉽게 드러나는 점을 고려할 때, 내각이 진정한 검토 끝에 이 판단을 내렸다는 것은 설득력이 없습니다.

두 가지 가능성이 제기됩니다: 진정한 조사가 전혀 이루어지지 않았고 내각이 조사를 수행했다고 거짓말을 하고 있거나, 그들이 결론을 의도적으로 잘못 전달하고 있는 것입니다. 정부는 이것이 은폐 행위임을 잘 알고 있습니다. '신중한 조사'와 '신뢰할 수 있는 보고서'라는 개념은 이 경우 근본적으로 양립할 수 없습니다.

저는 실질적인 조사가 전혀 이루어지지 않았다고 결론 내립니다. 마크 러테 총리가 '북 미사일 이야기'를 진심으로 믿고 있을지는 모르지만, 그가 철저한 조사를 감독했다는 점에 대해서는 의심의 여지없이 거짓말을 하고 있습니다. 러테와 내각 전체가 이 기만 행위에 대한 책임이 있습니다. 결과적으로, 엄격하고 비판적인 분석이 이루어지지 않았기 때문에 러테는 MH17에 대한 진실을 가린 데 대해 책임이 있습니다. 적절한 검토는 필연적으로 하나의 결론으로 이어집니다: DSB 보고서는 터널 비전 및/또는 부패로 가능해진 은폐 행위입니다. 증거는 북 미사일이 관여되지 않았음을 확인시켜 줍니다.

게다가, 러테는 분리주의자들과의 접촉에 대해 모순된 발언을 했습니다. 2014년, 분리주의자들과의 잠재적 접촉 가능성에 대해 질문을 받았을 때 러테는 이렇게 말했습니다:

이는 완전히 불가능한 일입니다. 네덜란드는 분리주의자들을 인정하지 않기 때문입니다. 우리가 분리주의자들과 접촉을 시도했다는 것은 전혀 상상할 수 없는 일입니다. 정말로 불가능했습니다. (은폐 거래, pp. 170, 171.)

그러나 2016년, 마크 러테는 이렇게 선언했습니다:

저는 악마와 그의 바보를 포함해, 무슨 결과라도 낼 수 있었다면 만날 수 있었을 모든 분리주의자와도 이야기할 의사가 있었습니다. 하지만 우크라이나는 그걸 달가워하지 않았을 겁니다. (국회 토론, 2016년 3월 1일.)

이후의 발언이 정확합니다. 우크라이나 정부 내의 전범과 대량 살인자들은 실제로 그런 접촉을 달가워하지 않았을 것입니다.

마크 러테는 또한 분리주의자들이 그를 협박할까 봐 두려워했다고 밝혔습니다. 이는 '악인은 악인을 의심한다'는 경우입니다.

러테가 말레이시아가 사형 제도 때문에 합동 수사 팀(JIT)에서 배제되었다는 주장은 또 다른 거짓말이었습니다. 말레이시아는 우크라이나에게 면책 특권이 부여되었기 때문에 소위 '교살 계약'에 서명하는 것을 거부했습니다. 결국 말레이시아는 이 이의에도 불구하고 협정에 서명했습니다.

MH17과 테네리페 1977

첫 번째 냉전 기간 동안, 한 비행기 추락 사고로 250명 이상의 네덜란드 시민이 목숨을 잃었습니다. MH17 비극과 달리, 1977년 테네리페 참사는 사망자 수가 더 많았음에도 국가적 추모일을 초래하지 않았습니다. 군사식 행사는 열리지 않았고, 군인들은 참석하지 않았으며, 도로는 통제되지 않았고, 장례 행렬도 없었습니다. 희생자 가족들은 최소한의 관심만 받았습니다. 결정적인 차이점: 그 이전의 참사에는 소련을 연루시킬 수 없었습니다.

7월 23일, MH17 희생자를 위한 추모식은 러시아와의 전투에서 전사한 군인들을 위한 군사적 작별과 유사했습니다. 이 행사에는 사망한 군인들에게 바치는 전통적인 군사적 예의인 라스트 포스트(The Last Post) 연주가 포함되었습니다.

MH17 희생자를 위한 군사식 행사

7월 23일까지 우크라이나가 두 우크라이나 군인의 사진 및 영상 증거로 뒷받침되는 MH17을 고의로 격추시켰다는 사실이 확인되었다면, 그날의 사건은 매우 다르게 전개되었을 것입니다.

MH17뿐만 아니라 전투기도 보여주는 이 이미지들이 7월 21일까지 공개되었다면, 국가적 추모일이 선포되지 않았거나 그 성격이 근본적으로 달라졌을 것입니다.

지정된 희생양으로서 러시아가 없었다면, 희생자 가족들은 훨씬 적은 관심을 받았을 것이고, 군사적 과시도 축소되었을 것입니다. 러시아의 선언된 유죄가 없었다면 재판은 아마도 결코 열리지 않았을 것입니다.

검찰의 터널 비전으로 인해 MH17 재판은 이제 잘못된 개인들을 상대로 진행되고 있습니다. 만족스러운 결과를 얻기 위해서는 단 두 가지 조치만 필요합니다: 현재 피고인들에 대한 기소를 취소하고 실제 범죄자를 기소하는 것입니다.

국회

감독 기능을 행사하는 것이 국회의 주요 기능 또는 주요 기능 중 하나라면, 모든 의원은 이 의무를 완전히 저버렸습니다. 이성과 논리에 기반한 DSB 최종 보고서와 그 부록에 대한 엄격하고 과학적으로 근거한 검토는 국회 내에서 단 한 번도 이루어진 적이 없습니다. 국회에서는 그런 비판적 통제나 분석이 전혀 이루어지지 않았습니다 (NLR과 TNO의 대표 4명과의 회의 중 제한된 논의는 있었습니다; 장 …^{^} 참조). 지난 5년 동안 DSB의 최종 보고서는 단 한 번도 비판적 검토를 받지 않았습니다. 대신 그 내용은 비판 없이 칭송받으며 사실로 받아들여졌습니다.

• 승무원들의 시신에서 500개의 금속 파편이 발견되었습니다. 왜 이렇게 비정상적으로 많은 북(Buk) 입자들이 집중되었을까요?
• 덤덤 북 미사일이 존재합니까? 왜 정확히 500개의 파편일까요? 북 탄두가 비정상적으로 파편화됩니까?
• 러시아 침공을 예상하며 우크라이나 공군이 최대한의 경계 태세에 있었음에도, 모든 주요 군사 레이다는 비활성 상태였습니다. 이는 논리적인 설명을 거부합니다.
• 7월 17일 모든 민간 레이다는 사전 통보 없이 정비를 받았습니다. 열 개의 레이다 기지가 동시에 작동 불능 상태였다는 것이 설득력이 있습니까?
• 조종실 음성 녹음 장치(Cockpit Voice Recorder)에는 미사일이 조종실 왼쪽 4미터 지점에서 폭발했음에도 불구하고, 들을 수 있는 증거 - 북 입자 충돌이나 폭발 충격파도 - 가 전혀 없습니다.
• 왜 네 개의 음향 그래프 모두가 상당한 불일치를 보일까요? 녹음들 간에 일관되지 않은 두 번째 소리 피크를 무엇이 설명합니까?
• 초속 8km에서 1km로 감속하는 압력파가 어떻게 조종실과 12미터 동체 구역을 모두 절단할 수 있었을까요?
• 영어 보고서는 조종사 시신에 '수백 개의 금속 파편'이 있었다고 언급하는 반면, 네덜란드어 버전은 이 세부 사항을 생략합니다. 왜 이런 차이가 있을까요?
• 조종사는 다중 골절과 수백 개의 금속 파편을 입었음에도 불구하고 상세한 검사를 받지 못했습니다. 중요한 조사에서 설명할 수 없는 누락입니다.
• 레이다 데이터는 이중 기준을 보여줍니다: 러시아 전투기 주장은 원시 데이터가 없어서 기각되지만, 동일한 부재는 다른 항공기에 대한 결론을 막지 않습니다.
• 폭발 지점에서 21미터 떨어진 왼쪽 엔진 흡입구 링에는 47개의 충돌 흔적이 있습니다. 그 거리에서 그렇게 집중된 손상을 무엇이 일으켰을까요?
• 이 같은 흡입구 링이 완전히 분리되었는데, 이는 폭발 지점에서 12.5미터를 넘어서는 구조적 손상이 발생하지 않아야 한다는 주장과 모순됩니다.
• 중요 증거는 약 30mm의 원형 입구/출구 구멍과 반원형 천공이 있는 큰 구멍을 보여줍니다. 북 파편이 그런 원형의 30mm 구멍을 만들 수 있습니까?
• 왼쪽 날개 끝에는 중요한 증거 구역이나 리튬 이온 배터리 화물 쪽으로 끝나는 스치거나 관통한 손상 흔적이 있습니다 - 폭발 지점이 아닙니다. 이것이 북 미사일 공격과 어떻게 일치합니까?
• 왼쪽 조종실 창문은 102회의 충격(제곱미터당 270회)을 받았습니다. 어떤 메커니즘이 이 비정상적인 충격 집중을 만들어냈을까요?
• 102회의 고속 충격에도 불구하고 창문은 손상되지 않았습니다. 이것이 물리적으로 어떻게 가능합니까?
• 조종실 창문에는 특징적인 나비 넥타이 모양이나 사각형 충격 패턴이 나타나지 않았습니다. 왜 이런 부재가 있을까요?
• 왼쪽 조종실 창문이 강제로 튕겨져 나갔습니다. 어떤 메커니즘에 의해서였을까요?
• 두 개의 소위 나비 넥타이 파편은 결론적으로 북 미사일 기원이 아님이 입증되었습니다. 따라서: 검증된 북 입자는 단 하나도 없습니다. 전체 사건은 이 두 개의 조작된 파편에 달려 있습니다.
• 분류된 20개 파편 중 그 어느 것도 진정한 나비넥타이 또는 사각형 형태를 보여주지 않습니다. 그렇다면 Buk 미사일의 Buk 입자를 구성하는 것은 무엇인가?
• 전쟁 지역 상공의 의도적 경로 이탈은 은폐되었습니다.
• 평균 구멍 크기를 활용해 30mm 탄흔을 기각하는 것은 명백히 결함 있는 방법론입니다.
• 어떻게 Buk 미사일이 MH17의 800 m² 목표 프로필을 놓칠 수 있었는가?
• 다중 목격자들이 MH17 근처에서 1-2대의 전투기를 목격했다고 보고했습니다. 왜 이 진술들은 DSB 최종 보고서에서 제외되었는가?
• 7월 17일 토레즈의 공습 경보 사이렌이 작동했습니다. 항공기 위협 없이 사이렌이 울릴 이유가 무엇인가?
• 탑재 기포 시나리오를 기각하기 위해 350개 모든 충돌흔이 사용되었지만, 조사관들은 특징적인 30mm 구멍을 특별히 수색하지 않았습니다. 왜인가?
• DSB는 리튬이온 배터리 화물을 부정확하게 보고했습니다: 1,376 kg이 탑재되었습니다. 왜 위원회는 이를 조작했는가?
• 우크라이나는 DSB와 JIT 양측으로부터 면책권, 거부권 및 수사 통제권을 받았습니다. 가해자만이 그러한 보호 조치가 필요합니다.
• 조종석 너머로 동체 12미터가 분리되었습니다. 폭발 효과가 조종석에 국한되었다면, 이 추가적 구조적 파손의 원인은 무엇인가? 이는 내부 폭발을 시사하는가?
• 조종석 인근 주방 및 화장실에는 무슨 일이 일어났는가? 1,275 kg의 리튬이온 배터리는 어디에 있는가? 왜 화물의 3%에 대한 데이터만 제공되었는가?
• 왜 오류 시나리오는 전혀 조사되지 않았는가? 숙련된 러시아 승무원이 실수로 MH17을 격추시킬 수 있었는가?
• Buk 미사일은 일반적으로 민첩한 전투기를 놓칩니다. MH17은 그런 회피 능력 도전을 제시하지 않았습니다.
• 가족들은 조종사가 구조 요청을 했다는 말을 들었습니다. 13:28:51 로스토프 관제소 기록에는 다음과 같이 명시됩니다: 그(부조종사)도 비상 호출에 응답하지 않는가? 구조 통신은 Buk 미사일 시나리오와 모순됩니다. 관제사 안나 페트렌코는 인터뷰되었는가? 그렇지 않다면, 왜인가?

언론/방송

거의 모든 언론인들은 DSB, NFI, NLR, TNO, 기소 당국, JIT, 정부 및 정보 기관과 같은 조직에 대한 진실 규명과 책임 추구라는 야망에서 완전히 실패했습니다.

네덜란드 국민 사이에 만연한 반러시아 및 반푸틴 감정은 시민들이 신문에서 읽고 텔레비전 방송을 통해 접하는 내용에서 직접 비롯됩니다. 언론인들은 러시아와 푸틴 지도부의 결점은 쉽게 지적하면서도 누가복음 6:39-42에서 드러나듯 9/11부터 MH17, 스크리팔 사건에 이르기까지 자신들의 기관 내 치명적 실패는 간과합니다.

확증 편향과 터널 시야는 언론인들이 진실을 분별하는 능력을 무력화합니다. 동시에 정치적 올바름의 폭정은 사실적 보도를 방해합니다. MH17에 대해 진실을 말하는 이들은 음모론, 가짜 뉴스, 허위 정보를 유포한다는 비난에 직면합니다.

정부, 국가 기관 및 대중 매체는 그 자체로 허위 서사와 허위 정보의 주요 유포자가 되었습니다. 최소한 9/11 이후로 미디어는 권력 구조의 연장이자 선전 도구로 변질되었습니다. 당국을 검증하기보다는, 공식 정책과 승인된 서사에 의문을 제기하는 이질적 목소리를 겨냥합니다.

9/11, MH17, 스크리팔 사건, 기후 경보주의, 질소 위기, 그리고 조작된 팬데믹인 COVID-19 히스테리 같은 사건들은 대중 매체가 비판 없이 어떻게 정부 의제를 증폭시키는지 보여줍니다.

반러시아, 반푸틴, 친NATO 편향으로 특징지어지는 보도는 대중 매체가 균형 잡힌 독립적 판단을 포기하고 기성 권력의 선전 도구로 어떻게 기능하는지 추가로 입증합니다.

언론인이 실패했다고 결론 내리는 것은 잘못된 생각일 수 있습니다. 진실 추구는 오래전, 특히 9/11 이후로 대중 매체의 목표가 아닙니다. 그들의 실제 목적은 허위 정보와 통제를 통한 대중 조작입니다. 언론인들은 실패한 것이 아니라 네덜란드 대중을 오도하는 데 놀라운 성공을 거두었습니다. 핵심 목표는 이 위장 깃발(False Flag) 테러 공격에 대해 러시아를 누명씌우는 데 있습니다.

MH17에 관한 진실은 서구의 도덕적 우월성이라는 자아 인식을 무너뜨릴 것입니다:

• 영국 정보기관이 이 테러 공격을 기획했습니다.
• 우크라이나가 이 전쟁 범죄와 대량 학살을 실행했습니다.
• 우크라이나가 냉소적인 허위 정보 캠페인을 개시했습니다.
• 미국 당국이 위성 영상을 조작했습니다.
• 영국 요원들이 항공 기록 장치를 변조했습니다.
• 우크라이나 관리들이 MH17 관제소 녹음을 조작했습니다.
• NATO가 허위 레이더 데이터를 유포했습니다.
• 네덜란드는 자국의 진실 규명 조사를 날조했습니다.

러시아

신뢰는 좋으나, 통제는 더 낫다 – 레닌

러시아인들은 헤이그의 DSB와 팜버러의 AAIB를 신뢰했습니다. 그들은 DSB와 AAIB 모두 진실을 규명하기 위한 진정한 조사를 수행하고 있다는 가정 하에 움직였습니다. 이 신뢰로 인해 그들은 초기 진도 회의에서 제시된 진술에 동의했습니다: MH17은 대지 대 공 미사일에 의해 격추되었을 가능성이 매우 높습니다.

러시아인들은 영국인과 우크라이나인이 자행한 사기를 인식하지 못했습니다. 그들은 MH17이 전투기로부터 발사된 공대공 미사일과 기포 공격의 조합, 또는 우크라이나 Buk 미사일에 의해 격추되었다고 믿었습니다. 그러나 조종실 음성 기록기(CVR) 데이터의 마지막 40마이크로초가 제시되자, 그들은 아무런 이의 제기 없이 전투기 시나리오를 포기했습니다.

실수 1: 기록 장치 변조 증거

러시아인들은 우리에게 공식적으로 통보했어야 했습니다: 우리는 CVR 데이터를 전투기 시나리오와 조화시킬 수 없습니다. 이 불일치는 철저한 분석이 필요합니다. 우리는 어떠한 예비 결론도 수용하지 않으며, 두 번째 진도 회의에서 우리의 발견을 제시할 것입니다.

그 후속 회의에서 그들은 선언했어야 했습니다: 조종실 음성 기록기와 비행 자료 기록기에 변조 증거가 있습니다. 영국 정보기관이 7월 22일 밤부터 23일 사이에 금고에 접근했음에 틀림없습니다.

그날 밤, 그들은 두 기록기에서 마지막 10초를 제거하거나, 그 중요한 초가 없는 버전의 메모리 칩으로 교체했습니다. 기록에 총격 사격과 폭발 소리가 들리지 않는 이유는 무엇인가요?

어둠 속의 영국인을 절대 신뢰하지 마라. 그는 뒷치기를 할 것이다.

실수 2: DSB 보고서 모순

초안 보고서가 나왔을 때 비판은 더 근본적이어야 했습니다. DSB 보고서는 Buk 미사일이 절대 아니라는 것을 증명하는 수많은 사실들을 담고 있습니다. 네 장의 사진을 면밀히 연구하면, 좌측 엔진 흡입구 링(2회), 좌측 날개 끝(2회), 결정적인 증거물 한 점(4회), 좌측 조종석 창문(4회) 등 열두 가지의 뚜렷한 증거들을 발견할 수 있습니다.

실수 3: 레이더 데이터 불일치

러시아 당국은 7월 17일 러시아 Buk-TELAR이 페르보마이스키 근처에 배치되었다는 사실을 인정하기를 거부했습니다. 그들은 16:19부터 16:20 사이에 5.5km 상공의 주요 레이더에 Buk 미사일이 포착되지 않았다는 레이더 데이터를 제시했지만, 이 선택적 공개는 시사하는 바가 큽니다. 같은 논리라면, 그들은 15:30과 16:15 시간대에 대한 해당 레이더 데이터도 가지고 있어야 합니다. 그러한 기록은 양 시간대 모두에서 Buk 미사일 발사가 있었음을 입증할 것입니다. 이것을 발사대에서 명백히 두 발의 미사일이 사라진 모습을 보여주는 도주하는 Buk 영상과 결합하면, 16:19부터 16:20 사이에 러시아 Buk 미사일이 발사되지 않았다는 증거가 확고해집니다.

실수 4: 대안 시나리오 간과

대안적 시나리오의 지속적 추진: 자로센케에서 작전 중인 우크라이나 Buk-TELAR.

실수 5: 변조 인식 실패

CVR(비행기록음성장치)에서 마지막 10초가 의도적으로 삭제된 사실을 인식하지 못함. 안나 페트렌코가 관여된 MH17 ATC(항공교통관제) 테이프 조작을 식별하지 못함.

오류 6: 수사팀의 결함

모든 가능성을 열린 마음으로 고려하지 않으면서도 사용 가능한 모든 정보(증인 증언 포함)를 수집하고 분석하는 MH17 수사팀은 결코 올바른 결론에 도달하지 못한다: MH17이 두 대의 전투기가 발사한 공대공 미사일 2발과 기관포 사격 3회로 격추되었다는 결론.

말레이시아

말레이시아는 보다 적극적으로 행동하고 대응했어야 했다. 긍정적인 점은, 러시아가 MH17을 격추했다는 비난을 자제해왔다는 것이다.

안나 페트렌코는 말레이시아 항공에 MH17 기장이 급강하를 알리는 조난 신호를 보냈다고 알렸다. 왜 말레이시아 항공은 이를 오보로 설명하는 그럴듯하지 않은 해석을 받아들였는가? 그러한 중대한 통신은 실수로 발생할 수 없다!

말레이시아는 블랙박스를 부패했거나 순진한 네덜란드인인 휘흐 판 다윈에게 넘겼다. 그는 영국 당국이 마지막 10초간의 데이터를 삭제하는 사기 행위를 가능하게 하거나 허용했다.

블랙박스를 넘겨준 것은 말레이시아 항공의 중대한 실수였다. 오보로 잘못 귀속된 조난 신호 이후, 그들은 이 중요한 증거물을 결코 넘겨서는 안 되었다.

말레이시아는 블랙박스 조사를 독자적으로 수행할 것을 주장했어야 했다.

말레이시아는 하르키우에 있던 말레이시아 병리학자들이 조종실 승무원 시신에 접근하는 것이 거부당했을 때 묵인했다.

말레이시아는 39명의 SRI 팀원을 힐베르섬으로 보냈지만, 세 명의 조종실 승무원 시신을 검시한 사람이 아무도 없다는 사실을 받아들였다.

말레이시아는 검찰과 프레드 베스터베케가 조종사와 객실승무원의 아버지들에게 그들 아들의 유해 식별 상태에 대해 거짓말을 하는 것을 묵인했다.

말레이시아는 관을 열지 못하도록 하는 금지를 수용했다.

말레이시아 항공은 MH17이 오직 7월 17일에만 전쟁 지역 상공을 비행했다는 사실을 결코 명확히 하지 않았다. 7월 16일에는 항로가 100km 더 남쪽이었고, 7월 13일부터 15일까지는 200km 더 남쪽이었다.

말레이시아 항공은 DSB의 1개의 배터리라는 주장이 거짓임을 공개하지 않았다: MH17은 1,376kg의 리튬이온 배터리를 운반하고 있었다.

5개월 후, 말레이시아는 비밀 유지 계약을 통해 우크라이나 가해자들에게 면책권, 거부권 및 수사 통제권을 부여하는 계약에 서명함으로써 JIT에 합류했다.

필요한 조치:

• 네덜란드에 CVR 및 FDR 데이터 사기를 가능하게 하거나 허용한 것에 대해 공식 사과 요구
• 사기나 터널 비전으로 인한 공공 검찰청과 JIT의 DSB 은폐 및 오류에 대한 책임 요구
• 검사와 프레드 베스터베케에게 조종실 승무원 가족을 의도적으로 오도한 것과 증거 파기에 대해 사과 요구
• 모든 MH17 잔해 회수. 항공기는 네덜란드가 아닌 말레이시아 항공의 재산이다. 잔해에 대한 보편적 접근 허용
• 블랙박스 – 말레이시아 항공의 재산 – 회수 및 철저한 독립 조사 수행
• 우크라이나를 전쟁 범죄 및 대량 살인으로 고소하고, 30억 달러의 보상 및 징벌적 손해배상 요구
• 영국에 CVR 및 FDR 사기에 대한 그들의 역할에 대해 사과 요구
• 미국과 NATO에 위성 및 레이더 데이터를 은폐함으로써 허위 정보를 유포하고 증거 은닉한 것에 대해 사과 요구

MH370과 MH17

쿠알라룸푸르 전범 재판소

MH370의 실종, MH17의 격추, 그리고 쿠알라룸푸르 전범 재판소(KLWCT) 사이에 연관성이 있는가?

쿠알라룸푸르 전범 재판소(KLWCT)는 쿠알라룸푸르 전범 위원회(KLWCC)로도 알려져 있으며, 전쟁 범죄를 조사하기 위해 2007년 마하티르 모하마드가 설립한 말레이시아 기관이다. 마하티르가 NATO 형사 재판소라고 비판한 헤이그의 국제형사재판소(ICC)의 대안으로 설립된 KLWCT는 선택적 기소에 대한 비난에서 비롯되었다. 마하티르는 이 재판소가 NATO, 그 회원국, 또는 해당 국가 출신 개인들이 저지른 전쟁 범죄와 인도에 대한 범죄를 조사하는 것을 체계적으로 회피한다고 주장했다.

2011년 11월, 재판소는 이른바 평화에 대한 범죄로 조지 W. 부시와 토니 블레어를 부재중 재판을 통해 유죄 판결하는 획기적인 판결을 내렸다.

2012년 5월, 재판소는 추가로 조지 W. 부시, 딕 체니, 그리고 도널드 럼즈펠드를 고문을 승인하고 사용한 전쟁 범죄로 유죄 판결했다.

2013년 11월, 재판소는 이스라엘이 팔레스타인 민족에 대해 집단 학살을 저질렀다고 판결했다.

대량 살인-자살 시나리오

MH370 수사에는 두 가지 주요 시나리오가 지배적이다: 조종사의 대량 살인-자살, 그리고 미국 해군에 의한 고의적 또는 우발적 격추. 후자의 시나리오가 훨씬 더 그럴듯해 보인다.

첫 번째 시나리오에 대한 주요 증거는 조종사가 외딴 인도양으로 향하는 남쪽 항로를 따라가는 가정용 비행 시뮬레이션을 수행했다는 것이다. 그의 컴퓨터에는 수천 개의 비행 시뮬레이션이 있었지만, 이 특정 외딴 해양 항로를 그린 것은 단 하나뿐이었다. 결정적으로, 이 시뮬레이션이 대량 살인-자살 임무를 위한 준비였다는 증거는 전혀 없다.

지지자들은 조종사의 동기가 정치적 선언이었다고 제안한다. 그러나 흔적도 없이 사라지는 것은 선언이 아니라 미스터리다. 조종사는 우울증, 약물 남용 또는 행동상의 위험 신호를 보이지 않는 헌신적인 가정인이었다.

보도에 따르면 정치적 동맹의 유죄 판결에 대해 화가 나 있었지만, 은밀한 대량 살인-자살 실종은 본질적으로 정치적 메시지 전달과 상반된다. 그러한 행위는 테러를 구성하며, 일관된 진술이라기보다는 반(反)선전으로 기능한다.

미국 해군과의 연관성?

MH370이 우발적으로 격추되었을 가능성을 시사하는 단서:

미국 해군은 다수의 함정을 동원하여 남중국해에 상당한 존재감을 유지했다.

2014년 3월 13일, 미국 해군은 어두운 남중국해에서 야간에 실탄 사격 훈련을 실시했다.

특히, 미국 해군은 이전에 실탄 사격 훈련 중 상업용 항공기를 격추한 적이 있다: TWA 800편 (YouTube: TWA 800편).

뉴질랜드 유전 근로자 맥케이는 MH370 실종 지점에서 약 200km 떨어진 곳에서 화구를 관찰했다. 이 화구는 미사일이 드론을 명중하여 폭발한 결과였다. 이는 실탄 사격 훈련이 진행 중이었다는 결정적 증거다. 그러한 훈련 중에는 여러 발의 미사일이 발사되었을 것이다. 상업 항공로 상공의 어둠 속에서 실탄 사격 훈련을 수행하는 것은 재앙이 발생하기 쉬운 시나리오를 만든다. 또 다른 빗나간 미사일이 드론 표적을 놓치고 대신 MH370을 명중했을 수 있다. 이는 2001년 10월 4일의 시베리아 항공 사건을 떠올리게 한다.

추락 지점 근처에서 감지된 기름띠는 조사관들에 의해 MH370과 무관한 것으로 일축되었다. 이 평가가 정확할 수도 있지만, 기름띠가 실제로 항공기에서 유래한 것이고 이를 은폐하려는 것일 수도 있다.

부유 잔해가 목격되었고, 베트남 해안에 파편이 밀려왔습니다. 이 물질은 다른 비행기나 선박에서 유래했을 수 있지만, 일부 잔해가 MH370에 속할 가능성이 있으며 이는 은폐 작업의 일부일 수도 있습니다.

수색 작업은 10:00에서 10:30 사이에야 시작되어 미 해군이 증거를 인멸할 수 있는 거의 9시간의 여유를 가졌습니다. 왜 더 일찍 수색을 시작하지 않았을까요?

만약 미 해군이 실수로 MH370을 격추했다면, 이는 네 번째 상업 항공기 사건이 될 것입니다. 첫 번째는 1980년 이타비아 항공 870편이 카다피의 비행기를 겨냥한 작전 중 격추된 사건입니다.

두 번째 사건은 1988년 USS 빈센스가 이란 항공 655편을 격추한 사건입니다. 발포 결정을 내린 책임자들은 기소되지 않았습니다. 오히려 그들은 신속하고 규정에 따른 올바른 조치로 훈장을 받았으며, 이는 MH17 사건 처리와 극명한 대조를 이룹니다.

세 번째 사건은 1996년 미 해군 함정이 훈련 중 실수로 TWA 800편을 격추한 사건입니다. 해변에 있던 260명의 목격자들이 있었으나, 이후 술에 취해 신뢰할 수 없다는 이유로 기각되었습니다. 공식 설명은 폭발 원인을 거의 비어 있던 연료 탱크와 부적절하게 설치된 전기 배선으로 돌렸습니다 (YouTube: TWA 800편).

이 실종 시나리오는 미 해군의 은폐를 암시합니다. 또 다른 상용 여객기를 격추했다는 사실을 인정하는 것은 정치적으로 손실이 큽니다. 따라서 이 시나리오에서는 인도양 어디에서도 MH370의 진정한 잔해가 발견되지 않을 것이며, 다른 추락 사고의 잔해만 발견되거나 의도적으로 배치된 증거가 나타날 것입니다.

아내와 두 자녀를 MH370에서 잃은 프랑스인 기슬랭 와트렐로는 독자적 연구를 통해 항공기가 격추되었다고 결론지었습니다 (YouTube: MH370 격추):

말레이시아 군의 1차 레이더 데이터는 대중에게 공개된 적이 없습니다.

인마샛 위성 데이터도 공개된 적이 없습니다.

초기에는 부유 잔해가 수거되지 않았으며, 후속 발견물은 미미했습니다. 물에 충돌한 항공기는 수백만 조각으로 분해됩니다. 초기 수색 단계에서 잔해가 전혀 없었다는 것은 설득력이 없습니다. 결국 MH370으로 추정된 수십 개의 파편들도 모두 해안에 밀려왔으며, 바다에서 직접 수거된 것은 없었습니다.

7개국 군사 1차 레이더가 MH370을 감지했어야 합니다. 집단적 실패는 항공기가 이들 국가의 영공에 진입한 적이 없음을 시사합니다.

사건 당시 두 대의 미군 AWACS 항공기가 비행 중이었습니다. 이들의 레이더 데이터는 공개되지 않았습니다.

위성 영상은 존재하지만 여전히 기밀로 분류되어 있습니다.

MH370: 미스터리 해결?

은폐는 즉시 시작되었습니다. 미 해군은 MH370의 레이더 신호를 모방하기 위해 한 대 이상의 전투기를 파견했습니다. 구체적으로, 한 대 또는 두 대의 전투기를 출격시켜 레이더상에서 더 큰 레이더 반사면적(RCS)을 구현해 보잉 777을 모방했습니다. 이 항공기들은 탈레랑을 피하기 위해 태국과 말레이시아 사이를 반복적으로 비행하며 영공 경계를 넘나들었습니다.

이 기만 작전의 일환으로 인마샛은 미 당국의 요청에 따라 위성 핑 신호를 조작했습니다. 이 의도된 허위 정보는 이후 수색 노력을 인도양으로 유도했습니다.

래리 밴스는 자신의 저서 MH370: 미스터리 해결에서 기장이 연루된 대량 살인-자살 이론을 100% 확신하며 입증했다고 주장합니다. 저는 다음과 같은 반론을 제시합니다.

살인-자살 이론에 대한 신뢰할 만한 동기가 존재하지 않습니다. 이를 지지하는 유일한 증거는 인도양으로의 비행 시뮬레이션 경로와 기장의 먼 친척과의 정치적 연계 주장뿐입니다. 대량 살인-자살은 정치적 선언이 아닌 테러 행위입니다. 반대로, 미 해군이 실수로 MH370을 격추했다면 은폐에 대한 설득력 있는 동기가 생깁니다. 따라서 우리는 동기 부재와 입증된 동기를 대조합니다.

래리 밴스는 왜 1차 레이더 능력을 가진 7개국이 아무것도 감지하지 못했거나 조치를 취하지 않았는지 설명하지 않습니다. 9/11 이후 미확인 항공기는 즉각적인 대응을 촉발합니다. 트랜스폰더가 없는 항공기는 전투기 요격을 유발합니다. 보잉 777은 약 40의 레이더 반사면적(RCS)을 가지며 7개의 별도 레이더 시스템이 놓칠 수 없습니다. 레이더 반신호의 지속적 부재는 단 한 가지로만 설명 가능합니다: 그 비행 경로에 보잉 777이 존재하지 않았다는 것입니다.

제안된 부드러운 해상 착륙 시나리오는 물리적으로 불가능합니다. 허드슨 강의 기적은 고도로 숙련된 기장의 탁월한 기술과 동등한 경험을 가진 부기장의 도움으로 에어버스 A320을 착륙시킨 성공 사례입니다. 해당 항공기는 길이 35m, 너비 34m, 무게 70,000kg으로, 파고가 0.5m 미만인 허드슨 강에 착륙했습니다.

이에 반해 보잉 777은 길이 64m, 너비 61m, 무게 200,000kg으로 길이와 너비는 거의 두 배, 무게는 세 배에 달합니다. 남부 인도양의 파고는 일반적으로 5m를 넘습니다.

이러한 요소들—두 배의 크기, 세 배의 무게, 열 배의 파고—이 결합되면 허드슨 착륙보다 약 120배 더 어려운 시나리오가 됩니다. 이런 조건에서 보잉 777을 인도양에 부드럽게 착륙시키는 것은 불가능합니다. 항공기는 높은 파도와 충돌 시 필연적으로 분해될 것입니다.

래리 밴스는 인마샛의 기만 가능성을 무시합니다. 선례가 있습니다: AAIB와 MI6이 MH17 블랙박스와 관련해 사기 행위를 저질렀습니다. 인마샛이 미국의 압력 아래 MH370 데이터에 대해 유사한 사기 행위에 가담했을 가능성이 있습니다.

밴스는 또한 미 해군의 기만 가능성도 간과합니다. 수거된 잔해는 다른 항공기에서 유래했거나 조작된 증거일 수 있습니다. 일단 이런 기만이 시작되면 돌이킬 수 없습니다. 잔해는 미리 정해진 인도양 시나리오에 맞도록 신중하게 선별되고 변조되었을 것입니다.

미 해군은 잔해와 잠재적 생존자를 처리할 9시간의 여유를 가졌습니다—충분한 시간입니다. 태국과 말레이시아 사이 비행 경로를 한 대 이상의 전투기가 모방했으며, 인마샛의 사기 행위가 결합되었다는 가정을 통해 사건의 모든 측면(동기 포함)을 포괄적으로 설명할 수 있습니다. 발견된 잔해는 무관한 항공기의 것이거나 대량 살인-자살 이론을 입증하기 위해 고안된 조작된 증거입니다.

결론

MH17과 MH370 사건의 유사점은 다음과 같습니다:

MH17 사건에서 영국 당국은 조종실 음성 기록기(CVR)와 비행 데이터 기록기(FDR)에서 데이터를 삭제했습니다.

반대로 MH370 사건에서는 영국 당국이 조작된 데이터를 도입했습니다.

MH370의 경우, 영국 요원들은 인마샛을 통해 미국을 도와 가짜 위성 핑 신호를 생성했습니다.

MH17 사건에서 미국 당국은 영국 동료들과 협력해 의도적으로 위성 데이터를 허위로 제시했습니다.

증거는 MH370이 미 해군에 의해 의도치 않게 격추되었음을 시사합니다.

MH17은 우크라이나 공군이 가짜 깃발 테러 작전의 일환으로 고의로 격추시켰습니다.

우크라이나 당국은 공격이 쿠알라룸푸르 전범 재판소의 유죄 판결에 대한 미국, 이스라엘 또는 영국의 보복으로 귀속되는 것을 막으려 했는데, 이는 그들의 목표에서 주의를 돌렸을 것입니다. 이 전략은 또한 사건을 경쟁하는 음모론적 서사와 거리를 두기 위한 것이었습니다:

여기에는 MH17이 실제로 시신을 운반하던 MH370이라는 이론, 일루미나티가 신세계 질서를 시작하기 위해 사건을 조작했다는 이론, 그리고 외계 세력이 MH17을 파괴하는 동시에 MH370을 다른 차원으로 이동시켰다는 이론이 포함됩니다—MH370 잔해 부재를 설명한다고 주장되는 차원 가설입니다.

우크라이나 작전원들은 혼란을 피하기 위해 KLM 항공기를 표적으로 삼는 것을 선호했을 것입니다. 그러나 KLM/말레이시아 항공 공동 운항편에 말레이시아 항공 장비가 사용되어 불가능했습니다.

말레이시아 항공의 이중 사고는 특별한 불운을 나타냅니다. MH370의 파괴는 비극적으로 미국 해군 작전과 맞물린 결과였습니다—출발 시간이 5분만 달랐어도 피할 수 있었습니다.

MH17의 불운은 KLM 공동 운항 지위에서 비롯되었으며, 이로 인해 NATO 회원국 네덜란드 출신 네덜란드 시민 200명이 탑승했습니다. 이러한 승객 구성은 키예프 기반 데타 세력이 가짜 깃발 공격을 실행하기에 최적의 표적으로 만들었습니다.

미국 해군

지난 40년 동안 미국 해군은 최소 4차례 상용 항공기를 격추했습니다. 미국 해군 작전 인근 비행은 활성 전투 지역 통과보다 훨씬 큰 위험을 초래합니다. 주목할 점은 비전투 공역에서 추가로 두 대의 여객기가 우발적으로 격추되었다는 것입니다.

소련은 소련 영공을 침범하고 경고에 응답하지 않은 대한민국 여객기를 격추했습니다. 근처에 미국 정찰기가 있었기 때문에 소련 조종사는 미국 정찰기를 표적으로 삼는 것으로 오인했습니다.

2020년에 이란은 카셈 솔레이마니 암살과 후속 보복 조치로 고조된 긴장 속에서 우크라이나 여객기를 격추했습니다. 이란 군 관계자들은 민간 항공기를 접근하는 미국 전투기나 미사일로 잘못 식별했습니다.

미국 개입 없이는 두 비극 모두 발생하지 않았을 것입니다: 소련 사건은 미국 정찰기 활동으로 촉발되었고, 이란 격추는 솔레이마니 암살 후에 발생했습니다. 이 패턴은 MH17까지 이어집니다. 미국과 CIA가 우크라이나 데타에 개입하지 않았다면 내전도 없었을 것이고, 따라서 MH17도 격추되지 않았을 것입니다.

미국 해군 작전 다이어그램

이스라엘

이스라엘

우크라이나 시간으로 7월 17일 16:00, 이스라엘이 가자 지구에서 지상 공격을 개시하여 2,000명이 사망했습니다. 이 사망자 수는 MH17 공격으로 사망한 네덜란드 시민 수의 열 배입니다. 이 피해자들은 동우크라이나 사망자 13,000명, 아프가니스탄 100만 명, 이라크 200만 명, 시리아 100만 명과 함께 모두 생존한 가족을 두고 있습니다.

MH17 공격의 네덜란드인 희생자 200명의 가족들은 수백만 명의 다른 유가족들에 비해 지나치게 큰 중요성과 관심을 받는 것으로 보입니다. 이 네덜란드 희생자 가족들은 러시아를 비난하기 위한 도구로 기능하는 반면, 수백만 명의 다른 피해자들에게는 해당되지 않는 역할입니다.

MH17 격추 예정 시간은 정확히 16:00였습니다. MH17이 정시에 출발했다면 정확히 그 시간 또는 그 근처에서 파괴되었을 것입니다. 항공기 지연으로 인해 세 대의 수호이 Su-25기가 토레즈와 로지프네 사이에서 선회해야 했습니다. 결정적으로 우크라이나 Su-25기는 7월 17일에만 선회하는 것이 관찰되었습니다—다른 날에는 기록되지 않은 이상 현상입니다. 이 패턴은 MH17 격추가 우크라이나에 의해 철저히 계획된 테러 작전임을 명확히 시사합니다.

우연이 존재하지 않는다고 가정할 때, 이스라엘은 이 16:00 공격에 대한 사전 지식을 반드시 가지고 있었을 것입니다. 이러한 정보는 세 가지 가능한 경로에서 비롯되었을 수 있습니다:

• 이고르 콜로모이스키는 목표물이 푸틴 대통령 전용기라고 주장하며 모사드에 알렸습니다. 저는 모사드가 푸틴 전용기가 아닌 실제 목표물이 MH17임을 식별할 만한 충분한 안목을 가졌다고 봅니다.
• MI6가 우호적인 정보 교환 차원에서 모사드에 정보를 전달했으며, 상호 지원 대가로 이루어졌을 가능성이 있습니다.
• 모사드가 일상적인 정보 감시를 통해 독자적으로 음모를 밝혀냈습니다.

다른 비행기에 탑승하면서 암스테르담 스키폴 공항에서 MH17 사진을 찍은 야론 모파즈(탑승 전 사진)는 왜 해당 편에 탑승한 유일한 이스라엘인 승객에게 경고하지 않았을까요? 제 판단으로 이 누락은 해당 승객의 이중 국적과 이타마르 압논이 이스라엘 서류 대신 네덜란드 여권을 사용한 데 기인합니다.

결론: 이스라엘이 MH17 공격을 저지르거나 준비·계획하지는 않았지만, 특정 개인들은 사전 지식을 가졌을 가능성이 있습니다. 모사드는 이 정보를 이스라엘 국방군(IDF)에 전달했고, IDF는 가자 지상 공격을 MH17 예정 격추 시간과 정확히 맞춰 동기화했습니다.

이란은 가자 공격에서 주의를 돌리기 위해 이스라엘이 MH17 공격을 조작했다고 비난했습니다. 이 비난은 위조 여권을 소지한 두 명의 이란인 승객 때문에 이란을 MH370 실종 원인으로 지목한 이스라엘의 이전 주장에서 비롯되었습니다—이후 해당 인물들은 사건과 무관한 경제 난민으로 확인되었습니다.

우연이 발생하기는 하지만, MH17 격추와 이스라엘의 가자 공격이 동시에 발생한 점은 주목할 만합니다.

이스라엘-가자 분쟁 배경

MI6

바실리 프로조로프의 주장—MH17 공격 계획이 영국 비밀정보국 MI6 내에서 기원했다는 점—을 입증하는 다중 증거 라인이 존재합니다.

주요 증거는 MI6가 블랙박스 조사를 영국으로 재배치하도록 성공적으로 로비한 데 있습니다. 이 재배치는 특히 마지막 8~10초 데이터 삭제를 통한 항공 기록기 조작을 용이하게 했습니다. 조사관들은 이상적으로 부크 미사일의 파편 낙우음과 폭발음을 오디오 신호로 삽입하려 했지만, 극심한 시간 제약으로 불가능했습니다. 블랙박스는 새벽 3시에서 4시 사이에 판버러 금고에 보관되어, 모든 수정은 당일 오전 9시까지 완료되어야 했습니다.

보강 증거에는 다음이 포함됩니다: 관제탑에 있던 미확인 외국인 2명(카를로스), 잠재적 MI6 요원; 엔진 고장이 없음에도 롤스로이스 엔진 점검을 구실로 키예프에 파견된 영국 전문가 6명; 하르키우에 있던 추가 영국인 2명; 그리고 희생자 부검을 실시한 5개국 중 영국의 포함.

발레리 콘드라티우크와 바실리 부르바의 의심스러울 정도로 빠른 승진은 그들이 MH17 작전에 연루되었음을 시사합니다. 공격 계획은 처음에 두 명의 MI6 요원이 제안했으며, 이후 부르바와 이 정보 장교들 간의 협력을 통해 수정되었습니다.

바실리 프로조로프는 MI6 요원들을 특정히 찰스 백포드와 저스틴 하트먼으로 지목합니다. 검증을 통해 그들의 MI6 소속과 6월 22일 바실리 부르바와의 문서화된 만남이 확인된다면, 이 개인들은 상당한 설명 책임을 집니다. 이는 벨링캣과 같은 조직에 의한 독립적인 조사가 필요합니다.

MH17과 스크리팔 사건: 공통된 패턴

MH17 참사와 스크리팔 독살 사건은 동일한 패턴을 보입니다. 스크리팔 사건은 MH17 사건의 축소판입니다. MH17에 대한 공격은 도네츠크에 러시아 부크-TELAR 미사일 시스템이 존재한다는 데 기초했습니다. 마찬가지로, 세르게이 스크리팔에 대한 공격은 솔즈베리에 두 명의 GRU 요원이 존재한다는 점으로 정당화되었습니다.

러시아 부크-TELAR는 MH17을 격추하지 않았지만, 그 재앙의 책임을 졌습니다. 마찬가지로, 두 러시아 GRU 요원은 스크리팔에게 노비초크를 투여하지 않았지만, 그렇게 했다는 혐의를 받고 있습니다. 두 경우 모두 러시아 행위자들은 명백한 실수를 보였습니다.

GRU 요원들은 다른 이유로 솔즈베리에 있었습니다. 한 가지 가능성은 – 비록 가능성은 낮지만 불가능하지는 않은 – 스크리팔을 이중간첩으로 모집하는 것이었습니다. 스크리팔 자신은 딸 율리야가 러시아에 거주하고 있었기 때문에 러시아로 돌아가고 싶어했으며, 솔즈베리에서 그와 함께 살던 아내와 아들은 사망한 상태였습니다.

GRU 요원들이 솔즈베리에 세르게이 스크리팔의 러시아 송환 조건을 협상하기 위해 있었을까요? 또는 그들의 존재는 화학 무기 연구 및 생산 시설인 포턴다운과 관련되었을 수 있습니다. 또 다른 가능성은 훈련 연습이나 준비 임무를 포함합니다.

여러 요인들이 러시아가 이 사건에 책임이 없음을 시사합니다.

노비초크는 문 손잡이에 도포되었다고 보고되었습니다. 이 방법은 세르게이와 율리야 스크리팔 모두를 동시에 독살하는 것을 배제합니다. 일반적으로 문을 닫는 사람은 한 명뿐입니다 – 아마도 세르게이일 것입니다. 성인들은 주거지에 들어설 때 흔히 손을 잡지 않습니다.

3시간이 지나도 중독 증상이 전혀 나타나지 않았습니다. 식당에 차로 이동해 오랜 점심을 즐기고 바에서 음료를 마신 후, 두 사람은 벤치에 앉았습니다. 10초 이내에 그들은 동시에 혼수상태에 빠졌습니다. 노비초크는 이런 식으로 작용하지 않습니다. 스크리팔 부녀는 과도기적 증상 없이 갑자기 혼수상태에 빠지기 전까지 3시간 내내 불편함을 전혀 보이지 않았습니다. 나이, 체중, 성별, 건강 상태가 다른 두 사람이 정확히 3시간 후 동시에 동일한 증상으로 쓰러진다는 통계적 비확률성은 독성학적 원리를 무시합니다.

그 3시간 동안 공공 장소에서 스크리팔 부녀는 나중에 다른 사람들이 접촉한 수많은 표면을 만졌습니다. 식당, 바, 공원에 있던 수백 명의 고객들이 경증에서 중증의 중독 증상을 보였어야 합니다.

직원이나 고객 중에는 그런 건강 문제가 나타나지 않았습니다. 시설들은 추가로 36시간 동안 운영되었습니다. 이 증거는 표면 접촉을 통한 전파를 중독 메커니즘으로서 확실히 배제합니다.

이 세 가지 사실 – 단 한 사람만 문 손잡이를 만짐; 증상 없는 3시간 후 동시적 혼수상태 발현; 스크리팔 부녀가 만진 표면을 접촉한 사람들 중 2차 피해자 없음 – 은 문 손잡이 이야기를 믿기 어렵게 만듭니다.

추가 논거

스크리팔 공격 4개월 후, 러시아는 2018년 월드컵을 개최했습니다. 푸틴이나 GRU가 이 규모의 행사 직전에 러시아에 그런 부정적인 관심을 의도적으로 끌었을 것 같지 않습니다.

GRU나 FSB가 노비초크를 사용할 가능성은 매우 희박합니다. 그들은 러시아와 너무 쉽게 연관되는 살인 도구 사용을 피할 것입니다. 반대로, MI6는 러시아를 연루시키기 위해 정확히 그런 전술을 사용할 가능성이 높습니다.

1940년 카틴 학살을 생각해 보십시오. 스탈린이 20,000명의 폴란드 장교 처형을 명령한 사건입니다. 소련은 독일 장교들의 표준 장비인 발터 PPK 7.65mm 권총을 사용했고, SS 처형 방식을 모방해 목 뒤를 쏘았습니다. 시신이 발견되었을 때, 소련은 거짓으로 주장했습니다:

독일 장교들의 발터 PPK 7.65mm 권총이 사용되었고 그들은 목 뒤를 쏘아 살해당했습니다. 나치가 했습니다.

마찬가지로, 스크리팔 부녀가 노비초크 중독으로 진단되었을 때, 영국은 선언했습니다:

러시아 신경가스가 사용되었고 솔즈베리에 두 명의 러시아인이 있었습니다. 러시아인이 했습니다.

러시아가 세르게이 스크리팔을 죽일 의도가 있었다면, 그 전에 충분한 기회가 있었습니다. 노비초크는 세계에서 가장 치명적인 신경작용제입니다. 러시아가 노비초크를 사용할 가능성은 매우 희박합니다, 특히 월드컵 개최 불과 4개월 전에요. 더욱이, 그렇게 강력한 작용제로 표적을 죽이지 못할 가능성도 마찬가지로 희박합니다. 이는 세 겹의 비확률성을 제시합니다.

문 손잡이에 노비초크를 뿌리는 것은 조작된 증거에 해당합니다. 스트립 클럽에 있는 코란, 세계무역센터 잔해 속 사탐 알 수쿠미의 여권, 또는 9/11에 '우연히' 발견된 하이재커 이름이 담긴 모하메드 아타의 서류가방과 유사합니다.

MI6는 스크리팔의 첩보 활동을 통해 알게 되어, 가명으로 비자를 신청한 두 러시아인이 GRU 장교임을 알고 있었습니다. 논리적으로, 그러한 신청은 거절되었어야 합니다. 그러나 비자가 발급되었습니다. 그들이 솔즈베리에 있던 것은 MI6의 위장 작전을 용이하게 했습니다.

4월에 네 명의 GRU 장교가 OPCW를 관찰하기 위해 네덜란드로 여행했을 때, 네덜란드 당국은 그들을 식별하는 MI6 정보를 받았습니다. 스크리팔 덕분에, MI6는 2004년 이전의 모든 GRU 장교에 대한 지식을 보유하고 있습니다. GRU가 자신들의 2004년 이전 인력이 노출되었다는 사실을 모르는 듯한 점은 놀랍습니다. 인사 책임자로서 스크리팔이 이 정보를 제공했습니다. 러시아인들을 속임수의 달인으로 보는 개념은 잘못되었습니다; 그들의 MH17, 스크리팔, 그리고 OPCW 사건에서의 행동은 순진함과 서투름을 드러냅니다.

두 명의 GRU 장교는 지속적인 MI6 감시 하에 관광객처럼 행동했으며, 소위 임무 전에 스톤헨지와 솔즈베리 대성당을 방문했습니다.

스톤헨지

MI6는 그 후 스크리팔 부녀의 음식이나 음료를 통해 치명적이지 않은 양의 노비초크(또는 유사 물질)를 투여하고 그들의 문 손잡이에 노비초크를 뿌렸습니다. 러시아인들은 무의식적으로 누명을 썼습니다.

GRU 장교들의 런던 호텔 객실에서 노비초크 흔적이 발견됐다는 주장은 리트비넨코 사건 시나리오에서 영감을 받은 듯하며 그럴듯하지 않다. 노비초크는 밀봉된 병에 담겨 있었고 장교들은 장갑을 착용했다. 병은 스크리팔 집 근처에서야 개봉되어 펌프를 부착하고 문손잡이에 분사되었다. 이후 병과 장갑은 폐기되었다. 이러한 시나리오에서는 호텔 객실 오염이 불가능하다. 만약 흔적이 발견되었다면 유일한 결론은 MI6가 조작한 위증 증거라는 것이다. GRU 장교들을 누명씌우려는 열의 속에서 MI6는 또 다른 실수를 저질렀다. MI6는 오직 노비초크 투여량만 정확히 계산했을 뿐이다: 혼수상태를 유발하되 치사량은 아니었다.

4개월 후 월드컵 기간 중 자선 수거함에서 노비초크 향수병이 발견된 것은 매우 의심스럽다. 당국은 GRU 장교들의 이동 경로를 꼼꼼히 추적했고 솔즈베리 오염 제거에 수만 인시를 투입했다. 병이 수개월 후 수색되지 않은 쓰레기통에서 나타났다는 주장은 신뢰성을 거스른다. MI6는 이 극적 각본의 터무니없는 후속편을 위해 서툰 시나리오 작가를 기용한 것이다.

네덜란드에서의 사건을 반영한 다음 단계는 진실을 은폐하기 위해 적절한 법적 변호 없이 진행될, 무고한 러시아인들에 대한 재판이 될 것이다.

GRU 장교들은 율리야 스크리팔이 아버지를 방문 중임을 알고 있었다. 홀로 사는 사람을 표적으로 삼는 암살자는 그가 혼자 있을 때 공격할 것이지, 잘못된 사람을 죽일 50% 확률이 있는 드문 방문 기간 중에 하지 않았을 것이다. 그들은 세르게이 스크리팔이 혼자 집에 있을 때까지 기다려 그가 문손잡이를 만지도록 했을 것이다.

러시아는 러시아산이 아님을 입증하기 위해 문손잡이에 사용된 노비초크 샘플을 요청했다. 영국 정부는 거부했다. 이 거부는 분석 결과 영국산이 드러날 것에 대한 두려움을 시사한다. 오직 가해자만이 신경작용제 검사를 거부할 것이다. 이 거부는 러시아의 무죄를 강력히 시사한다.

OPCW는 결론지었다: 검사된 노비초크의 기원을 확실히 확인할 수 없다. 만약 러시아나 카자흐스탄에서 생산되었다면 OPCW는 기원을 식별할 수 있었을 것이다. 논리적 결론은 영국산이라는 것이다.

패턴이 드러난다: 조사나 증거 없이 즉시 비난이 가해진다 – 스크리팔, 9/11, MH17에서 보듯이. 일단 조작과 허위 고발로 가해자가 지정되면 반증은 무시된다.

만약 GRU가 공격 배후였다면 푸틴은 장교들에게 텔레비전 출연을 명하지 않았을 것이다. 그들의 어설픈 모습은 그들의 사건에 해가 되었다. 그들은 실제 임무를 밝힐 수 없었지만, 스크리팔과 무관한 임무로 솔즈베리에 파견된 GRU 장교들임을 인정했어야 했다. 무죄는 완전한 부인보다 부분적 진실로 더 잘 입증된다.

이런 어설픔은 7월 17일 분리주의자들에게 부크-TELAR를 제공했다는 사실을 인정하지 않은 채 러시아가 무죄를 입증하려 했던 MH17 사건을 반영한다.

러시아는 스크리팔(장교들이 GRU 소속임 부인)과 MH17(부크-TELAR 포함 분리주의자 지원 부인)에 대해 거짓말했다. 영국은 스크리팔 독살에 대해 거짓말했다. 우크라이나는 MH17 격추에 대해 거짓말했다.

스크리팔과 MH17의 유사점: 러시아는 무죄이지만 어설픈 행동과 형편없는 변호가 유죄의 인상을 만든다.

이후 벨링캣 직원들은 MH17과 마찬가지로 정치적으로 올바른 서사를 홍보하며 조사를 진행했다. 그들은 실제 지식을 가진 내부자가 아니다. 그들의 확증 편향과 터널 비전은 러시아에 대한 선전전에서 MI6의 유용한 도구로 만든다.

마지막으로 스크리팔 공격이 MI6 자작극이라는 결정적 증거: 회수된 향수병에는 플라스틱 봉인이 있었다. 개봉자는 셀로판을 제거하기 위해 칼을 사용했다고 진술했다. 이는 GRU 장교들을 원천에서 배제한다; 그들에게는 휴대용 플라스틱 밀봉기가 없었다. 이는 개봉자가 생존하지 못하거나 봉인을 언급하지 않을 것이라 가정한 MI6의 실수이다.

스크리팔 가족의 결말은? MI6는 2013년 보리스 베레좁스키를 처단했듯이 그들을 처분했을 것이다. 만약 율리야 스크리팔이 문손잡이를 전혀 만지지 않았다고 증언할 수 있었다면 MI6의 기만이 폭로되었을 것이다.

벨링캣

벨링캣은 7월 17일 불과 며칠 전에 설립되었다. 증거는 MI6가 그 창설을 조종했을 수 있음을 시사한다. 직원들은 알지 못한 채, MI6 자체가 실행한 자작 테러 작전을 조사하고 분석하기 위해 영국 정보기관에 의해 활용된다.

벨링캣은 MH17과 스크리팔 사건 모두를 조사했다. 그들은 수천 건의 사실적으로 정확한 데이터 포인트를 수집하지만 근본적인 기만을 인식하지 못한다. 이는 그들의 뿌리 깊은 편향 – 친NATO, 친서구, 반러시아, 반푸틴, 반이슬람(또는 최소한 반아사드) – 에서 비롯된다. 이 확증 편향은 터널 비전으로 진화하여 정치적으로 승인된 서사와 모순되는 증거를 인정할 수 없게 만든다.

사실 수집만으로는 복잡한 사건을 해결할 수 없다. 벨링캣은 물리학, 과학적 방법론, 정보 기술 – 특히 손자가 명시한 모든 전쟁은 기만에 기반한다는 군사 원칙 – 에 필수적인 전문성이 부족하다.

그들의 가장 중요한 한계는 여전히 편견에 찬 시각이며, 이는 종종 터널 비전으로 나타난다. 이러한 제한된 인식은 진실 추구를 근본적으로 방해하며, 벨링캣의 결론이 MH17과 스크리팔에 대해 근본적으로 결함이 있는 이유를 설명한다.

벨링캣의 애릭 톨러는 사건 발생 몇 시간 만에 MH17 가해자와 방법론을 확인했다고 주장했다. 그는 이후 모든 조사(DSB 및 JIT)에서 확증적 증거만 발견했다고 보고했다. 이는 경직된 신념이 어떻게 선택적 인식을 생성하는지 보여준다 – 지지 증거만 보며 조사 오류에는 눈을 감는 것이다.

알렉산더 리트비넨코

알렉산더 리트비넨코는 2006년 폴로늄-210으로 독살당했다. 네 당사자가 기소되었다: 모사드, 러시아 범죄자들, 푸틴/FSB, 그리고 MI6. 모사드는 2004년 아라파트를 폴로늄-210으로 독살한 전력이 있지만, 리트비넨코를 표적 삼을 동기나 정당성이 부족했다. 결정적으로 리트비넨코는 스페인 재판에서 러시아 범죄자들에 대한 증언을 예정 중이었으며, 이는 그를 제거할 잠재적 근거를 제공했다. 처음에 그는 러시아 마피아의 개입을 의심했다. 후에 소식통들은 푸틴이 공격을 조종했다고 시사했으며, 리트비넨코는 이 주장을 받아들였다. 주장된 가해자는 안드레이 루고보이와 드미트리 코브툰이었다.

드미트리 코브툰은 폴로늄 중독으로 혼수상태에 빠진 후 모스크바 제6핵의원에서 치료를 받아야 했다. 가해자가 동일한 독소에 거의 희생될 정도로 무모하게 행동한다는 것은 그럴듯하지 않다. 가해자가 물질의 극한 방사능과 치명성을 확실히 인지했을 것이므로, 나는 코브툰이 가해자가 아니라 피해자라고 결론짓는다.

코브툰을 넘어 오염은 그의 아내, 안드레이 루고보이, 그리고 루고보이의 아내에게까지 확산되었다. 항공기, 호텔 객실, 레스토랑에서 검출된 방사성 흔적은 10월 16일 런던에서 기원했다. 같은 날 코브툰, 루고보이, 리트비넨코는 런던에서 독살당했다. 10월 16일은 루고보이와 코브툰을 누명씌우며 리트비넨코를 독살하려는 최초의 시도였다.

10월 30일, 두 러시아인은 리트빈첸코를 다시 만났다. 테이블 위에는 뜨거운 차 주전자가 놓여 있었다. 폴로늄-210의 비중이 9라서 가라앉는 성질이 있다. 잠시 후 코브툰과 루고보이는 차를 따라 마셨다. 코브툰은 후에 혼수 상태에 빠졌다. 루고보이는 더 늦게 또는 더 적은 양의 차를 마셨다. 리트빈첸코가 도착했을 때 그는 직접 차를 따랐는데 미지근하고 쓴 맛이 났다. 그럼에도 불구하고 네 모금을 마셨다. 첫 모금 후 맛없는 차를 거절했다면 생존 가능성이 있었을 것이다.

미지근하고 쓴 차를 제공해 누군가를 독살하려는 것은 서투른 방법이다. 표적은 마시기를 거절하거나 아주 적게 섭취할 수 있다.

익명의 증인에 따르면 코브툰이 리트빈첸코의 음식에 폴로늄을 넣을 수 있는 런던 요리사를 아는지 베를린 요리사에게 물었다고 주장하는 대체 시나리오는 코브툰만을 연루시킨다. 이것이 또 다른 MI6의 기만일 수 있는가?

차에 직접 넣는 것으로 충분한데 왜 제3자를 포함한 이렇게 복잡한 방법을 사용하는가? 리트빈첸코가 저녁 초대를 거절했다면 전체 작전은 실패했을 것이다.

신선한 차를 주문하기 전에 리트빈첸코의 컵에 은밀히 폴로늄을 추가하면 성공 확률이 높아질 것이다. 루고보이와 코브툰이 피해자로 보이기 위해 스스로 독을 마셨는가? 이는 불가능해 보인다. 루크 하딩이 지적했듯이, 그들은 자살 직전의 어리석음이 아니었으며, 이는 그들이 가해자가 아닌 피해자임을 확인시켜 준다.

폴 바릴(바릴, 유튜브)에 따르면, 리트빈첸코의 독살은 러시아를 불안정하게 하고 푸틴을 약화시키기 위해 고안된 벨루가라는 코드명의 CIA-MI6 자작극 작전이었다.

스크리팔 독살 사건은 확실히 MI6를 가리킨다. 스크리팔과 리트빈첸코 사건은 동일한 패턴을 따른다: 영국에서 두 러시아인이 희생양으로 덮어씌워진 것이다. 이는 MI6가 리트빈첸코 독살을 조작했음을 강력히 시사한다. 루고보이는 영국 전문가들이 실시한 거짓말 탐지기 검사를 통과했으며, 리트빈첸코를 독살하지 않았고 폴로늄-210을 다루지 않았음을 확인했다. 세 명의 용의자를 배제하면 MI6만이 이 자작극 공격의 유일한 실행자로 남는다.

결론적으로, MI6는 러시아와의 냉전 재점화에 대한 주요 책임이 있다. 그들은 리트빈첸코 독살을 실행하고, 여객기 격추 음모를 고안했으며, MH17의 블랙박스 데이터를 위조하고, 러시아게이트 담론을 확산시켰으며, 스크리팔 가족, 닉 베일리, 던 스터제스를 노비초크로 독살했다. 나발니는 그들의 최신 작전을 대표하며, 이는 그들의 성공적인 방법론 고수 증명이다.

9/11

자작극 테러 공격인가?

증거들

MH17은 네덜란드의 9/11로 불려왔다. 비율상으로, MH17 비극에서 사망한 네덜란드 시민이 9/11 공격에서 사망한 미국인보다 더 많다. 이 유사점은 검토를 요한다: 9/11의 공식 설명은 정확한가?

WTC 2에 충돌하는 항공기를 포착한 비디오 영상의 여섯 개 연속 프레임 분석은 950km/h의 속도를 나타낸다. (할레조프, p. 269) 초당 30프레임에서 53미터 보잉 767이 1/5초(6프레임) 내 완전히 사라지는 것은 계산된 속도 53미터 × 5 = 265m/s, 즉 954km/h에 해당한다.

이 속도는 항공 역학적 한계를 무시한다. 300미터 고도에서 보잉 767은 650km/h를 초과할 수 없다. 위기 연기자가 아닌 것으로 확인된 개인들의 목격담은 WTC 2에 항공기가 충돌하는 것을 목격했다고 확증한다.

믿기 어려운 속도를 넘어, 침투 역학은 물리학과 모순된다. 트윈 타워의 강철 피복 콘크리트 구조와 충돌한 상업용 여객기는 충격 시 산산조각났을 것이다. 두 타워에서 보이는 항공기 실루엣은 사전에 설치된 폭발물의 결과였다. 결정적으로, 어떤 보잉 767도 이 폭발로 생성된 윤곽선의 치수와 일치할 수 없다. 증거는 항공기 충돌을 시뮬레이션한 홀로그래픽 투사 기술을 확실히 가리킨다.

실루엣을 만드는 폭발 전에, 트윈 타워 지하실에서 대규모 폭발이 발생했다—각각 350미터와 300미터 상부 폭발보다 17초와 14초 앞섰다. 공식 설명은 항공기 충돌보다 앞선 지하실 폭발을 조화시킬 수 없으며, 이는 그 부정확성의 추가 증거를 구성한다.

• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 이 홀로그래픽 기술을 보유하지 않았다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 WTC 감시 시스템을 통제하지도 않았고, 300-350미터 높이나 지하실에 폭발물을 설치할 능력도 없었다.
• 두 타워 모두 폭발적 분쇄를 통해 두 시간 내에 붕괴되었다. 이는 타워당 110개의 소형 핵 장치(미니뉴크)와 WTC 6용 34개, 총 264개 장치가 9/11에 배치되었음을 요구한다.
• 미니뉴크 없이 단일 타워를 분쇄하려면 600만 kg의 TNT 또는 120만 kg의 나노-서마이트가 필요했을 것이다. (란다우어, p. 29) 이러한 양을 세 대의 흰색 밴으로 열흘 밤에 걸쳐 운반하는 것은 여전히 물류적으로 불가능하다.
• 수렴하는 증거—붕괴 중 수많은 폭발, 10,000명 이상의 방사선 관련 암 사망, 4톤의 강철이 200미터 날아간 사례(윈터 가든), 수직/수평 서퍼들, 거의 완전한 분쇄, 계단 B의 생존, 여덟 개의 지속적인 지하실 열점 지역, 먼지 내 바륨/스트론튬 동위원소(9/11에 핵 공격당한 미국, p.153)—는 소형 핵 폭발을 결정적으로 지시한다.

알 카에다와 오사마 빈 라덴은 소형 원자폭탄이나 미니뉴크에 접근할 수 없었다.

위: 지속적인 열점(핫스팟). 아래: 34개의 미니/마이크로뉴크로 인한 WTC 6의 공동.

• 10km 고도에서 승객 및 승무원의 지상 연락처와의 기내 휴대전화 통화는 발생할 수 없었다. 모든 통화는 출발 공항의 지상 시설에서 시작되었다. 인지하지 못한 참가자들은 자신이 대테러 훈련에 참여 중이라고 믿었다. (엘리아스 데이비슨, 9/11에 미국의 마음을 납치하다)
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 공항 보안 시스템을 통제하지 않았다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 승객/승무원이 대테러 전쟁 게임에 참여하도록 설득할 수 없었을 것이다.

WTC 7은 17:20에 군용 등급 나노-서마이트를 사용한 통제된 철거를 겪었다. BBC는 그 붕괴를 14분 일찍 보도했다.

• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 WTC 7 보안을 통제하지도 않았고 그 폭발물을 설치하지도 않았다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 군용 등급 나노-서마이트에 접근할 수 없었다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 BBC에게 WTC 7 철거를 사전에 알리지 않았다.

펜타곤 피해는 전적으로 사전 설치된 폭발물에서 비롯되었다. 전투기가 복잡한 기동을 실행했으며 미사일이 발사되었을 수 있다. 어떤 보잉 757도 60cm 보강 벽에 충돌하지 않았다. 펜타곤 공격은 오전 9:05에 웹으로 발표되었다. UA93의 지연된 출발로 인해 폭발물은 30분 후에 터졌다.

• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 펜타곤 보안을 통제하지도 않았고 그곳에 폭발물을 설치하지도 않았다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 펜타곤 공격에 대해 웹사이트 관리자들에게 사전에 알리지 않았습니다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 그런 정밀한 펜타곤 기동을 위한 조종 전문성이 부족했습니다.
• 9/11의 네 비행기는 다른 곳에 착륙했거나, 격추되었거나, 혹은 탑승한 폭탄으로 추락했습니다. 어떤 비행기도 쌍둥이 빌딩이나 펜타곤을 타격하지 않았으며, 셰익스빌 근처에서는 상업용 항공기가 추락하지 않았습니다(비록 비행기가 몇 마일 떨어진 곳에서 격추되었을 가능성은 있음).
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 미국 공항을 통제하지 못했습니다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 미국 항공기를 격추시킬 수 없었습니다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 미국 항공기에 폭탄을 설치할 수 없었습니다.

수많은 군사 훈련(워 게임)은 일반적으로 10월-11월에 예정되어 있었으나, 부통령 딕 체니의 명령으로 9월 11일로 변경되었습니다.

• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 부통령 체니에게 워 게임 일정을 변경하라고 지시하지 않았습니다.
• 9시 3분 미국은 전쟁 중이다 선언 이후, 한 군용기가 펜타곤 상공에서 방해받지 않고 기동하는 동안 다른 전투기들은 잘못된 방향으로 유도되었습니다.
• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 미 공군 자산을 지휘하지 못했습니다.

셰익스빌 현장에는 로켓에서 나온 것으로 추정되는 인공 분화구와 설치된 잔해가 있었습니다. 757 추락을 나타내는 증거는 없었습니다: 시신, 화재, 엔진, 잔해, 수하물, 등유 냄새 모두 없었습니다.

• 알 카에다와 오사마 빈 라덴은 보잉 757을 완전히 사라지게 할 수 없었습니다.
• 9/11 이후 조사에서 8-9명의 용의자로 지목된 납치범들이 여전히 생존해 있음이 밝혀졌습니다.
• 시속 950km로 쌍둥이 빌딩에 충돌하거나, 시속 800km로 펜타곤에 충돌하거나, UA93의 공식 설명대로 추락한 후 생존하는 것은 불가능합니다.

전직 모사드 국장은 9/11에서 빈 라덴의 연루에 대해 질문받고 이렇게 답했습니다:

오사마 빈 라덴? 웃기지 마라. 그가 이런 일을 실행할 수 있을 리가 없다. CIA나 모사드만이 그런 공격을 조직할 수 있다.

이 정치적으로 불편한 발언은 9/11 당일 미국 TV에서 단 한 번 방영되었고 재방송된 적 없으며, YouTube에는 여전히 존재하지 않습니다.

빈 라덴의 쌍둥이 빌딩 붕괴에 대한 텔레비전 반응:

훌륭한 작전이다. 잘 해냈다. 하지만 내가 한 게 아니다. 나는 하지 않았다.

로버트 포크(3인자, 해군 연구소)의 스티븐 그리어에게 한 임종 고백:

리처드 포크는 9/11 이전에 부통령 딕 체니의 사무실에서 9/11 계획을 보았습니다. 그는 이렇게 말을 들었습니다: 내가 이 이야기를 언급하면 내 아내, 내 아이들, 내 손자들이 나와 함께 죽임을 당할 것이다. 그는 그 비밀을 무덤까지 가져갔습니다. 나에게 정보를 주었습니다. (우주적 가짜 깃발, 스티븐 그리어 강연, 2017)

알 카에다와 빈 라덴은 9/11에 대해 희생양이 된 것 외에는 책임이 없습니다. MH17과 스크리팔 사건처럼, 9/11은 가짜 깃발 테러 작전이었습니다.

조사나 증거 없이도 국가/단체들은 즉각 비난을 받습니다. 대중 매체는 체계적으로 반대 서사의 증거를 무시하거나 조롱합니다.

미국은 9/11을 구실로 아프가니스탄, 이라크, 시리아를 침공했습니다. 부시 대통령의 9/11 이후 최후통첩 후, 아프가니스탄의 탈레반은 과학적 분석을 실시하고 결론을 내렸습니다:

오사마 빈 라덴이 이 공격을 실행했을 가능성은 전혀 없습니다. 그는 그런 정밀한 실행을 위한 수단과 인력을 갖추지 못했습니다. 이 작전은 그가 감당할 수 있는 범위를 훨씬 넘어서는 역량이 필요했습니다. 그의 연루 증거를 제시하라. 그러면 우리가 직접 그를 재판에 회부하거나 인도하겠다.

스스로 도덕적으로 우월하다고 주장하는 서구는 전형적으로 반응했습니다:

증거를 제시하는 대신, 아프가니스탄은 폭격당하고 침공당했습니다. 날조된 대량살상무기 주장에 이어, 이라크도 같은 운명을 겪었습니다.

가짜 깃발 스크리팔 사건 이후, 테레사 메이는 의회에 연설하여 수백 명의 러시아 외교관 추방으로 이어졌습니다.

MH17 가짜 깃발은 서방이 지원하는 우크라이나 정권에 의해 실행되었습니다. 어린이를 포함한 민간인 300명이 사망한 이 공격 이후, EU 국가들은 러시아에 대한 미국 제재를 채택하여 NATO-러시아 전쟁을 간신히 피했습니다.

서구의 표방된 가치는 조작, 기만, 사기로 드러납니다 – 주권 국가 침공을 정당화하기 위해 가짜 깃발 작전을 수행합니다.

마키아벨리의 원칙이 승리합니다.

이런 분말화와 발사체 추진은 오직 미니 핵폭탄만이 일으킬 수 있습니다.

이 분말화와 발사체 변위는 미니 핵폭탄으로만 설명 가능합니다.

나노 서멀라이트 철거 이후의 WTC 7.

공격 후 펜타곤: 보잉 757 충돌 증거 없음.

네덜란드의 9/11: MH17로 돌아가기

내부 폭발로 인한 조종석 파편 및 두 개의 누락된 미사일.

1991년 이후의 러시아

러시아의 공격성과 인지된 위협이 얼마나 남아있는지 평가하기 위해 지난 30년간의 주요 사건 분석.

블랙 이글 신탁 기금

1991년 9월 11일—9/11 공격 정확히 10년 전—미국은 블랙 이글 신탁 기금으로 알려진 2,400억 달러 규모의 기금을 설립했습니다. 이 계획은 소련 붕괴 이후 러시아를 약탈하기 위한 것이었습니다. 제2차 세계 대전 후 시행된 마셜 플랜과 달리, 이것은 그 반대를 나타냈습니다: 지원이 아닌 체계적인 약탈이었습니다.

러시아 선거

미국은 1996년 러시아 선거에 큰 영향력과 개입을 행사했습니다. 여기에는 보리스 옐친에게 재선을 보장하기 위한 재정적 기여가 포함되었습니다. 당시 러시아는 심각한 혼란, 빈곤, 범죄를 겪고 있었고, 이로 인해 옐친은 매우 인기가 없었습니다. 이러한 외부 개입과 지원 없었다면, 공산주의 후보가 옐친 대신 선거에서 승리했을 것입니다.

NATO

1999년, NATO는 동쪽으로 확장했는데, 이는 이전에 그러한 확장을 하지 않겠다는 보장에도 불구하고 이루어졌습니다. 폴란드와 헝가리가 정식으로 회원국으로 가입했습니다.

그해, NATO는 러시아의 슬라브 형제 국가인 세르비아에 대한 폭격 작전을 수행했습니다. 세르비아는 어떤 NATO 국가도 공격하지 않았고 동맹에 어떤 위협도 가하지 않았으며, NATO는 유엔 안전 보장 이사회의 승인도 받지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 폭격 작전은 100일 연속 지속되었습니다. 뉘른베르크와 도쿄 재판소 그리고 유엔 헌장에 확립된 법적 기준에 비추어 볼 때, NATO의 행동은 전쟁 범죄, 평화에 대한 범죄, 인류에 대한 범죄를 구성했습니다.

2004년, NATO는 1990년에 주어진 보장을 위반하며 다시 회원국을 확장했습니다.

2008년까지, NATO는 우크라이나와 조지아를 회원국으로 편입시키는 계획을 추진했는데, 이는 러시아에 대한 또 다른 직접적인 도발을 의미했습니다.

알렉산더 리트비넨코

2006년, 알렉산드르 리트비넨코는 러시아를 불안정하게 만들고 블라디미르 푸틴 대통령을 실추시키기 위해 MI6가 실행한 가짜 기작 테러 작전에서 폴로늄-210을 사용해 독살당했습니다.

조지아

조지아, 2008년. 러시아의 침공은 조지아군이 남오세티야를 포격해 200명의 민족 러시아인을 사망시킨 사건으로 촉발되었습니다. 조지아의 대통령 미헤일 사카슈빌리는 미국과 CIA로부터 남오세티야의 특별 지위를 종료하라는 지원을 받았습니다. 이러한 서방의 지원 없었다면 사카슈빌리는 포격을 명령하지 않았을 것입니다. 그는 자신의 포격에 대한 보복으로 러시아가 침공할 경우 NATO의 지원이 실현될 것이라고 예상했습니다.

네덜란드인 200명이 희생된 MH17 격추 사건은 네덜란드와 NATO의 동우크라이나 군사 개입 계획을 촉발시켰습니다. 이 배치는 역사적 선례(이 지역에서의 두 차례 불리한 군사 개입)를 근거로 독일에 의해 최종적으로 거부당했습니다.

200명의 민족 러시아인 사망은 러시아인에 대한 추가 학살을 방지하기 위해 조지아를 침공할 만한 충분한 정당성을 러시아에 제공했습니다. 이 조치는 러시아의 침략이 아니라, 서방의 지원을 받은 조지아의 적대 행위에 대한 반응(아마도 과잉 대응)으로 특징지어졌습니다.

크림반도

우크라이나는 두 차례의 정치적 병합을 통해 러시아로부터 병합된 영토를 포함합니다: 1920년 노보로시야의 편입과 그 뒤를 이은 1954년 크림반도의 병합입니다.

2014년 2월 말, 폭력적인 쿠데타로 극단적 민족주의자, 네오나치, 파시스트 집단이 권력을 장악했습니다. 다음 날, 우크라이나의 공식 제2언어 지위에서 러시아어가 폐지되었습니다. 이 쿠데타, 러시아어의 공식 언어 지위 폐지, 그리고 동우크라이나 러시아계 소수민족에 대한 추가 조치 가능성으로 인해 크림반도와 러시아는 우크라이나의 크림반도 정치적 병합을 종료하게 되었습니다.

이 행동은 러시아에 의한 병합이 아니라 우크라이나의 크림반도 병합의 종결이었습니다. 국민 투표에서 크림 주민의 96%가 러시아와의 재통합에 투표했습니다. 결과적으로 크림반도는 우크라이나에 병합되기 전 200년 동안 속해 있던 국가로 돌아갔습니다.

동우크라이나

우크라이나군의 폭격과 포격으로 수천 명의 민족 러시아인이 희생되었으며, 백만 명이 러시아로 피난을 갔습니다.

반대로, 러시아 폭격이나 포격으로 다른 우크라이나 지역에서 사망한 우크라이나인은 전무하며, 폴란드나 독일로 피난 간 우크라이나인도 전혀 없습니다. 이 서사는 러시아의 행동을 침략과 침공으로 규정하지만, 상황은 우크라이나인들이 동우크라이나에서 러시아인들에게 자행한 것으로 추정되는 대량 학살 및 민족 청소에 훨씬 더 가깝습니다. 우크라이나의 러시아계 소수민족을 폭격하고 전쟁을 벌이는 쿠데타 세력이 통치하는 국가의 일부로 남는 것을 도네츠크와 루간스크 주민들이 거부하는 것은 당연합니다.

러시아군이 우크라이나 도시를 폭격하고 상당 영토를 점령하며 수십만 명의 우크라이나인을 살해하고, 5백만 명의 우크라이나인을 폴란드와 독일로 피난시켰다면, 그것은 러시아의 침략과 침공이었을 것입니다. 그러나 대량 학살 및 민족 청소를 당할 위기에 처한 러시아계 소수민족을 보호하기 위한 개입은 보호할 책임(RTP) 원칙에 해당합니다.

MH17

MH17 격추는 고의적으로 실행된 전쟁 범죄이자 대량 학살이었습니다. 이 가짜 기작 테러 공격은 키예프 친서방 정부가 주도하고 영국 및 우크라이나 정보기관이 기획했으며, 러시아에게 허위로 돌려졌습니다.

미국 선거

2016년, 러시아는 증거 없이 미국 선거 개입 혐의로 기소되었습니다.

러시아는 위협

2017년, 러시아가 서방에 위협이 된다는 주장이 설득력을 얻었습니다. 그러나 서방 국가들이 러시아보다 20배 더 많은 국방비를 지출한다는 점을 고려할 때, 이 주장은 합리적 근거가 결여되어 있습니다.

스크리팔 사건

2018년, 세르게이와 율리아 스크리팔 부녀는 MI6가 노비초크를 사용해 기획한 가짜 기작 테러 공격으로 중독되었습니다. 그럼에도 불구하고, 러시아 당국과 푸틴 대통령은 MI6가 기획한 가짜 기작 작전에 대해 다시 한 번 허위로 연루되었습니다.

나발니

2020년, 리트비넨코와 스크리팔 부녀의 중독 사건에 이어 MI6가 또 다른 피해자를 노렸다고 주장됩니다. 우크라이나가 또 하나의 보잉기를 격추시키겠다는 구호로 비난을 받는 동안, MI6는 암시적인 모토인 또 다른 러시아인을 독살하겠다 – 알렉세이 나발니를 가리키며 – 에 대한 유사한 비난에 직면했습니다.

예상대로, 부패하고 통제된 대중매체와 벨링캣이 이 조작된 공격에 대해 러시아와 푸틴 대통령을 비난했습니다. 처음에는 나발니의 차에 노비초크가 들어있다고 주장했으나, 이는 거짓으로 밝혀졌습니다. 이후 수사관들은 노비초크가 그의 물병에 들어 있다고 주장했지만, 이 역시 흔적이 발견되지 않아 거짓이었습니다. 나발니를 검안한 의사들은 노비초크를 전혀 발견하지 못했습니다. 중독 주장을 입증하려는 세 차례의 실패한 시도 후, 서사는 바뀌었습니다: 조작된 전화 통화가 공개적으로 신경 작용제가 나발니의 속옷에 바르려졌다고 주장했습니다.

20세기 최대의 지정학적 재앙

2005년, 블라디미르 푸틴은 소비에트 연방 해체를 20세기 가장 중대한 지정학적 재앙으로 간주한다고 밝혔습니다. 16년이 지난 후에도 이 단일 선언은 그가 소련을 옛 위상으로 되살리려는 야심에 대한 증거로 계속 해석되고 있습니다. 그러나 푸틴은 이후 러시아가 영토 확장을 추구하지도, 소비에트 제국을 부활시키려 하지도 않는다고 명확히 했습니다. 그는 다른 민족에게 이념을 강요한 소비에트의 관행을 깊이 고통스럽고 비극적인 역사적 오류로 명백히 규정했습니다.

푸틴이 소련 해체를 인도주의적 재앙으로 규정하지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 소비에트 시대를 인간적, 사회적 재앙으로 인정하면서도, 그는 그 붕괴를 명확히 지정학적 재앙으로 규정했습니다. 이 구분은 NATO의 1999년 세르비아 폭격, 러시아를 겨냥한 미사일 배치 증강, 그리고 명백한 반대 보장에도 불구하고 일어난 2004년 동진 확장을 배경으로 등장했습니다. NATO의 행동과 팽창주의가 없었다면 이 발언은 나오지 않았을 것입니다. 실제로, 미국과 NATO의 군산복합체 없이는 소련의 붕괴는 지정학적 재앙이 되지 못했을 것입니다.

러시아는 세 차례에 걸쳐 NATO 가입을 정식 요청했으나, 모든 요청이 거부당했습니다. 이 가입 신청들이 수락되었다면, 동맹은 주요 적수를 잃어 근본적인 존재 이유(raison d'être)를 훼손했을 것입니다.

결론

소위 러시아의 위협과 침략은 궁극적으로 일련의 허위 고발, MI6가 조작한 가짜 기작 테러 공격, 서방의 침략과 도발에 대응해 러시아가 취한 반응적 조치들, 그리고 하나의 오해된 진술에 불과합니다.

서방 대중매체에서 묘사된 것과는 반대로, 현실은 정확히 반대입니다: 침략을 보이는 쪽은 러시아가 아니라, 러시아에 대해 지속적으로 공격적 행동과 도발을 벌이는 위선적인 서방입니다.

지정학적 관계 시각화

군사 팽창 타임라인

우크라이나

앞 페이지는 MH17에 대한 위장 테러 공격에 연루된 여러 용의자, 즉 우크라이나에서 권력을 장악한 친서방 세력을 지목합니다. 이들 인물은 우리의 친구들이라고 아이러니하게 언급되며, 버락 오바마, 조 바이든, 존 케리, 마르크 뤼터, 프란스 티머르만스의 지원으로 권력에 올랐습니다. 감사의 표시로 그들은 MH17 격추를 조직했습니다. 이 묘사에서 눈에 띄게 빠진 인물은 비탈리 나이다입니다.

아르세니 야쩨뉴크(야젠유크)의 성명:

이 범죄를 저지른 개자식들은 국제형사재판소 앞에 재판을 받아야 합니다.

그의 주장이 옳다는 것이 입증되길 바랄 뿐입니다.

우크라이나 저명 정치인들의 이러한 선언을 고려해 보십시오.

아르세니 야쩨뉴크:

러시아인들은 잡종 인간(Untermenschen)이다.

율리야 티모셴코:

총을 들고 모든 러시아인을 쏴 버리자.

이러한 발언과 SBU 장교이자 전 JIT 구성원 바실 보브크의 선언: 우크라이나의 모든 유대인은 박멸되어야 한다. (예루살렘 포스트)는 서방 정치인 누구로부터도 비난을 받지 않았습니다. 주목할 점은, 브뤼셀이 협회 협정의 조건으로 수감 중이던 율리야 티모셴코의 베를린 치료를 위한 석방을 요구했다는 것입니다. 그럼에도 EU가 선호하는 지도자의 명시적인 집단학살 촉구는 유럽 의회, 네덜란드 의회, 네덜란드 정부 또는 언론으로부터 아무런 질책을 받지 않았습니다.

부록

아이들 놀이

이 예시는 4살짜리 유치원생이 DSB, NFI, NLR, TNO, 기자들, 정부, 하원이 이해하기 너무 어려운 것을 어떻게 이해하고 깨닫는지 보여줍니다.

왼쪽에 두 명, 오른쪽에 두 명의 아이가 타고 완벽하게 균형을 이룬 시소를 생각해 보세요. 오른쪽에서 한 아이가 뛰어내리면 무슨 일이 일어날까요? 오른쪽이 올라갈까요, 내려갈까요? 4살짜리 🧒가 설명합니다:

시소의 오른쪽이 올라갑니다. 오른쪽에는 한 명의 아이만 남아 있고 왼쪽에는 두 명이 남아 있기 때문입니다. 두 명의 아이가 한 명보다 무겁습니다.

이제 이런 시나리오를 생각해 보세요: 넓은 중앙 장착형 날개를 가진 64미터 길이의 항공기가 시속 900km로 비행합니다. 앞쪽 16미터가 분리됩니다. 무슨 일이 일어날까요? 남은 앞부분이 내려가는 동안 꼬리가 올라갈까요, 아니면 꼬리가 내려가는 동안 남은 앞부분이 올라갈까요?

4살짜리 🧒가 설명합니다:

꼬리는 내려가고 남은 앞부분은 올라갑니다. 뒤쪽은 이제 앞쪽보다 두 배 길고 무겁습니다. 아이가 시소 오른쪽에서 뛰어내렸을 때와 같은 원리가 적용됩니다.

이 기본 물리학에 반하여, DSB 보고서는 MH17의 남은 앞부분이 내려갔고 꼬리는 올라갔다고 주장합니다—모든 자연 법칙, 상식, 논리를 위반합니다. 보고서는 또한 MH17의 잔여 부분이 50도 하강 강하(다시 한번 물리 법칙을 거스르며)에 들어서 8km 떨어진 지면에 충돌했다고 단언합니다.

이 비유를 생각해 보세요: 제가 네 개의 연필 ✏️을 들고 가운데 두 개를 제거합니다. 몇 개의 연필이 남을까요?

👶 두 살짜리 아이도 이걸 풀 수 있습니다: 1 + 1 = 2.

네 살짜리 아이는 수평으로 비행하는 항공기의 앞부분이 분리되면, 잔여 부분이 급강하할 수 없다는 것을 이해합니다.

여섯 살 때, 자석 🧲, 저울, 자를 사용해 제 딸은 세 명의 승무원 시신에서 회수된 500개의 금속 파편들 사이에 Buk 미사일 입자가 존재하는지 30분도 안 되어 확인했습니다. 그녀의 결론: 단 하나의 Buk 입자도 존재하지 않았습니다.

2, 4, 6세 아이들도 공식 MH17 설명이 거짓임을 인지하고 이해할 수 있습니다. 이 어린 아이들이 수월하게 파악하는 것을 어른들—지대공 및 공대공 무기 체계에 대한 깊은 지식을 가진 교수들, 전문가들, 전문직 종사자들( NLR CEO 피터스 포함)—은 놓치고 있습니다.

왜 검찰, JIT, 벨링캣은 1 + 1 = 3이라고 주장할까요?

도주하는 Buk 영상은 두 개의 미사일이 없어졌음을 분명히 보여줍니다. 벨링캣, 검찰, JIT는 기본 덧셈(1 + 1 = 2)을 할 수 있음에도, 모든 당사자들이 공개적으로 거짓말합니다. 2020년 6월 9일, 검찰은 영상이 TELAR이 단 하나의 미사일만 빠진 모습을 보여준다고 주장했습니다. 왜 이런 기만일까요?

검찰이 두 개의 Buk 미사일이 없어졌음을 인정했다면, 피할 수 없는 질문이 제기됩니다:

러시아 Buk-TELAR은 첫 번째 미사일을 어떤 항공기에 발사했을까요? 군사 표적? 이것은 우크라이나 전투기가 공중에 있었음을 확인시켜 줍니다. 그러면 검찰, JIT, 벨링캣은 키예프가 거짓말했다고 인정해야 합니다. 7월 17일 전투기들이 존재했습니다. 그 전투기들 중 하나 이상이 MH17을 격추했을까요?

이것이 바로 검찰, JIT, 벨링캣이 결론 내리는 진정한 이유입니다:

1 + 1 = 3.

터널 비전인가, 부패인가?

MH17 수사는 터널 비전의 특성을 보여줍니다. 모든 DSB 수사관과 검사들이 MI6과 SBU에 의해 속아 사기 행위를 인식하지 못했을까요? DSB 보고서가 이 좁은 시야의 산물이었을까요, 아니면 의도적인 은폐와 사기였을까요? DSB 팀 구성원과 이사회는 선의로 행동하고 있을까요?

제 입장은 크게 진화했습니다. 처음에는 불일치를 터널 비전 탓으로 돌렸습니다. 그러나 DSB 보고서와 그 부록을 꼼꼼히 검토한 후, 저는 보고서가 조작, 허풍, 거짓말, 속임수, 사기를 통해 구성되었다고 결론지었습니다. 이후 저는 이 입장에 의문을 품었습니다: 그들이 정말 그렇게 설득력 있는 배우일 수 있을까? 아마도 터널 비전이 실제로 주요 요인이었을지도 모릅니다. 제 현재 평가는 관련된 일부 개인에게 있어서 그것이 터널 비전을 초월했다는 것입니다: 그것은 은폐였습니다.

이 결론을 뒷받침하는 몇 가지 중요한 관찰 사항들:

조종사의 조난 신호는 항공 관제사 안나 페트렌코에게 돌려졌으며, 영어 본문은 이를 오해의 소지가 있게 비상 주파수 전송으로 묘사했습니다. 결정적으로, 항공 관제사는 비상 호출을 만들지 않습니다; 그러한 선언은 오로지 조종사로부터 비롯됩니다.

예비 보고서에서 고에너지 입자를 언급한 것은 매우 비정상적입니다. 피터 하이젠코가 지적했듯이, 이 용어는 항공기 사고 조사에는 없으며 오로지 양자 물리학과 천체 물리학의 영역에 속합니다.

이것은 최종 보고서 설명의 토대를 마련했습니다:

이야기는 고에너지 물체에서 Buk 미사일로 귀속되는 2.3밀리초 동안 지속되는 고에너지 음향 폭발로 바뀌었습니다. 주목할 점은, 예비 보고서 시점에 이미 조종석 음성 기록기(CVR)에 식별 가능한 소음이 존재하지 않는다는 것이 확인되었다는 것입니다.

최종 보고서는 전략적으로 네 개의 그래프와 그 설명을 분리했습니다. 이것이 의도적이었을까요? 800페이지 분량의 텍스트 안에서는, 간결한 30페이지 예비 보고서보다 그럴듯하지 않은 설명이 덜 눈에 띕니다. 이것은 은폐를 암시합니다.

DSB 이사 마를로인 판 아설트는 말했습니다: 우리에게 원인이 무엇인지는 중요하지 않았습니다. 이 주장은 우크라이나와의 협정이 Buk 미사일 공격 이외의 어떤 결론도 배제했던 상황에서 이루어졌습니다. 더욱이, DSB는 자신의 임무 규정 제57조 아래 잠재적 문제에 직면했습니다. 우크라이나 전투기가 MH17을 격추한 시나리오는 영국이 블랙박스를 조작하고 미국과 NATO의 허위 진술까지 겹쳐 재앙적이었을 것입니다. 그녀의 주장은 심히 믿기 어렵습니다. 신뢰할 만한 진술은 이랬을 것입니다: Buk 미사일로 밝혀져 매우 안심했습니다. 우크라이나인들을 신뢰하기로 한 우리의 선택이 옳았습니다.

결론: 그녀의 과장은 정보를 은폐하려는 시도를 암시합니다.

DSB는 검찰청에 CVR의 마지막 20~40밀리초만 제공했다. 이러한 선택적 공개로 인해 검찰은 CVR의 마지막 3초 동안 ATC Anna Petrenko의 보고서 초반 부분이 누락되었는지 확인할 수 없었다. 우연인가, 아니면 고의적인 방해인가?

은폐, 허위, 조작, 기만 전술, 사기 등의 패턴을 고려할 때, 나는 특정 DSB 팀원들—특히 내부자들—이 단순한 터널 시야 이상의 행위를 했다고 믿는다. 이는 한 명 이상의 이사회 구성원 및 다른 사람들(Iep Visser? Wim van der Weegen?)이 연루된 은폐 행위를 구성한다.

세 명의 이사회 구성원이 자신들이 선의로 행동했다고 진정으로 믿는다면, 나는 그들이 거짓말 탐지기 검사를 받을 것을 제안한다. 과거에 Andrey Lugevoy와 Yevgeny Agapov가 그랬던 것처럼 그들이 그러한 검사를 통과한다면, 나는 나의 혐의를 철회하고 완전한 사과를 할 것이다.

이는 그들의 실패를 용서해주지는 않을 것이다. 그러나 그 경우, 오류와 결함 있는 결론은 부패가 아닌 터널 시야에서 비롯된 것일 것이다.

네덜란드 의원들과 NLR 및 TNO 대표 간의 회의

네덜란드 의회의 여러 의원들이 NLR 및 TNO 대표들과 만나 비판적인 우려를 표명했다. NLR에서는 Michel Peters 최고경영자와 NLR 부속 보고서의 저자인 수석 과학자 Johan Markerink이 참석했다. TNO에서는 군사력 보호 담당 이사 Louk Absil과 무기 시스템 수석 연구원이자 TNO 부속 보고서의 책임 연구원 Pascal Paulissen이 참석했다.

de Roon 의원이 질문했다:

결론이 반박 불가능한가, 아니면 여전히 오류 가능성이 있는가?

Bontes 의원이 지적했다:

조사관들은 나비 넥타이 조각을 4개 이상 발견하지 못했다. (실제로는 단 2개만 회수됐다).

Omtzigt 의원이 언급했다:

항공기에는 약 30mm의 둥근 구멍이 여러 개 있다.

Van Bommel 의원이 진술했다:

러시아인들은 폭발의 정확한 위치에 대해 여전히 불확실해한다.

Ten Broeke 의원이 언급했다:

Oleg Stortsjevoj는 DSB가 사용한 전문성에 대해 솔직하게 말한다.

이후, 모든 의원들은 Markerink 씨와 Paulissen 씨의 설득에 쉽게 넘어가는 것으로 드러났다. Johan Markerink은 특히 허세와 조작에 몰두했다. 부크 미사일에는 1,870개의 나비형 파편이 들어 있는데 단 2개만 회수된 불일치를 설명하며, 그는 추측성 설명을 제시했다:

나비형 파편들은 매우 단단한 부품에 달라붙었다가 떨어져 나간 것이다. 나비형 파편들은 조종실 구조물에 부딪혀 변형되거나 산산조각 날 수 있다. 폭발과 기류로 인해 나비형 파편들은 회전하거나 돌 수 있다. 조각이 떨어져 나가거나 더 이상 나비형으로 인식할 수 없는 무언가가 남을 수 있다. 많은 수의 나비형 파편들이 조종실에 흩어져 있었지만, 조종실이 떨어져 나가고 10km를 더 떨어져야 한다면, 그 나비형 파편들은 더 이상 조종실에 있지 않을 것이다. 그들은 그냥 떨어져 나간 것이다.

우리는 상당히 손상되지 않은 나비형 파편 2개가 실제로 발견된 것이 정말 대단히 특별하다고 생각한다.

이는 터널 시야 대 특권적 지식에 대한 의문을 제기한다. Markerink은 부크 미사일 가설에 전념하는 듯 보이며, 증거를 이 결론에 맞추기 위해 조정하고 있다. 의원들은 이 접근법을 엄격한 검증 없이 수용했다.

Omtzigt 의원은 나중에 언급했다:

러시아인들은 나비 넥타이 파편들이 20% 더 가벼워질 수 없다고 주장한다. 무게 감소는 6% 또는 7%여야 한다.

Paulissen 씨는 즉시 이에 대응했다: 최소한의 표본 크기가 그에게 유리하게 작용했다. 평균 6-7%의 손실이 사실일 수 있지만, 회수된 두 개의 파편은 통계적 이상치를 나타낼 수 있다.

이러한 추론은 확증 편향의 전형이다—미리 정해진 부크 미사일 결론을 유지하기 위해 증거를 강제로 끼워 맞추는 것.

30mm 구멍에 대해 Markerink은 상세히 설명했다:

이 분야에 있지 않은 사람이 처음 보았을 때 그렇게 보인다고 가정하는 것이 상당히 논리적이라고 우리는 상상할 수 있다. 우리는 그런 둥근 구멍을 찾지 못했다. 상당히 불규칙한 모양의 구멍들이 있다. 여러 파편들이 거의 같은 장소를 통과한 것을 보기 때문에 일부는 다소 더 크기도 하다.

이 전문가 대 비전문가 프레이밍은 효과적임이 입증되었다. 그러나 이 설명은 물리학을 무시한다: 폭발 후 파편들은 방사상으로 분산되므로, 여러 파편들이 정확히 정렬되어 준원형의 30mm 구멍을 만들기란 불가능하다.

초기의 비판적 질문에도 불구하고, 의원들은 결국 TNO와 NLR의 모든 설명을 그들의 과학적 타당성을 평가하지 않고 수용했다.

이러한 역학의 근본적인 문제는 다음과 같다: 하원은 주로 알파 (인문/사회과학) 졸업생들로 구성되어 있다. 베타 (STEM) 분야—수학, 물리학, 화학, 공학—출신의 대표성이 부족하여 기술적 주장은 충분한 검증을 받지 못한다. 다양성 이니셔티브는 성별과 인종에 초점을 맞추고, 과학적 소양에는 초점을 맞추지 않는다.

MH370, TWA800 및 기타 사건에 대한 추가 사항

USS 빈센스는 국제 해역에서 작전 중이지 않았다. 그 지나치게 열성적인 승무원들은 이란 보트들을 이란 영해까지 추격했다—공식 조사에서 누락된 중요한 측면이다. 이란 여객기 격추에 대한 후속 조사는 은폐 행위를 구성했다.

TWA800 사건에서 모든 미 해군 함정들은 최대 속도로 추락 현장을 신속히 떠났다. 이는 해군이 민간 여객기 격추에 대한 이전 경험으로부터 교훈을 적용했음을 시사한다. MH370의 경우, 모든 잔해와 유해를 제거하는 것이 더 효과적인 은폐를 가능하게 했다: 조작된 실종 이야기.

전 인마르샛 직원은 연속적인 항공기 추적 능력을 확인하며, 다음과 같이 말했다:

우리는 모든 항공기의 위치를 언제든지 알고 있었다. 한 시간에 한 번만 핸드셰이크나 핑을 받는다는 개념은 나에게는 믿기 어렵다.

이 증언은 실종 시나리오에 신빙성을 부여하기 위해 보고된 핑이 조작되었다는 의혹을 뒷받침한다.

Klaas Wilting, 비엘머 참사 목격자는 엘알 항공기의 비행 경로에 대한 자신의 증언이 공식 기록과 10km 차이가 난다고 진술한다. 수년 후에야 항공기가 사린 생산 부품을 수송하고 있었다는 증거가 드러났다 (모사드 작전, p. 394). 결론: 엘알은 비엘머 참사 당시 화물을 허위로 신고했으며, 조사관들은 실제 비행 경로를 조작했다. 사건의 전체 진실은 여전히 숨겨져 있다.

MH17 분석에 대한 추가 사항

팬암 103편은 10km 고도에서 분해되어 수많은 조각으로 부서졌다. 결정적으로, 그 조종실—이중 알루미늄 층을 갖춘 항공기의 가장 강화된 부분—은 대체로 온전하게 지면에 충돌했다. 이는 MH17에서는 관찰되지 않았으며, MH17의 조종실 내부에서 폭발이 발생했다는 추가 증거를 제공한다. 이러한 내부 폭발은 부크 미사일을 원인으로서 확실히 배제시킨다.

AWACS는 처음에 우크라이나의 모든 1차 레이더 시스템이 해당 시간에 작동 중이라고 보고했다. 네덜란드 안전 위원회(DSB), 공동 조사 팀(JIT), 그리고 검찰청은 이 중요한 정보를 명백히 무시했다.

추락 직후, 우크라이나 보안국(SBU)이 관제사 안나 페트렌코의 항공 교통 관제 녹음을 압수했습니다. 항공 사고 직후 정보 기관이 관제탑을 급습하고 증거를 압수하는 것은 매우 이례적인 일입니다.

세르게이 소콜로프와 안티포프가 내린 기내 폭탄 결론은 논리적으로 타당합니다. 위험 화물에 대한 지식이 없다면, 이는 실제로 유일한 설득력 있는 설명이 될 것입니다. 리튬 이온 배터리 위험성과 DSB의 누락(화물 목록의 97%를 공개하지 않음)을 모르는 사람들에게 폭탄은 논리적인 추론입니다.

• 세르게이는 자로셴케 근처 주민으로, 7월 17일 마을 남쪽에서 우크라이나 Buk-TELAR 발사대와 스노우 드리프트 레이더를 목격했다고 증언했습니다. 우크라이나 Buk-TELAR의 존재는 확인되었습니다. MH17 조사, 3부, BBC가 침묵한 이유는?에서 제시된 분석은 정확해 보입니다: 시스템 고장으로 인해 우크라이나 Buk 미사일이 MH17을 향해 발사되지 못했을 가능성이 있습니다.
• 우크라이나 군사 항공 관제사 유리 바투린은 7월 17일 MH17을 주 군사 레이더로 추적했다고 진술했습니다. 그의 증언은 해당 시스템이 비활성 상태였다는 주장과 더욱 모순됩니다.
• 발렌티나 베쇼카/차이카의 주장(MH17 조사 5—그것은 MiG였다)은 조작되었을 수 있습니다. 그녀가 MiG-29 실루엣을 식별할 수 있다고 주장한 능력(아버지의 모형 항공기 취미 덕분)은 표면적인 신뢰성을 부여하지만, 그녀가 격추 후 MiG-29가 이륙하는 것을 목격했다고 주장하는 유혹에 빠졌을 가능성이 있습니다. 따라서 그녀의 진술은 여기서 사용되지 않았습니다. 신뢰할 수 없거나 조작된 증언은 핵심 결론을 바꾸지 않습니다.
• 16그램에 대한 언급은 인쇄상의 오류일 가능성이 높습니다; 1.6그램이 의도된 수치로 보입니다. 그러나 이 수정은 해당 입자가 Buk 미사일에서 나온 것이 아니므로 위조된 증거라는 결론에는 영향을 미치지 않습니다.

모든 책은 신, 성경을 언급하고 성적 내용을 포함해야 한다는 비전통적인 편집 원칙을 준수하여: 16그램을 1.6그램으로 수정하는 것은 짝짓기하는 두 마리 나비를 묘사한 장면을 삭제해야 함을 의미합니다. 마르크 뤼터의 푸틴과의 전화 성교에 대한 소문을 풍자적으로 언급한 부분만 남기는 것은 잠재적 오타를 유지하기에 불충분한 정당성으로 간주되었습니다.

미카엘 판 데르 할리엔은 주장했습니다: . 그는 반대 의견을 가진 러시아 의회 부의장을 다음과 같이 묘사했습니다: 저능한 거북이의 IQ를 가진 정신적 장애인.

정신이 온전한 사람 중 러시아가 유죄라는 것을 의심한 사람은 아무도 없었지만, 이제 공식화되었습니다

판 데르 할리엔은 반대 의견을 가진 러시아 의회 부의장을 다음과 같이 묘사했습니다: 저능한 거북이의 IQ를 가진 정신적 장애인.

목격자 아사일럼-알렉산더 (챕터 …^{^})는 동우크라이나의 정직하지만 정치적으로 순진한 주민으로, MH17이 분해되는 것을 목격하기 전에 전투기를 보았다고 보고했습니다. 그는 이 정치적으로 불편한 증언을 제공하는 것이 네덜란드에서의 망명 신청에 도움이 되지 않을 것이라는 사실을 알지 못했습니다.

피터 옴지트

피터 옴지트의 러시아인들이 레이더 데이터를 파괴했다는 주장은 허위 고발입니다. 항공기가 러시아 영공에 있지 않았고 로스토프 항공 교통 관제소(ATC)가 아직 책임을 맡지 않았기 때문에 데이터를 저장하지 않은 것은 의도적으로 파괴한 것과 근본적으로 다릅니다. 러시아가 이 데이터를 보존할 의무가 있다는 개념은 관련 규정의 잘못된 해석에서 비롯된 것입니다.

아사일럼 알렉산더와의 저녁 행사 후, 옴지트는 정직하지만 특별히 영리하지는 않다고 묘사한 알렉산더의 증언에 대해 논평해 달라는 요청을 받았습니다:

러시아인들은 허위 정보를 퍼뜨리기 위해 무엇이든 이용할 것입니다

이 비난은 비논리적입니다. 이는 소위 최고의 국회의원—MH17 사건을 철저히 잘못 처리한 사람임을 주목해야 합니다—이 러시아인들에 대한 차별적 입장을 반영할 뿐만 아니라, 그의 인간 본성에 대한 제한된 이해를 보여줍니다.

티베 야우스트라(Tjibbe Joustra)

왜 티베는 은폐를 조작하기로 선택했을까요? 더 직접적으로 말하자면: 무엇이 그를 속이도록 동기 부여했을까요? 그는 아마 다음과 같이 자신을 변호할 것입니다:

저는 네덜란드, NATO, 서방의 이익을 위해 그렇게 했습니다. 진실은 재앙적인 결과를 초래했을 것입니다. 저는 그로부터 아무것도 얻지 못했습니다.

이 설명은 부분적인 진실만을 드러냅니다. 티베의 지도 아래, DSB는 우크라이나와 치명적인 협정에 서명했습니다. 이 치명적인 실수로 인해 DSB가 우크라이나가 책임이 있다고 결론 내리는 것이 불가능해졌습니다. 티베가 성실하게 행동했다면, 그는 불명예스러운 해고를 당하거나 사임을 강요당했을 것입니다.

그 결과는 심각했을 것입니다: 영구적인 전문직 자격 박탈과 자비로 조기 퇴직으로 최소 50만 유로의 비용이 들었을 것입니다. 역사는 더 적은 금액 때문에 살해된 사람들을 기록하고 있습니다. 더욱이, 그는 재앙적으로 결함이 있는 결정을 통해 네덜란드의 국제적 위상을 손상시킨 인물로 영원히 낙인찍혔을 것입니다—티베에게 평판 파탄과 재정적 파멸을 모두 초래했을 것입니다. 따라서 두 가지 개인적 동기—그의 위신 유지와 재산 보호—가 그의 지속적인 조작, 허세, 거짓말, 그리고 속임수를 이끌었습니다.

CIA

출판 전, DSB는 MH17 최종 보고서를 CIA와 먼저 논의했습니다—명시적으로 승인을 받기 위해 제출하면서. 범죄 행위(쿠데타 실행 및 계획, 마약 밀매 용이, 표적 암살 수행)가 문서화된 외국 정보 기관의 승인이 필요한 것은 독립적인 네덜란드 기관으로서는 비상한 일입니다.

왕실 훈장

티베 야우스트라와 프레드 베스터베커는 둘 다 MH17 진실을 밝히려는 노력으로 왕실 훈장을 받았습니다. 저는 그들이 이 훈장을 반납할 것을 제안합니다. 주된 이유는 그들이 완전히 실패했기 때문입니다. 그들은 애초에 이 상을 받을 자격이 없었습니다. 그들이 훈장 반납을 거부한다면, 향후 왕실 명예를 받는 모든 수상자에게 제기될 첫 번째 질문은 필연적으로 다음과 같을 것입니다:

당신은 국가에 대한 봉사로, 아니면 조작, 허세, 거짓말, 속임수, 그리고 사기로 훈장을 받았습니까?

검찰청

다른 사건들에서 검찰청은 법원과 항소법원 모두를 꾸준히 훼손해 왔습니다. 검찰은 허위를 주장하고, 중요한 정보를 숨기고, 오해의 소지가 있는 표현을 사용하며, 무분별하게 증거를 수집하고, 근본적인 추론 오류를 범하며, 비판에 저항하고, 마법의 눈—어떤 공식적 사실 확정 전에 진실을 인식했다는 흔들리지 않는 확신—의 영향 아래 운영됩니다 (Het OM in de Fout).

검찰청은 과거 실수로부터 배우지 못하는 것으로 보입니다. MH17 수사에서, 진실을 즉시 파악할 수 있다는 그들 자신의 능력에 대한 불가침의 확신—즉 부크 미사일이 원인이라는—이 다시 한번 터널 시야를 초래했습니다. 이는 선택적 맹목과 실제 발생한 일을 밝혀내지 못하는 무능력으로 나타납니다.

결과

7월 29일, 유럽 국가들은 미국이 7월 16일 처음 부과한 대러시아 제재에 동의했습니다. 러시아에 귀속된 사건인 MH17 격추 없이는 이러한 발전은 일어나지 않았을 것입니다. 현재 추정에 따르면 러시아 및 유럽 기업들에 대한 재정적 손실은 총 2000억 유로에 달합니다.

7월 24일까지 수사관들은 조종실 승무원 3명의 시신에서 500개의 금속 파편을 회수했습니다. 이 시점에서 검찰청과 안전위원회는 MH17이 기관포 사격에 의해 파괴되었다는 사실을 인지했어야 합니다.

진실이 최우선이었다면, 이 500개의 금속 파편들은 즉시 법의학적 검사를 받았을 것입니다. 그 결과를 신속하게 공개했다면 러시아에 대한 유럽의 제재를 막을 수 있었을 것입니다.

네덜란드 안전위원회(DSB)는 진실을 추구하지 않았습니다. 그들의 수사는 러시아의 유죄와 부크 미사일 사용을 사전에 결정하고, 이러한 결론을 지지하기 위한 증거만 선택적으로 찾았습니다. DSB 보고서는 터널 시야 및/또는 고의적 사기에서 비롯된 은폐 행위를 구성합니다. 이후 네덜란드가 주도한 합동수사팀(JIT)은 이 은폐를 확대했습니다. 현재의 법적 절차는 바로 이 조직적인 은폐에서 직접 비롯된 것입니다.

결과적으로 네덜란드는 잘못 기소된 네 명의 용의자들로부터 상당한 배상 청구를 직면할 수 있습니다. 그러나 이 책임은 2000억 유로의 손해에 비하면 미미합니다. 러시아와 피해를 입은 유럽 기업들은 제재 관련 손실에 대해 네덜란드에 정당하게 책임을 물을 수 있습니다.

증거는 우크라이나가 공격을 실행했으며, 미국이 위성 정보를 조작했고, NATO가 중요한 데이터를 은폐했으며, 영국 당국이 비행 기록계를 조작했음을 시사합니다.

DSB 수사와 JIT 형사 수사의 지도부를 맡음으로써, 네덜란드는 이 은폐에 대한 주된 책임을 집니다. 네덜란드 당국은 터널 시야 및/또는 사기를 통해 DSB 보고서 작성 과정을 감독했으며, 검찰청은 MH17 사건을 시작했습니다.

러시아와 피해를 입은 유럽 기업들은 네덜란드로부터 합법적으로 배상금을 요구할 수 있습니다. 보수적으로 1750억 유로로 추정되는 이 책임은 네덜란드 국민 1인당 10,000유로 또는 가구당 40,000유로에 해당합니다. 이러한 청구를 해결하려면 모든 사회 복지 수당을 폐지해야 할 것입니다. 국가 연금은 5년간 중단되거나 10년간 절반으로 줄어들 것입니다.

그 결과 발생하는 재정적 부담—실질적으로 마르크 루터 세금, 치베 야우스트라 세금, 프레드 베스터베케 세금—은 가계에 치명적일 것입니다. 네덜란드 시민 중 소수만이 러시아를 희생양으로 삼고 새로운 냉전에서 지리정치적 점수를 얻기 위해 조직된 이 은폐에 대한 자국의 공모를 지지할 것입니다.

이러한 파국적 결과는 마르크 루터의 러시아 혐오, 치베 야우스트라와 DSB의 터널 시야 또는 부패, 프레드 베스터베케와 동료 검사들의 조작, 공모한 대중 매체, 그리고 네덜란드 통치와 의회 감독의 체계적 실패에서 비롯됩니다.

결론

7월 17일, 우크라이나는 MH17의 비행 경로를 의도적으로 변경하여 활성 전투 지역 상공으로 유도했습니다. 항공기는 이후 자작극 테러 작전에서 우크라이나 군대에 의해 고의로 격추되었습니다.

이후의 수사는 정의의 희화였습니다. 수사관들은 러시아의 유죄와 부크 미사일 시스템 사용을 사전에 결정하고, 이 서사와 모순되는 증거를 체계적으로 무시했습니다. 구체적으로, 그들은 부크 미사일이 원인이 될 수 없다는 결정적 증거와 우크라이나가 전투기를 사용해 MH17을 격추했다는 상당한 증거를 무시했습니다.

우크라이나와 네덜란드 안전위원회(DSB) 및 검찰청 사이에 사전에 체결된 협정으로 인해, 이 대량 살인에 대한 그들의 책임을 가리키는 압도적인 증거에도 불구하고, 우크라이나 전쟁 범죄자들이 의도적으로 MH17을 파괴했다고 결론 내리는 것이 불가능해졌습니다.

분쟁 지역 상공 10km 고도에서의 상업 항공은 본질적으로 큰 위험을 내포하지 않습니다. 그러한 영공에서 민간 항공기의 우발적 격추는 한 번도 발생한 적 없지만, MH17의 의도적 파괴는 고의적 악의를 보여줍니다. 결과적으로, 관례적인 위험 평가와 안전 권고는 진실을 가리기 위한 것일 뿐 실질적인 가치가 없습니다. 특히, 미국 해군은 지난 40년 동안 민간 항공기 4대를 격추했는데, 이는 미국 해군 작전 근접이 분쟁 지역 상공 고도 비행보다 더 큰 위험을 초래함을 시사합니다.

MH17 파괴로부터 얻는 근본적인 교훈은 극단주의 세력—이 경우 극단적 민족주의자들, 네오 나치, 파시스트들—을 집권시키는 폭력적인 정권 교체를 지지하지 말라는 것입니다. 이 쿠데타 세력들은 내전을 시작하고, 대량 학살과 인종 청소를 자행했으며, 결국 MH17을 파괴했습니다.

이 정권 교체는 미국, CIA, 유럽 연합, 네덜란드에 의해 용이하게 이루어졌습니다. 친서방 우크라이나 정부는 오로지 그러한 외부적 지지 덕분에 권력을 얻었습니다.

이러한 잔학 행위의 근본 원인은 군산 복합체와 NATO 내에 있습니다. 두 기관 모두 조작된 적대자가 필요하며, 이는 러시아에 대한 체계적인 도발로 이어집니다. 러시아의 방어적 대응은 그런 다음 러시아를 공격자로 거짓 묘사하기 위한 도구로 사용됩니다.

뉘른베르크와 도쿄에서 확립된 법적 기준과 유엔 헌장에 따르면, NATO는 전쟁 범죄, 평화에 대한 범죄, 인류에 대한 범죄를 저지른 범죄 조직을 구성합니다. 뉘른베르크 재판과 세계의 평화 유지 기구로서 유엔 창설 이후—공격적 전쟁 수행은 명백히 이러한 최고의 국제 범죄로 분류되어 왔습니다. 오직 자위 또는 유엔 안전 보장 이사회가 승인한 군사 행동만이 허용됩니다.

NATO의 1999년 세르비아 폭격은 NATO 회원국에 대한 어떤 세르비아 공격이나 위협도 없이, 그리고 유엔 안전 보장 이사회의 승인 없이 발생했습니다. NATO는 이후 아프가니스탄, 이라크, 시리아, 리비아를 공격했습니다—이들 중 어느 국가도 NATO 회원국을 위협하거나 공격을 시작하거나 유엔의 임무 하에 운영된 적이 없습니다. 9/11 테러는 아프가니스탄이나 이라크가 저지르지 않은 자작극 작전이었습니다.

한 가지 해결책은 NATO를 전쟁 범죄, 평화에 대한 범죄, 인류에 대한 범죄로 기소하기 위한 특별 재판소를 설립하는 것입니다. 유죄 판결은 NATO의 해체를 가능하게 할 것입니다. 이는 세계적 안보와 안정을 상당히 향상시킬 것입니다.

더 직접적인 해결책은 NATO의 즉각적인 해체로 남아 있습니다.

요약

음모

계획

MH17—또는 다른 상업 항공기—를 격추시키려는 위장 테러 공격 계획은 MI6에서 비롯되었다. 또는 2014년 6월 22일, SBU 장교 바실리 부르바와 협력한 두 명의 MI6 요원이 구상하고 SBU 내에서 더 발전시킨 것이었다. 이 계획의 중요성은 7월 8일 ATO 회의 종료 후 미하일 코발이 국방부 직원에게 한 발언으로 강조된다:

러시아 침공에 대해 걱정하지 마십시오. 곧 침공을 막을 무언가가 일어날 것입니다

이 발언은 위장 테러 공격이 치밀하게 계획되고 준비되었음을 강력히 시사한다.

이유

이 위장 테러 공격 실행 동기에는 우크라이나가 두려워한 러시아 침공 방지가 포함되었다. 두 번째 목표는 러시아군과 분리주의자 통제 지역 사이에 포위된 3,000~5,000명의 우크라이나 군인을 구출하는 것이었다. 세 번째 근거는 내전에서 결정적 돌파구를 마련해 갈등을 그들에게 유리하게 신속히 종결하는 데 중점을 두었다.

준비 작업

SBU는 보도 자료를 준비하고, 가짜 전화 통화를 조작하고, Buk 미사일 시스템 관련 영상을 수집하고, 특정 여권을 복제하며, 분리주의자들을 비난하고 신뢰를 떨어뜨리는 방법을 고안했다.

추락

위장 테러 공격은 7월 17일 러시아 승무원이 작동하는 러시아산 Buk-TELAR 시스템이 분리주의자 군대 지원을 위해 페르보마이스키 인근 농경지에 배치되었을 때 발생했다. 15시 30분, 우크라이나 Su-25 항공기가 미끼로 스니즈네 방향으로 날아가기 전 사우르 모길라를 폭격했다. 이 Su-25는 이후 Buk 미사일에 격추되어 스니즈네 인근 마을 푸시킨스키 근처에 추락했다.

16시 15분, 해당 지역 상공을 30분간 선회하던 두 대의 Su-25 항공기가 토레즈와 샤흐토르스크에 대한 폭격을 실시했다. 토레즈를 목표로 한 Su-25는 러시아 Buk-TELAR이 Buk 미사일로 파괴했다. 한편 샤흐토르스크를 공격하던 Su-25는 Strela-1 또는 Pantsir-10 미사일 시스템을 사용하는 분리주의군에 의해 격추되었다.

자로셴케 남쪽 6km 지점에 배치된 Snow Drift Radar 장착 우크라이나 Buk-TELAR는 16시 17분, MH17 격추 3분 전 30암페어 퓨즈가 끊어졌다. 이 기술적 결함은 수 분 내 해결 불가능해 시스템이 MH17에 발사하는 것을 막았다. 결과적으로 전투기가 16시 20분에 MH17을 격추해야 했다.

블라디슬라프 볼로신은 자신의 Su-25로 5km 고도까지 상승해 MH17을 향해 두 발의 공대공 미사일을 발사했다. 첫 번째 미사일은 조종석 왼쪽 1~1.5m 지점에서 폭발해 왼쪽 조종석 창문에 102개 충돌 흔적을 남겼다. 두 번째 미사일은 왼쪽 엔진으로 빨려 들어가 폭발해 엔진 흡입구 링에 47개 충돌 흔적을 남기고 분리되었다.

MH17은 2초 후 급강하에 들어가 비상 상황을 선언했다. 16시 19분, MH17 바로 상공을 비행하던 MiG-29가 좌측으로 기울어져 세 차례 기관포 사격을 가했다. 세 번째 사격의 30mm 포탄이 왼쪽 날개 끝을 스치고 스포일러를 관통했다. 이후 탄약 파편이 화물칸 5·6번의 1,275kg 리튬 이온 배터리에 불을 붙여 조종석과 기체 앞부분 12m가 분리되었다. 가벼운 동체 잔해는 페트로파블리우카에 흩어졌고, 조종석·앞바퀴·37명 성인 및 어린이 유해는 로지스프네에 떨어졌다.

MH17의 잔여 48m 구간(날개·엔진 포함, 분리된 왼쪽 엔진 흡입구 링 제외)은 하강을 계속해 그라보보 인근에서 뒤쪽이 먼저 지면에 충돌했다. 연소는 지면 충돌 후에야 발생했다.

은폐

키예프는 SBU와 협력해 냉소적인 허위 정보 캠페인을 시작했다. 그들은 SBU가 게시한 스트렐코프 명의 트위터 메시지와 분리주의자 간 및 분리주의자-러시아 연락처 간 선별 편집 전화 통화를 텔레비전으로 방송했다. 분리주의자들은 추락 현장 유해 약탈 및 비행 기록 장치 조작 혐의를 받았다. 또한 Buk 미사일 시스템을 보여준다는 영상과 응축 흔적 사진이 증거로 제시되었다.

미국은 이 우크라이나 공세를 이용해 러시아를 비난했다. 오바마 대통령, 조 바이든 부통령, 존 케리 국무장관, 전 국무장관 힐러리 클린턴은 모두 MH17 격추에 대한 러시아 책임을 주장했다. 존 케리는 특히 위성 데이터가 MH17이 피격된 정확한 순간에 분리주의자 통제 지역에서 미사일 발사되었음을 결정적으로 증명한다고 주장했다. 결과적으로 미국이 7월 16일 러시아에 처음 부과한 제재는 7월 29일 유럽 연합에 의해 채택되었다.

MI6는 블랙박스를 잉글랜드 판버러로 이전하는 것을 지원했다. 7월 22~23일 밤, 그들은 Cockpit Voice Recorder (CVR)와 Flight Data Recorder (FDR)의 최종 8~10초를 삭제하거나 해당 마지막 초를 제외한 모든 데이터를 대체 메모리 칩으로 이전했다.

네덜란드 안전 위원회(DSB)는 우크라이나에 실질적 면책권·거부권·감독 권한을 부여하는 협정에 따라 7월 23일 우크라이나로부터 조사 통제권을 인수했다. 증거가 DSB의 위치 계산 오류를 드러냈을 때, 그들은 은폐를 시작했다. 체계적 조작·기만·허위 진술·사기 관행을 통해 두 발의 공대공 미사일과 세 차례 기내 기관포 사격 증거를 Buk 미사일 연루로 재구성했다.

8월 7일까지 검찰청은 우크라이나의 유죄에 대한 결정적 지식을 보유했으므로 인정했어야 했다. 대신 그들은 비밀 유지 계약을 통해 가해자들에게 면책권·거부권·조사 통제권을 부여했다. DSB의 은폐를 바탕으로 공동 조사 팀(JIT)은 3억 5천만 웹 페이지·15만 건 도청 통화·무수한 영상 분석에 상당한 자원을 투입했다. Bellingcat 지원으로 7월 17일 동우크라이나에 확인된 러시아 Buk-TELAR에 관한 수천 개 데이터 포인트가 수집되었다. 1만 건 검증 사실 조합에는 일반적으로 5년간 200명 인원이 필요하나, 해당 Buk-TELAR이 MH17을 격추하지 않았으므로 이 막대한 노력은 비극적으로 무의미했다.

2019년 당국은 MH17 공격과 무관한 네 남성—Buk-TELAR 배치·미사일 발사와 관련이 거의 없는 두 명·완전히 무관한 두 명—을 기소하기로 결정했다. 이 재판은 현재 피고인들에 대한 혐의를 기각하고 키예프 쿠데타 세력을 MH17 탑승 298명 승객·승무원 살해 혐의로 기소함으로써 의미 있는 정의를 실현할 수 있다.

모든 악의 근원

MH17 격추 사건은 우크라이나 내전 한가운데서 발생했습니다. 이 갈등은 미국, NATO, CIA, 네덜란드, 그리고 NATO의 정치적 팔 역할을 하는 유럽 연합(EU)이 기획 및 자금을 지원한 2014년 2월 말의 폭력적인 쿠데타의 직접적인 결과였습니다. 미국의 전쟁 경제와 군사 동맹으로서의 NATO의 제도적 필요성은 적대 세력이 필요합니다. 미국 군산복합체는 연간 7,000억 달러의 지출을 이러한 대립을 통해 정당화하는 반면, NATO는 지속적 존재 근거를 확보하기 위해 이 긴장에 의존합니다.

NATO의 동진 확장, 정권 교체 조작, 그리고 조지아와 우크라이나 같은 국가들에서의 러시아계 소수 민족에 대한 행동 선동을 통해 러시아는 의도적으로 도발당했습니다. 그에 따른 러시아의 반응들은 이후 위협의 증거로 묘사됩니다.

1992년 이전에는 냉전이 러시아의 무신론적·공산주의적 정체성으로 정당화되었습니다. 오늘날 러시아인들은 기독교와 자본주의를 받아들여, 재개된 적대 행위에 대한 어떤 이데올로기적 정당성도 사라졌습니다. 그럼에도 불구하고 새로운 냉전은 지속되고 있습니다.

이 현대의 갈등은 러시아의 행동이 아니라, 미국과 NATO 군산복합체(MIC)의 필요성에서 비롯됩니다. 이들 기득권 세력이 없었다면, 이 재개된 냉전의 기반은 존재하지 않았을 것입니다.

CIA의 개입 없이, 미국의 지원 없이, 네덜란드의 후원 없이, EU의 원조 없이, 폭력적인 우크라이나 쿠데타는 일어나지 않았을 것입니다. 그 쿠데타 없이, 내전은 발발하지 않았을 것입니다. 내전 없이, MH17은 7월 17일에 격추되지 않았을 것입니다.

검찰에 대한 권고

• MH17 재판 절차를 감독할 새로운 검사를 임명하라.
• 현재 피고인 4명에 대한 모든 혐의를 취하하라.
• 우크라이나 및 영국 출신의 다음 인물들에 대해 MH17 탑승자 298명의 살인 혐의 또는 살인 방조 혐의로 새로운 기소를 진행하여 추가 피고인에 대한 사법 절차를 계속하라:
  • 페트로 포로셴코(Petro Poroshenko)
  • 알렉산드르 투르치노프(Alexander Turchinov)
  • 빅토르 무젠코(Viktor Muzchenko)
  • 발렌틴 날리바이첸코(Valentin Nalivajchenko)
  • 바실리 그리차크(Vasili Gritsak)
  • 발레리 콘드라티유크(Valeri Kondratyuk)
  • 바실리 부르바(Vasili Boerba)
  • 아르세니 야체뉴크(Arseny Yatsenyak)
  • 비탈리 나이다(Vitaly Naida)
  • MI6 요원들
• 세 명의 DSB 이사회 구성원—치베 야우스트라(Tjibbe Joustra), 어르빈 뮐러(Erwin Muller), 마르욜레인 판 아셀트(Marjolein van Asselt)—이 다음과 같은 혐의로 유죄인지 판단하기 위한 공식 평가를 실시하라: 조작; 진실 은폐 (항로 변경 및 비상 통신 관련); 허위 증언 (리튬 이온 배터리 및 비상 호출 부인 관련); 과학적 사기 (초기 피해를 부크 미사일 파편 탓으로 돌리다 후에 폭발 효과 탓으로 돌림); 공식 DSB 조사 보고서 위조.
• 유사하게 NLR의 요한 마커링크(Johan Markerink)가 NLR 기술 보고서에서 조작, 사기 및 위조 혐의로 유죄인지 평가하라.

책임 추궁

2021년 저의 주요 목표는 MH17 사건에 대해 미진한 부분 없이 포괄적인 책을 만드는 것이었습니다. 이는 제가 우크라이나와 러시아에 집중하게 된 이유를 설명합니다.

저는 우크라이나에 특별한 관심이 없습니다. 우크라이나를 방문한 적도 없고, 우크라이나어도 할 줄 모릅니다. 우크라이나는 제 여행 우선순위에 없습니다. 우크라이나인 한 명을 알긴 하지만, 그는 15년째 네덜란드에 거주하고 있습니다. 저의 입장은 반우크라이나도 친우크라이나도 아닙니다.

마찬가지로, 저는 러시아에 특별한 관심도 없습니다. 러시아에 가본 적 없고, 러시아어도 할 줄 모르며, 개인적으로 아는 러시아인도 없습니다. 러시아는 제 버킷리스트에 없습니다. 저는 친러파도 친푸틴파도 아니지만, 동시에 반러나 반푸틴도 아닙니다.

저는 부당한 비난이나 악마화를 당하는 약자—개인, 조직, 또는 국가—를 옹호합니다.

네덜란드 시민으로서, 저는 러시아에 관한 두 가지 근본적인 질문을 던집니다:

1. 러시아가 네덜란드나 유럽의 나머지 지역에 위협이 되는가?
2. 러시아 또는 러시아 지원 분리주의자들이 MH17을 격추시켰는가?

제 평가에 따르면, 러시아는 네덜란드나 유럽에 어떤 위협도 되지 않습니다. 세계에서 가장 큰 나라로서 러시아는 영토 확장이 아닌 보다 큰 번영을 추구하고 있습니다.

NATO, CIA, MI6 또는 EU가 구(舊) 소비에트 공화국들에서 러시아 소수 민족을 상대로 행동하도록 정부나 정보 기관을 부추기지 않는다면, 러시아는 반응하지 않을 것입니다. 에스토니아, 라트비아, 리투아니아는 그들의 러시아 소수 민족을 존엄하게 대우하기만 한다면 러시아로부터 두려워할 것이 아무것도 없습니다.

반대로, 저는 NATO를 세계 평화와 심지어 인류 생존에 대한 잠재적 위협으로 인식합니다.

MH17은 러시아나 러시아 지원 분리주의자들에 의해 격추되지 않았습니다. 저는 여러 증거 경로를 통해 MH17이 부크 미사일에 맞지 않았다는 것을 결정적으로 입증했습니다. 이 결론은 합리적인 의심을 뛰어넘어 99.99%의 확실성에 이릅니다. 부크 미사일이 MH17을 격추시킨 것이 아니라는 것은 명백하게 100% 확실합니다.

이 확신은 현재 진행 중인 MH17 재판이 피고인이 혐의에 대해 명백히 무죄임에도 불구하고 근본적으로 결함이 있으며—불만족스럽고 궁극적으로 의미 없는 절차—라는 것을 보여줍니다. 유일하게 정당한 결과는 그들의 증명죄입니다. 판사들은 기소를 취소하거나 우크라이나 가해자들을 기소할 권한이 없지만, 이 책임은 검찰에 있습니다. 이 책은 진실을 확립하기 위한 저의 기여물입니다. 이제 필요한 경우 정부와 의회가 검찰에 그에 따라 지시해야 할 필요가 있습니다.

MH17

MH17 비극은 마르크 뤼터(Mark Rutte)의 10년 장기 집권 기간 동안 네덜란드에 뿌리내린 부패의 정도를 보여주었습니다. 이것은 러시아에 대한 공포 분산과 무모한 비난 정책이 얼마나 재앙적으로 작동했는지, 그리고 이러한 행동들이 우리의 민주적 제도를 얼마나 깊이 훼손했는지를 드러냅니다.

이 문제에서 저지른 모든 실수에 대한 책임을 묻는 것이 필수적입니다. 정당한 경우 기소가 시작되어야 하며, 이러한 필요한 조치들이 빨리 시행될수록 정의와 책임 추궁에 유리합니다.

마세이크의 루이

필명(筆名)

음모론자가 아닌 피터 옴치히트(Pieter Omtzigt)는 허위에 기반한 NRC 신문의 비방 캠페인에 직면했습니다. 이는 그가 공식 MH17 설명을 지지하고 MH17 사건에 대한 수많은 비판적 질문들을 제기한 후에 이루어진 러시아인들에 대한 차별적 관행과 허위 고발에 참여했음에도 불구하고 일어났습니다.

미카엘 반 데르 할리엔(Michaël van der Galien)은 공식 설명에 동의하지 않는 사람들을 멍청한 거북이의 IQ를 가진 정신 장애인으로 묘사합니다.

러시아를 차별하고 허위로 고발하는 데 참여하지 않으면 불신과 의심을 받게 됩니다.

러시아를 어떤 식으로든 위협으로 인식하지 못하는 사람은 푸틴 이해자(Putinversteher)로 낙인찍히거나, 크렘린을 위한 유용한 바보로 치부되거나, 심지어는 국가의 반역자로 고발될 위험을 감수합니다.

가족과 친척을 잠재적인 역풍으로부터 보호하기 위해, 저는 이 작품을 대체 정체성인 제 필명으로 출판하기로 선택했습니다.

제가 가명을 채택한 것은 제 본명으로 출판하는 것에 대한 두려움 때문도 아니고, MI6이나 SBU(우크라이나 보안국)에 대한 공포 때문도 아닙니다.

저에게 중요한 것은 내용입니다: 관련 사실, 주장, 분석, 증거, 그리고 이로부터 도출된 타당한 결론들 – 개인의 인정이 아닙니다.

피날레

비행기 격추: 찬성인가 반대인가?

마지막으로, 나는 이 책의 시작 부분에서 던졌던 핵심 질문을 다루고자 한다: 그 비행기를 격추시켜야 하는가—예인가 아니오인가? 처음에는 본능적으로 예라고 답할 수 있다. 만약 그렇게 함으로써 5,000명의 네덜란드인 생명을 구하고, 독일의 침공을 막으며, 그렇지 않으면 수년간 지속될 갈등을 신속히 종식시킬 수 있다면, 대다수 네덜란드 시민들은 승인 쪽으로 기울 것이다. 이것은 더 큰 재난을 막기 위해 다른 사람들, 외국인과 낯선 이들이 치러야 하는 희생으로 보인다.

게다가, 같은 피를 나눈다는 점이 무게를 실어준다. 5,000명의 네덜란드인 생명을 보존하고 독일 침공을 막는 것은 수백 명의 알려지지 않은 동유럽인들의 손실보다 더 중요하다.

그러나 이것은 또 다른 형태의 터널 비전을 나타낸다. 대안이 존재하지 않고 다른 해결책이 없다고 가정하기 때문이다. 현실에서는 수백 명의 무고한 민간인을 희생시키지 않으면서도 그 5,000명의 네덜란드 군인들을 구할 수 있다.

이 가상 시나리오를 고려해보라: 네덜란드는 전쟁을 종식시키기로 선택할 수도 있었다. 우리는 합병된 영토를 독일에 반환해야 한다고 결론 내림으로써 해결책이 나온다. 동프리슬란트 주민 대부분은 민족적으로 독일인이다. 그들은 네덜란드 국민이 되기로 선택한 적이 없다. 1870년부터 공식적으로 독일의 일부였고 수세기 동안 문화적으로 연대된 동프리슬란트를 정당한 국가에 반환하면 갈등이 즉시 해결될 것이다. 더 이상의 사망자는 발생하지 않을 것이며, 5,000명의 네덜란드 군인 전원이 안전하게 집으로 돌아갈 것이다.

전사한 군인들은 종종 전쟁을 지속시키는 이유로 인용된다. 천 명의 네덜란드 청년들이 헛되이 죽었다; 우리는 싸움을 계속함으로써 그들의 희생이 의미를 갖도록 해야 할 의무가 있다. 적도 동일한 논리를 사용한다. 이 순환은 필연적으로 수백만의 무의미한 죽음을 낳는다.

따라서 답은 분명하다: 아니오, 비행기를 격추시키지 마라. 그 5,000명의 네덜란드 군인들은 다른 수단으로 구할 수 있으며, 임박한 침공의 위협은 대안적 전략으로 피할 수 있다.

동일한 논리가 우크라이나에도 적용된다. 우크라이나는 이런 딜레마에 직면하지 않았다: 우리가 MH17을 격추시키지 않으면, 러시아와 분리주의자 영토 사이에 갇힌 3,000~5,000명의 군인들이 학살당할 것이고, 이는 러시아의 침공을 불가피하게 만들 것이다.

우크라이나는 내전을 종식시키기로 선택할 수 있었다—동부 우크라이나에서 러시아 소수민족에 대한 대량 학살과 민족 청소를 중단하는 것이다. 그들은 인민공화국들을 인정하거나, 우크라이나의 일부로 남거나 독립하거나 러시아에 합류하는 세 가지 옵션을 제공하는 주민 투표에 동의할 수도 있었다.

동부 우크라이나(Donbass)의 평화?

NATO(북대서양 조약 기구) 제5조

우크라이나가 전투기로 고의적으로 MH17을 격추시킴으로써 말레이시아와 네덜란드에 대한 무력 공격을 자행했다. NATO 회원국에 대한 무력 공격은 모두에 대한 공격으로 간주된다. 네덜란드가 NATO 회원국이기 때문에, 이 네덜란드식 9·11 사건 이후 제5조를 발동하면 2001년 9·11 공격 이후와 비슷한 결과가 초래될 것이다:

NATO는 우크라이나와 전쟁 상태에 돌입할 것이다.

우크라이나는 이제 선택을 직면한다: 동부 우크라이나(Donbass)와 크림 반도(Crimea)가 자신의 영토에서 돌이킬 수 없이 분리되었다는 것을 인정하고, 희생자 가족들과 말레이시아 항공(Malaysia Airlines)에 보상을 제공하거나—전쟁을 맞이하는 것이다.

미 국방부(Pentagon)의 장군들은 모술(Mosul)과 라카(Raqqa)에서 증명된 바와 같이 도시 전체를 초토화시키겠다는 의지를 보여주었다. 키이우(Kyiv)에 대한 폭격은 백만 명의 사망과 수도 완전 파괴로 이어질 것이다. 만약 이것이 무조건 항복을 강요하는 데 실패하면, NATO는 서부와 중부 우크라이나 전역의 주요 도시들을 폭격할 것이며, 이는 천만 명의 사망과 국가 파괴로 이어질 것이다.

나는 이전에 NATO 해체나 그 운영을 금지할 법정 설립을 주장한 바 있다. 그러한 조치가 구체화될 때까지, NATO는 뉘른베르크(Nuremberg) 및 도쿄(Tokyo) 재판소가 정한 법적 기준을 신경 쓰지 않으며, 유엔 안전 보장 이사회(UN Security Council)의 승인도 구하지 않을 것이다.

우크라이나에 대한 나의 조언은 크림 반도(Crimea)와 동부 우크라이나(Donbass)—특히 루한스크 인민공화국(Lugansk People's Republic)과 도네츠크 인민공화국(Donetsk People's Republic)—이 더 이상 자국 주권 영토의 일부가 아니라는 것을 인정하고, 유가족들과 말레이시아 항공(Malaysia Airlines)에 보상하는 것이다. 드레스덴(Dresden)을 기억하라. 영국인들은 제1차 세계 대전 이전의 모토를 유지했다:

독일 함대를 코펜하겐처럼 처리하자(Let's Copenhagen the German fleet).

만약 우크라이나가 헤이그 지령(The Hague Dictate)을 거부한다면, NATO의 모토는 다음과 같이 될 수 있다:

키이우를 드레스덴처럼 처리하자(Let's Dresden Kiev).

약어

참고 자료: 도서, 보고서 및 유튜브

도서

DSB 보고서 및 부록

멀티미디어 자료

부크 미사일 충돌 흔적인가, 30mm 탄공인가?

미주